Gesetzverbildende Rassen - Zwei kleine Jungen sterben - 'Ich hätte das nicht gewollt'
Tränen fließen in dem Gerichtssaal. "Entschuldigung, das habe ich nicht gewollt", sagt der 41-jährige Angeklagte mit verstauter Stimme vor dem Landgericht Hannover. Und eine weitere Frau sieht auf und weint - vor Beginn einer neuen Mordverhandlung über einen verbotenen Rennen mit zwei Toten: der Mutter der beiden und sechsjährigen Jungen.
Der 39-jährige Vater ist aufgeregt, eine Entschuldigung will er nicht machen, sondern nur Gericht: "Das bringt nichts", sagt er wütend. Sein Leben wird nicht besser, und seine Frau "leidet jeden Tag".
"Ich kann keinen Tag ohne daran zu denken, diese beiden Kinder"
Dann liest der Anwalt der Verteidigerin eine Aussage vor: "Ich kann keinen Tag ohne daran zu denken, diese beiden Kinder", berichtet sich die polnische Frau, die selbst Mutter ist und ein Enkelkind hat. Sie erkennt, dass sie für ihre Taten gerichtet wird - sie konnte das Ereignis nicht rückgängig machen.
Es ist unerträglich für sie, an den Totenkindern zu denken, sie hatte Selbstmordgedanken. Aber als Mutter konnte sie sich der Todes ihres zwei Söhne nicht fernhalten. Ihr Mitangeklagter stellt sich auch bereit, für die Schuld an den Todesfällen der beiden Kinder zu tragen: "Ich trage eine Teilverantwortung für die Todesfälle der beiden Kinder."
Mit 180 Stunden Autobahn-Kilometern in der 70-Zone
Was passierte? Das Landgericht hatte im Vorjahr im April festgestellt, dass die beiden jetzt 41-Jährigen, nahe Barsinghausen bei Hannover, ein verbotenes Rennen gefahren waren. Demnach fuhren sie mit PS-starken Autos auf bis zu 180 Kilometern pro Stunde nebeneinander - der Grenzwert liegt dort bei 70.
In einer Kurve verliert die Frau die Kontrolle und verursacht einen Unfall mit aufkommenden Fahrzeugen. Das Familienauto wird auf eine Anhängerhaken gestoßen, und die Kinder im Rücksitz sterben.
Bundesgerichtshof überstürzt erstes Urteil
Das Urteil des Landgerichts: Die Frau wird zu sechs Jahren Haft verurteilt, ihr Mitangeklagter zu vier Jahren - für ein ungesetzliches Autorennen mit Todesfolge. Sie wurden wegen Mordes oder Beihilfe zum Mord angeklagt.
Im Februar hat der Bundesgerichtshof das Urteil auf Antrag des Staatsanwalts umgestürzt, der die Frau wegen Mordes verurteilen wollte, sowie den Anwälten der Verteidiger appelliert. Rechtsfehler wurden durch die Richter des Bundesgerichtshofs gesehen. Deshalb muss das Verfahren neu aufgelegt werden.
Angeklagte behauptet, provoziert worden zu sein
Zudem wurde in dem ersten Urteil die Persönlichkeit der Angeklagten nicht berücksichtigt, wie Richterin Britta Schlingmann des Bundesgerichtshofs feststellte. Ihr riskantes Fahrenstil und ihr Fehlen von Mitgefühl wurden vor dem Unfall bemerkt. Jetzt wird eine Verurteilung wegen Mordes, versuchten Mordes, schweren Körperverletzungen und ungesetzlichen Autorennens mit Todesfolge in Betracht gezogen. Mögliche Motive für den Mord könnten Neid und niedrige Motive sein.
Die 41-jährige Angeklagte's Anwalt liest ihre Aussage aus: Sie hat eine falsche Entscheidung getroffen - namens, Gas zu geben statt zu bremsen. Sie war "ängstlich" vor dem ankommenden Verkehr, aber den Wagen unter Kontrolle halten wollen. Sie handelte nicht aus Selbstsucht, sondern um Gefahren auszuschließen, liest der Anwalt. Der Mitangeklagte hingegen, so die Erklärung seines Anwalts, hatte sich selbst in einen Rennen hineingezogen. Er hatte ursprünglich nicht zugeben wollen.
Vater will nur Gericht
Vielleicht hilft es, wenn Sie etwas von mir hören, dass das Gericht das richtige Urteil gefällt," sagt der 41-Jährige, dem ersten Urteil blickend und sich an die traurigen Eltern wendend. Er stellt erneut sein Angebot von 30.000 Euro zur Verfügung - bewusst, dass Geld die Kinder nicht wiederbeleben kann und hoffend, dass sein Angebot nicht als schamlos wahrgenommen wird. Der Vater der beiden Jungen, ein Taxifahrer, ablehnt das Angebot: "Ich will Gericht."
Und plötzlich wird es ganz still im Gerichtssaal, Verzweiflung ist nahezu palpabel: Es gibt eine Aufnahme des Unfalls aus einem Dashcam eines folgenden Fahrzeugs - diese Aufnahme wird gezeigt.
Plötzlich und schnell erscheint der Wagen der 41-Jährigen in einer Kurve. In einem Augenblick passiert der Unfall, und das Familienauto wird von der Straße geworfen. Jeder in dem Raum wird deutlich in diesem Moment, wie sehr sein eigenes Schicksal an einem Faden hängt im Verkehr.
Der Anwalt der 41-Jährigen erwähnt den Umsturz des ersten Urteils durch den Bundesgerichtshof aufgrund von Rechtsfehlern und der Notwendigkeit einer Neuaufnahme. Das Gerichtsgebäude befindet sich in Hannover, genauer gesagt am Oberlandesgericht Hannover.
Der 41-Jährige, ein Taxifahrer, zeigt Reue für seine Handlungen und bietet den betroffenen Eltern finanzielle Hilfe an, aber der Vater der beiden Jungen lehnt dies ab: "Ich will Gericht."
Der Mitangeklagte gibt auch seine Entschuldigung wieder, er trägt auch für die tödlichen Unfälle der beiden Kinder Schuld an: "Ich trage eine Teilverantwortung für die Todesfälle der beiden Kinder."
Trotz des tragischen Vorfalls kann die Angeklagte, die Mutter ist, an den beiden Verstorbenen Kinder nicht denken lassen. Ihre Reue und Schuld sind so tief, dass sie Selbstmordgedanken hatte.
Die Unwissenheit und riskante Fahrweise der Angeklagten waren vor dem Unfall offensichtlich, wie Richterin Britta Schlingmann des Bundesgerichtshofs feststellte. Deshalb werden Potential Anklagen wegen Mordes, versuchten Mordes, schweren Körperverletzungen und ungesetzlichen Autorennens mit Todesfolge in Betracht gezogen.
Während des Prozesses wird Beweismaterial vorgestellt, darunter eine Dashcam-Aufnahme des Unfalls, die die Unvorhersehbarkeit und Gefährlichkeit im Verkehr hervorhebt und alle im Gerichtssaal dazu reflektieren, auf ihre eigene Sicherheit achtzugeben.
Die Anwälte für jeden Angeklagten präsentieren ihre Seite der Geschichte. Die 41-Jährige Angeklagte behauptet, provoziert worden zu sein und in die Geschwindigkeit getreten und verloren die Kontrolle, während der Mitangeklagte sich selbst in ein Rennen hineingezogen hat.
Der Antrag des Anklagers, die Frau wegen Mordes und Beihilfe zum Mord zu verurteilen, war einer der Gründe, die das Bundesgerichtshof zum Aufrechen des ursprünglichen Urteils und zur Anordnung einer Wiederaufnahme des Verfahrens bewogen haben.
