Laut Wahlforscher Thorsten Faas hat das Bundesverfassungsgericht zugunsten des kleineren Übels entschieden, indem es die Wahl in Berlin nicht verschoben hat. “Letztendlich greift man mit der Absage des Wahltermins in einen laufenden Prozess mit ungewissem Ausgang ein”, sagte der an der Freien Universität Berlin lehrende Politikwissenschaftler am Dienstag der DPA. “Tausende von Briefwahlzetteln wurden abgegeben und die Kampagne ist in vollem Gange.”
„In diesem Fall einen Stopp zu sagen, würde einem ohnehin schon komplexen und chaotischen Prozess noch mehr Ärger bereiten”, sagte Fass. „Ich denke, der geringere Schaden, wenn man die Vor- und Nachteile abwägt, wäre, den Wahltermin nicht zu verschieben.”
„Halten Sie jetzt die Wahl ab.“ In dieser Hinsicht wird sich für viele von denen, die kandidierten und wählten, nichts ändern. „Ich glaube nicht, dass sich jetzt viele fragen, ob es überhaupt noch eine Abstimmung wert ist, auch wenn noch Restunsicherheiten bestehen, wie das Bundesverfassungsgericht in der Hauptsache entschieden hat.“
„Aus bürgerlicher Sicht würde ein hartes, direktes und greifbares Signal mehr Schaden anrichten: STOPP, wir lassen es nicht zu, aber wir wissen nicht genau, wie es weitergeht“, sagte Farss. Sagen. „Das würde sofort mehr Empörung und Unverständnis hervorrufen als eine Situation, die uns sicherlich noch eine Weile beschäftigen, aber nicht so massiv entfalten würde.“
Das Bundesverfassungsgericht lehnte es im Eilverfahren ab, die Verschiebung der Wahl anzuordnen. Damit können am 12. Februar planmäßig Neuwahlen zum Abgeordnetenhaus von Berlin stattfinden. Aber eine Prüfung der Verfassungsmäßigkeit einer exakten Wiederholung der Crash-Wahl 2021 ist noch im Gange und wird erst später kommen.
