US Supreme Court prüft umstrittenen Opioid-Krisenvergleich, der der Familie Sackler Immunität gewähren würde
Die ursprünglich von einem New Yorker Gericht im Mai genehmigte Vereinbarung über bis zu 6 Mrd. USD wurde blockiert, nachdem das US-Treuhänderprogramm, eine Abteilung des US-Justizministeriums, eine Überprüfung des Vergleichs durch das höchste Gericht beantragt hatte. Die Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof ist für Montag angesetzt.
Purdue Pharma, das im Besitz der Familien der verstorbenen Brüder Mortimer und Raymond Sackler war und von diesen betrieben wurde, hat erklärt, dass es keinen 6-Milliarden-Dollar-Vergleich geben wird, ohne die Familienmitglieder von der Haftung freizustellen, aber der US-Treuhänder hat argumentiert, dass eine solche Vereinbarung beispiellos ist.
Im Kern geht es vor dem Obersten Gerichtshof um eine Frage von großer nationaler Bedeutung: das Schicksal eines Unternehmens und seiner Führungskräfte, die in den Anfängen der Opioid-Krise, die Hunderttausende von Amerikanern das Leben gekostet und viele weitere erschüttert hat, ein hochgradig süchtig machendes Medikament, OxyContin, hergestellt und beworben haben - und die Frage, ob die Opfer die Sacklers jemals wieder vor Gericht zur Verantwortung ziehen können.
Was beinhaltet der Vergleich von Purdue Pharma?
Der fragliche Vergleich sieht vor, dass die Familie Sackler persönlich über einen Zeitraum von 18 Jahren zwischen 5,5 und 6 Milliarden Dollar zahlt, um die anhaltende Opioid-Epidemie zu bekämpfen. Der größte Teil des Geldes würde an Bundesstaaten, lokale Regierungen und amerikanische Ureinwohnerstämme gehen.
Außerdem sind 700 bis 750 Millionen Dollar für die Entschädigung einzelner Opfer und deren Familien vorgesehen. Der Fonds würde zwischen 3.500 und 48.000 Dollar auszahlen, wobei sich die Zahlungen an einige Opfer über 10 Jahre erstrecken würden. Purdue hat erklärt, dass seine Konkursvereinbarung die einzige große Opioid-Einigung ist, die den Opfern "sinnvolle Entschädigungen" bietet.
Sollte der Oberste Gerichtshof den Vergleich genehmigen, würde Purdue Pharma aufhören zu existieren, und ein neues Unternehmen, Knoa Pharma, würde an seiner Stelle gegründet. Knoa Pharma würde Medikamente zur Behandlung von Opioidabhängigkeit und zur Umkehrung von Überdosierungen entwickeln und vertreiben, aber weiterhin Produkte von Purdue Pharma, darunter OxyContin, herstellen. Das Unternehmen würde von einem neuen, unabhängigen Vorstand geleitet und hätte laut Purdue Pharma einen "öffentlichkeitswirksamen Auftrag".
Im Gegenzug würden die Mitglieder der Sackler-Familie Immunität von allen anderen zivilrechtlichen (jedoch nicht strafrechtlichen) Klagen erhalten.
In einem beim Obersten Gerichtshof eingereichten Schriftsatz argumentierte Purdue Pharma, dass es notwendig sei, die Mitglieder der Familie Sackler von anderen Ansprüchen freizustellen, um das für den vereinbarten Konkursvergleich zurückgestellte Vermögen nicht aufzubrauchen.
Ein historischer Fall für den Obersten Gerichtshof
Alle 50 US-Bundesstaaten haben den Konkursplan von Purdue Pharma entweder unterstützt oder sich nicht mehr dagegen ausgesprochen, als er im Mai erstmals genehmigt wurde, so das Unternehmen.
Damals erklärten die Familien von Mortimer und Raymond Sackler, sie seien mit der Entscheidung des Gerichts zufrieden.
"Die Familien Sackler sind der Ansicht, dass die lang erwartete Umsetzung dieses Beschlusses von entscheidender Bedeutung ist, um Menschen und Gemeinden in Not erhebliche Mittel zur Verfügung zu stellen", so die Familien.
Der US-Treuhänder beantragte jedoch beim Obersten Gerichtshof eine Überprüfung der Vereinbarung und bezeichnete sie als "Missbrauch" des Konkurssystems. Wenn einzelne Opfer daran gehindert werden, ihre eigenen Klagen gegen die Familie Sackler zu führen, wirft dies ernsthafte verfassungsrechtliche Fragen auf", argumentierte die Behörde.
"Die Freigabe des Plans entbindet die Sacklers absolut, bedingungslos, unwiderruflich, vollständig, endgültig, für immer und dauerhaft von jeder denkbaren Art von zivilrechtlichen Ansprüchen im Zusammenhang mit Opioiden - sogar von Ansprüchen, die auf Betrug und anderen Formen vorsätzlichen Fehlverhaltens beruhen, die nicht abgegolten werden könnten, wenn die Sacklers in ihrer individuellen Eigenschaft Konkurs anmelden würden", schrieb die Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar in den Gerichtspapieren und fügte hinzu, dass die Familien in den elf Jahren vor dem Konkursantrag des Unternehmens etwa 11 Milliarden Dollar von Purdue abgezogen haben".
Experten sagen, es sei unklar, wie der Oberste Gerichtshof in diesem Fall entscheiden wird. Sie sagen, dass es sich um einen der größten Konkursfälle handelt, mit denen sich das Gericht seit Jahren befasst hat, nicht nur wegen des nationalen Interesses an der Opioid-Krise, sondern auch wegen der Frage, ob ein Konkursrichter die einzelnen Mitglieder der Familie Sackler in einem Konkursverfahren für das Unternehmen, das ihnen einst gehörte, vor künftigen Klagen schützen durfte.
"Meiner Meinung nach ist dies der größte Konkursfall, der seit 30 oder 40 Jahren vor den Obersten Gerichtshof kommt. Er ist enorm", sagte Anthony Casey, Juraprofessor an der University of Chicago und Direktor des Center on Law and Finance der Schule.
Eine anhaltende Epidemie
Purdue Pharma brachte das Opioid OxyContin erstmals in den 1990er Jahren als Schmerzmittel auf den Markt. Dem Unternehmen - und seinen Gründern - wird vorgeworfen, die Opioid-Epidemie in den Vereinigten Staaten mit angeheizt zu haben, indem es das Medikament aggressiv als sicherer und weniger süchtig machend vermarktete und Ärzte dazu ermutigte, das Medikament über längere Zeiträume zu verschreiben. Der kommerzielle Erfolg von OxyContin verhalf der Familie Sackler zu Milliardengewinnen, und die Familie wurde durch ihr philanthropisches Engagement in der ganzen Welt bekannt. Der Name Sackler erschien auf Universitätsgebäuden und Museen wie dem Guggenheim in New York und dem Louvre in Paris. Viele Institutionen haben ihn inzwischen entfernt.
Als sich die Opioid-Krise im Land verschlimmerte, richtete sich die Aufmerksamkeit auf die Rolle von Purdue Pharma und der Familie Sackler. Im Jahr 2007 bekannte sich das Tochterunternehmen Purdue Frederick schuldig, das Medikament falsch gekennzeichnet zu haben, und zahlte eine Geldstrafe in Höhe von 600 Millionen Dollar, aber es häuften sich weitere Klagen. In vielen dieser Klagen wird behauptet, dass die Familie Sackler von den süchtig machenden Eigenschaften von OxyContin wusste, das Medikament aber dennoch weiter vertrieb.
Die Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof findet zu einer Zeit statt, in der in den USA verheerende Verluste aufgrund von Überdosierungen zu beklagen sind. Von 1999 bis 2021 starben nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention fast 645.000 Menschen an einer Überdosis Opioide.
"Im Fall von Purdue Pharma haben wir es mit einem Gerichtssystem zu tun, das nicht dafür ausgelegt ist, gesellschaftliche Probleme zu lösen, die mit den Folgen einer gesellschaftlichen Krise zu tun haben", sagte Lindsey Simon, eine außerordentliche Professorin für Konkursrecht an der Emory University. "Aber ein Konkursverfahren ist nicht dazu gedacht, es allen recht zu machen. Die Regeln und Verfahren sollen den Parteien helfen, in einer von Natur aus schlechten Situation ein möglichst faires Ergebnis zu erzielen."
Lesen Sie auch:
Quelle: edition.cnn.com
