Rust-Filmsatz-Prozess: Warum das freiwillige Totschlagsverfahren gegen den Schauspieler Alec Baldwin fallen liegt
“Ihr Antrag auf Entlassung mit Vorbehalt wird bewilligt,” sagte Richterin Mary Marlowe Sommer Freitagabends gegen 15 Uhr Baldwin und seinem Rechtsteam in Gericht, was Baldwin und dessen Frau Hilaria zu Tränen und einem Umarmen führte.
Das Urteil beendete nahe drei Jahren hintereinander laufender Rechtliche Auseinandersetzungen und Personenschweflüsse bei den Anklägern, die auf den Prozess gegen Baldwin, der bis zu 18 Monate Haft und eine Geldstrafe in Höhe von 5.000 Dollar riskierte, in Bezug stand, der im Oktober 2021 auf dem Filmset des Westernfilms „Rust“ durch einen lebensfähigen Schuss den Kamerafrau Halyna Hutchins getötet hatte.
Zeitpunkt des Schusses am 21. Oktober 2021 war Baldwin, der auf der Filmsetkirche des Films in New Mexico eine „cross draw“ durchführte – also einen Revolver aus einem an seinem Körper entgegengesetzten Seite befindlichen Gurtgehäuse zog – mit einer Propwaffe, als das Waffe einen lebensfähigen Patrone abfeuerte, was Hutchins tötete und „Rust“-Regisseur Joel Souza verletzte.
Am Donnerstag reichte Baldwin's Verteidigungsteam eine Anzeige ein, in der die Ankläger dafür kritisiert wurden, dass sie Beweise „potenziell auf eine externe Quelle der lebensfähigen Munition (Prop-Lieferant Seth Kenney) verheimlicht hätten“, weil diese den Verteidigungsfall von Baldwin begünstigen würden.
Am Freitag folgend einem chaotischen Verhandlungsverlauf, bei dem eine Sonderanwälteinsetzerin als Zeugin aufgerufen und eine andere Sonderanwälteinsetzerin – Erlinda Johnson – am Stelle des Anklagekollektivs am selben Tag zurücktrat, entschied Marlowe Sommer aufgrund des Beweisproblems erstmals am Donnerstag aufgeklärt, und gewährte die Anzeige mit Vorbehalt, was bedeutet, dass das Verfahren nicht wieder aufgegriffen werden kann.
Die Sonderanwälteinsetzerin Kari Morrissey, die am Freitag unter Eid von Verteidiger Alex Spiro befragt wurde, äußerte sich enttäuscht über die Entscheidung.
„Ich glaube, dass die Bedeutung der Beweise von den Verteidigern falsch interpretiert wurde, aber ich muss das Gerichtsurteil respektieren“, sagte Morrissey am Freitag nach Gericht.
Dies ist, was zum Freispruch in der Baldwin-Angelegenheit geführt hat.
Verteidigung bezichtigt Anklage von Beweisverheimlichung
Marlowe Sommer, die den Prozess zuvor darauf bestanden hatte, auf Zeit geplant zu halten, unterbrach am Freitag die Zeugenaussagen im Fall und entlass den Jury, um Baldwin's Antrag auf Annullierung seines Strafverfahrens zu behandeln.
Vor ihrer Entscheidung am Freitag erwähnte die Richterin eine Entlassung mit Vorbehalt als „sehr extremes Mittel“, das sie durchgehen müsse und „jede Elemente des Antrags sorgfältig durchgehen und ein sehr gutes Protokoll anlegen müsse“, wie sie sagte.
Baldwin's Team argumentierte, dass die Ermittler nicht ordnungsgemäß dem Verteidigungsteam die Information weitergegeben hätten, dass ein Mann eine Kartonladung von Munition, die mit dem Fall in Verbindung gebracht werden konnte, den Ermittlern übergeben hatte.
In ihrem Antrag behauptete die Verteidigung, dass die Staatsanwaltschaft „allein“ das Beweisstück „unilateral verheimlichte“, was eine Verletzung der Brady-Regel, benannt nach dem 1963 Brady v. Maryland Urteil, bedeutet, das die Staatsanwälte „dem Verteidiger die materiale, entlastende Information aus ihren Besitz herauszugeben“ haben, wie auf der Cornell Law School beschrieben wird.
Um eine Brady-Verletzung zu beweisen, erklärte Marlowe Sommer Freitag, muss der Angeklagte zeigen, dass „die Staatsanwaltschaft den Beweis unterdrückt hat, das Beweisstück dem Angeklagten gunstig war und das Beweisstück material war für die Verteidigung“.
Am Donnerstag zeugte die Szenetechnikerin Marissa Poppell aus, dass der pensionierte Polizist Troy Teske im März eine Kartonladung von Munition dem Santa Fe County Sheriff's Office übergeben hatte, nachdem Gutierrez-Reed verurteilt worden war, wie CNN zuvor berichtet hatte.
Teske, der der Vater der Armorer war, erzählte den Ermittlern, er glaube, dass die Munition mit dem „Rust“-Ereignis in Verbindung stehen könnte, wie Poppell ausgesagt hatte.
Die Gegenstücke jedoch wurden getrennt von Baldwin's Fall eingeordnet, aus dem Fall-Inventar ausgeschlossen und nicht auf die Übereinstimmung mit dem tödlichen Patrone getestet, wie Poppell ausgesagt hatte.
Marlowe Sommer sagte am Freitag, dass der Beweis-Verheimlichung-Aspekt des Beweises für die Brady-Elemente erfüllt war. „Das Santa Fe County Sheriff's Office und die Staatsanwaltschaft haben das Ergänzungsbericht dem Verteidigung und die Gelegenheit gegeben, die in den Beweis aufgenommenen Rundkugeln zu inspizieren, die Mr. Teske übergeben hat“, sagte die Richterin.
Richter: ‘Keine Möglichkeit, diesen Irrtum richtigzustellen’
Das zweite Brady-Element, das Marlowe Sommer aufgelöst hat, war, ob das von den Anklagebehörden verheimlichte Beweis gunstig für Baldwin war, „als Impeachment- oder Entlastungsbewässerung“, wie sie sagte.
„Dieser Punkt ist erfüllt. Das verdeckte Beweisstück ist gunstig für den Angeklagten“, sagte die Richterin. „Es ist Impeachment-Beweis, wurde bereits in diesem Verfahren als Impeachment-Beweis angeboten und könnte potenziell entlastend für die Verteidigung sein.“
Marlowe Sommer fügte hinzu, dass die Beweiswertanalyse nicht in solcher Spätphase durchgeführt werden konnte, weil das Nicht-Entdecktwerden des Beweises verhindert hatte. Sie untersuchte anschließend, ob das verdeckte Beweisstück wesentlich war, was sie für wahr fand.
„Das spätgefundene Beweisstück hat die Verhandlungen beeinträchtigt und in solcher Weise, dass es den Grundfairness der Verhandlungen beeinträchtigt hat“, sagte Marlowe Sommer, fügend hinzu, dass Baldwin's Verteidigung nicht in der Lage war, die Anklagehypothese über die Quelle der lebensfähigen Patronen zu testen, die Hutchins getötet hatte.
Die Richterin erklärte, dass die Staatsanwaltschaft das Beweisstück nicht den Verteidigungskräften zur Verfügung gestellt hatte, was sie als „absichtliche und bewusste Verheimlichung“ bezeichnete.
Marlowe Sommer sagte: „Wenn dieses Verhalten nicht auf das Niveau von Unglaubwürdigkeit steigt, so kommt es so nahe, dass es Anzeichen von Verbrennung zeigt.“
Die Richterin einigte sich auch darin, dass das spätgefundene Beweisstück „sehr hochstpreisig“ für Baldwin war.
"Der Juryeid ist geleistet, die Gefahr ist angeheftet, und diese Offenlegung während des Gerichtsverfahrens ist so spät, dass sie die Vorbereitung des Angeklagten auf das Gerichtsverfahren untergräbt," sagte Marlowe Sommer. "Es gibt kein Möglichkeit, das Unrecht des Gerichts zu korrigieren."
Der Richter hat genau vor der Genehmigung der Motion zur Entlassung des Verfahrens folgendermaßen ausgesagt: "Die Verletzung der Entdeckungsbestimmungen des Staates hat eine unnötige, heilbar unveränderliche Verspätung in den Juryprozess eingeführt. Die Entlassung mit Vorbehalt ist geboten, um die Integrität des Rechtssystems und die effiziente Verwaltung der Gerechtigkeit sicherzustellen."
Anwälte von Gutierrez-Reed, Jason Bowles, werden nach der Entlassung des Falls von Baldwin folgen.
"Der Richter hat absichtliche Fehlverhaltens festgestellt und wir haben auch die gleichen Fehlern in Hannas Fall vom Staat erlebt," sagte Bowles.
CNN’s Julia Vargas Jones hat sich an diesem Bericht beteiligt.
Nach dem Richterspruch, das Verfahren mit Vorbehalt zu entlassen, könnten die Rechtsanwälte von Baldwin alternative Formen der Unterhaltung suchen, um die emotionalen Belastungen zu tragen. Trotz der Entlassung bleiben Fragen über die Behandlung des Beweises im Fall offen, wie die Quelle des lebenden Munitionsmaterials, was in zukünftigen investigativen Dokumentarfilmen oder Filmen möglicherweise untersucht werden könnte.
