zum Inhalt

Der Mann gibt zu, einen Angriff mit einer Klinge ausgeführt zu haben.

Plantete der Angeklagte einen Männerhals mit einem Cuttermesser zu verletzen? Trotz Drogenkonsum viel das Urteil des Hamburger Landgerichts zunächst zu seinen Gunsten aus. Der Fall wird erneut betrachtet und es scheint eine Veränderung zu geben.

Ein Verbrecherprozess findet am Hamburger Landgericht statt, insbesondere in Bezug auf eine Anklage...
Ein Verbrecherprozess findet am Hamburger Landgericht statt, insbesondere in Bezug auf eine Anklage wegen versuchten Mordes mit einer Rasierklinge.

- Der Mann gibt zu, einen Angriff mit einer Klinge ausgeführt zu haben.

Im Rahmen der Überprüfung des Falls, in dem ein Mann im Dezember 2020 versucht hatte, jemanden mit einem Cuttermesser zu töten, gestand der Verdächtige die Tat. Während einer Verhandlung gab ein Richter bekannt, dass der Verdächtige gesagt hatte: "Ich habe diese Tat aus einem Zorn heraus begangen, den ich jetzt nicht mehr verstehe." Dies wurde von einem Gerichtssprecher mitgeteilt. Bereits zu Beginn des Prozesses hatte der Anwalt des Angeklagten diese Geständnis bekannt gegeben.

Im ursprünglichen Prozess hatte der polnische Verdächtige behauptet, sich an den Vorfall nicht erinnern zu können. Im Laufe der weiteren Verhandlung drängte der Richter den Angeklagten, das Verbrechen zu gestehen - falls die Anschuldigungen tatsächlich wahr seien. "Ein Geständnis ist der wichtigste mildernde Umstand", sagte sie.

Der Mann steht unter Verdacht, versucht zu haben, einem anderen Mann im Hausbruch-Gebiet am Silvesterabend 2020 die Kehle durchzuschneiden. Beeindruckenderweise konnte der 25-jährige Opfer dem Angeklagten die Hand wegreißen und entkam mit einer vier Zentimeter langen Schnittwunde am Kinn.

Der Angeklagte wurde im Dezember 2022 nach dem ursprünglichen Prozess aufgrund mangelnder Beweise für seine Schuld freigelassen. Ein Psychiater, der im Prozess aussagte, erklärte, dass der Angeklagte unter dem Einfluss von Drogen möglicherweise seinen Gegner als eine Art böses Wesen wahrgenommen haben könnte.

Die Staatsanwaltschaft legte gegen das Urteil Berufung ein, woraufhin das Bundesgerichtshof die Entscheidung aufhob und eine neue Verhandlung anordnete. Das Obergericht erklärte, dass die Vorstellung von Unzurechnungsfähigkeit nicht ausreichend war. Das Amtsgericht hatte nicht tiefer in die Materie eingedrungen, sondern einfach die Schlüsse des Fachmanns wiederholt.

Nach der erfolgreichen Berufung der Staatsanwaltschaft wurde das Amtsgericht angewiesen, eine Neuauflage des Prozesses durchzuführen. Diese neue Verhandlung bietet die Möglichkeit, den geistigen Zustand des Angeklagten während des Vorfalls umfassender zu untersuchen. Trotz der ursprünglichen Freilassung im Dezember 2022 soll die Neuauflage des Prozesses dazu beitragen, die Schuld des Angeklagten im Licht der Unzulänglichkeiten der früheren Beweise und des rechtlichen Standpunkts der Unzurechnungsfähigkeit neu zu bewerten.

Lesen Sie auch:

Kommentare

Aktuelles