Războiul cultural - Cultura de amvon
Dacă discursul social ar fi un joc de baschet, un antrenor ar trebui acum să solicite un time-out decisiv. El și jucătorii săi ar trebui să se adune, să renunțe la strategia anterioară și să caute o nouă strategie. Apoi ar trebui să urmărească echipa înapoi pe teren cu motivație. Dezbaterea trebuie să ia o pauză, pentru că acestea sunt vremuri serioase.
Textul care precede editorialul meu conține multe exemple despre cât de înăsprite au devenit fronturile în societatea germană. Cu toate acestea, de la atacul terorist al Hamas din 7 octombrie, a devenit clar că nu mai este vorba doar de întrebarea dacă ne mai poate plăcea Winnetou. Acum este o chestiune de viață și de moarte. Este vorba despre influența unor părți ale mișcărilor antirasiste care cer o coexistență echitabilă, dar care nu vor să îi vadă pe evrei ca pe o minoritate amenințată pentru că sunt albi.
Cel mai recent exemplu: la Universitatea de Arte din Berlin (UdK), aproximativ 100 de studenți au protestat împotriva unei declarații a conducerii universității care își exprima solidaritatea cu Israelul. Studenții evrei nu se mai simt în siguranță acolo în urma protestelor anti-israeliene. Președintele UdK, Nobert Palz, a încercat să intre în dialog cu protestatarii, dar aceștia nu au făcut decât să țipe la el. Nu a mai fost posibil să se cadă de acord asupra condamnării terorii Hamas ca numitor comun; în schimb, a trebuit să fie condamnat Israelul, "genocidul" și "colonialismul". În cele din urmă, cineva va fi spus cu siguranță că Palz este doar un bătrân alb.
"Noul plâns german"
Există, războiul cultural. Nu este o invenție a conservatorilor de dreapta care vor să împiedice minoritățile să lupte pentru progres. De asemenea, ei vor să se asigure că femeile nu obțin mai multă putere. Cu toate acestea, acest lucru nu schimbă faptul că există moduri de a vedea și de a gândi în cadrul mișcărilor anticoloniale și antirasiste care fac ca numitorul comun să fie din ce în ce mai dificil, de exemplu atunci când o icoană a cercetării de gen precum Judith Butler consideră că Hamas face parte dintr-o mișcare pentru libertate chiar și după 7 octombrie.
Stânga critică Israelul pentru victimele civile din Gaza, dar nu și Hamas, care își ține ostatici proprii cetățeni. Dimpotrivă, unii consideră că cererea de condamnare a Hamas este rasistă. Mulți dintre ei subliniază că nu trebuie să ne pierdem umanitatea atunci când vine vorba de empatie pentru palestinieni - ceea ce este corect. În același timp, ei nu reușesc să manifeste solidaritate cu victimele Hamas. Astfel de apariții paradoxale pot fi observate, de exemplu, în cazul scriitoarei Deborah Feldman, care se plânge în interviuri că, în calitate de evreică, nu i se permite să vorbească în Germania pentru că este prea critică la adresa Israelului. Dar ea tocmai dăduse un monolog despre Markus Lanz - iar Lanz i-a acordat spațiul. S-ar putea forma un lung cerc de scaune de talk-show cu invitați care pretind că nu li se permite să-și exprime opinia, titlul acestuia: "Noua plângăcioșenie germană".
Probabil că mulți ar dori să își proclame adevărul fără contradicții, în loc să se scruteze pe ei înșiși în conversația cu ceilalți. Social media încurajează această nevoie: țineți telefonul mobil în fața feței și cineva proclamă cuvântul lui Dumnezeu. Astăzi, amvonul este contul de Instagram și Tiktok. Toată lumea este expert în ceva. Expertiza se bazează, de obicei, pe numărul de followeri, rareori pe competență. Eu transmit, deci sunt. Cineva va aplauda. Rolul de victimă funcționează deosebit de bine, urmat îndeaproape de denunțarea presupușilor făptași. Ostilitatea celeilalte părți este purtată ca un trofeu.
Cazul lui Gil Ofarim a fost apogeul deprimant al acestei stilizări de victimă. Ofarim a simulat discursul și s-a bazat pe mecanica sa. El a mărturisit acum că videoclipul său despre presupusul antisemitism al angajatului hotelului era un fals. Făcând acest lucru, el a expus, de asemenea, reflexele mediatice și de dezbatere pe rețelele sociale. Fiecare stângist progresist și-a declarat solidaritatea cu Ofarim după publicarea videoclipului, chiar înainte ca dovezile să fie clare. Oamenii vor să fie de partea bună cu orice preț atunci când vine vorba de rasism, antisemitism, sexism, clasicism sau abilitate. Uneori este ceva serios și este ceea ce trebuie făcut, dar alteori acești activiști de pe net nu fac decât să își promoveze cel mai recent produs, o carte, un podcast sau un album. Ofarim a făcut rău. Această viteză blestemată a judecății în timpul nostru!
Noi pentru ceilalți - cât de rar a devenit asta!
Când Pegida a mărșăluit, mulți militanți pentru drepturile omului au vrut să acționeze împotriva avansării spre dreapta cu cele mai bune intenții și cu puțin plan. A început cu demonstrațiile sub hashtag-ul "Noi suntem mai mulți". În unele state federale, "mai mulți" va fi în curând dreapta, iată cât de stupid a fost acest slogan.
Activitatea antirasistă este importantă pentru orice democrație. Cu toate acestea, unele părți ale mișcării s-au rătăcit din punct de vedere ideologic, așa cum a arătat discuția din 7 octombrie. Recunosc că în acest moment sunt pierdut. Premiile pentru cărți nu sunt acordate, expozițiile sunt anulate, reevaluarea Documenta este o înregistrare a neputinței continue. Cum să gestionăm un dialog dacă cineva strigă mereu că nu mai poate spune ceea ce gândește?
A fost o greșeală să dăm prioritate afilierilor de grup în detrimentul discuțiilor obiective. S-au creat caracteristici distinctive și, odată cu ele, grupuri care apoi s-au opus unele altora, cum ar fi, de exemplu, generația Boomers împotriva generației Z. Oamenii au pretins că aparțin unui singur grup, ceilalți au devenit inamicii. Recent, am văzut un videoclip strălucit de la un sindicat britanic în care o tânără de culoare este indignată de boomeri, iar un bătrân alb se revoltă împotriva Gen-Z. Dar niciunul dintre ei nu strigă împotriva celuilalt. Dar amândoi nu strigă împotriva, ci în favoarea celuilalt grup: ea este îngrijorată de îngrijirea precară a boomerilor. El este îngrijorat de salariile proaste ale tinerilor. Noi pentru ceilalți - cât de rar a devenit asta!
Sondajele arată că din ce în ce mai mulți cetățeni germani sunt dispuși să voteze pentru dreapta radicală. De ce îi pierdem? De ce dezinformarea învinge discuțiile solide? Cu siguranță și pentru că prea puține discuții permit o pluralitate de opinii. Pentru tineri, Tiktok joacă un rol mai important decât știrile tradiționale; cu atât mai rău dacă, de exemplu, scrisoarea antisemită a lui Osama bin Laden este în trend acolo și caracterizează viziunea lor asupra lumii. Sloganurile sunt atrăgătoare, dar sunt departe de a fi un răspuns.
Indignarea crâncenă ar trebui rezervată mizantropilor
El există, războiul cultural. O identitate de grup nu poate înlocui gândirea asupra complexității problemelor. O opinie nu înseamnă să fii membru al unui club. Părți ale stângii inițial progresiste s-au blocat acum în viziunea lor asupra lumii, așa cum arată problema gendering-ului. Genul ar trebui să fie voluntar, spun ei. Dar, de îndată ce cineva respinge gendering-ul sau susține că este obligatoriu, ei răspund că sunt de dreapta și că nu există o obligativitate explicită. Dar cu siguranță am făcut parte din comisii care au refuzat progresivitatea candidaților pentru că nu au folosit genul. Aceasta nu este o iluzie de dreapta. Dacă cei progresiști de stânga doar resping opiniile celorlalți, cealaltă parte se radicalizează și ea.
Succesul și faptele bune anterioare nu protejează nici ele: scriitoarea de succes de culoare Chimamanda Ngozi Adichie a fost etichetată de unii activiști drept TERF, un dușman trans, pentru că a spus că femeile trans sunt femei trans. Aceștia cer ca cărțile ei să nu mai fie citite. Este lupta pentru drepturile omului pentru femeile trans. Adichie nu s-a pronunțat în mod explicit împotriva drepturilor acestora, ci a vrut să vorbească despre experiențele ei.
După ultimul său mandat de prezentator al emisiunii "Wetten, dass...?", gazda milionară a emisiunii, Thomas Gottschalk, s-a retras oarecum cu lacrimi în ochi din carieră, spunând că nu mai poate spune în fața camerelor de filmat ceea ce își deranja soția acasă. O avalanșă s-a rostogolit rapid pe internet: se spunea că face jocul AfD-ului. Dar și acest scandal face același lucru. Spațiul public în care o astfel de frază poate fi luată în râs cu calm, ridicând din umeri și lăsată ca o idiosincrasie este din ce în ce mai mic. Văicăreala lui Gottschalk a fost urmată imediat de unul dintre acele sloganuri goale: poți spune orice, trebuie doar să te aștepți la contradicție. Da, de acord. Dar ceea ce se numește contradicție este din ce în ce mai des o găleată plină de devalorizări, urmată de întrebarea: "De ce îi mai oferiți o platformă unuia ca el?". Cineva ca el! Cât de repede devii un nimeni în această țară. În mod firesc, conversația escaladează. Întrebările dificile pot fi cu greu stăpânite dacă nu există generozitate sau calm nicăieri. De prea mult timp nu am fost în stare să tolerăm și să comentăm gama largă de opinii democratice fără a cataloga oamenii. Indignarea crâncenă ar trebui rezervată mizantropilor. Altfel, după o sută de alarme false, adevărata alarmă de incendiu ar putea să se piardă în vacarm.
Citește și:
Sursa: www.stern.de