Un soupçon d'épreuve de force : Scholz et la recherche de l'instant Da-geht's-lang

Crise budgétaire - Un soupçon d'épreuve de force : Scholz et la recherche de l'instant Da-geht's-lang

Au moins, sur ce point, les membres de la coalition de l'Ampel sont déjà d'accord : personne n'a l'intention de se laisser dévoiler. Et même ce dont parlent les trois hommes de tête n'est tout simplement pas révélé. Il y a un air de négociations de coalition dans l'air berlinois, sauf que cette fois-ci, ça ne sent pas les agrumes frais, mais plutôt le spéculoos - bienvenue dans l'Avent des Ampélo.

Voilà donc la situation de départ avant le round peut-être décisif des négociations budgétaires. Demain au plus tard, la coalition devrait s'être mise d'accord pour que le cabinet puisse adopter le projet de budget, juste à temps pour qu'il soit bouclé avant la fin de l'année.

Les prévisions ? Difficile à dire.

Mardi matin à la maison Willy Brandt. Le secrétaire général du SPD, Kevin Kühnert, a invité la presse à un entretien au siège du parti, dans la salle de réunion "Kasino". Il doit être question du congrès du parti ce week-end, des futures priorités des sociaux-démocrates. Mais ces jours-ci, tout est simplement lié à la crise budgétaire. Une question qui est donc posée au stratège suprême du parti sous différentes variations : Comment se déroulent les négociations ?

"Vous avez devant vous un secrétaire général qui doit préparer les deux scénarios, cela fait partie du travail", dit Kühnert. On trouve un accord avant le congrès du parti qui débute vendredi à Berlin. Ou alors on ne trouve pas d'accord. Il ne sait pas encore, dit Kühnert, quel scénario se produira. Il se joint toutefois au chœur des camarades qui résonne inlassablement depuis plusieurs jours : l'Etat social ne sera pas abandonné "ni en totalité ni en partie". C'est la position du parti. Mais aussi celle du gouvernement ?

Le revenu de citoyenneté, en particulier, est au cœur du débat sur les économies. La CDU/CSU et le FDP veulent stopper l'augmentation prévue pour la fin de l'année. Mais cela n'offrirait pas un grand potentiel d'économies, ne serait-ce que pour des raisons juridiques(lire ici). Par mesure de sécurité, le ministre fédéral du Travail Hubertus Heil, SPD, a déjà mis un couvercle sur le débat - sans la bénédiction du chancelier.

Hubertus Heil ouvre-t-il une porte dérobée aux économies ?

MaisHeil déclare également : "Je suis également favorable à ce que nous discutions de la manière dont nous pouvons mieux cibler l'Etat social". Une porte dérobée pour des économies ailleurs ? C'est possible.

Si l'on en croit le parti et le groupe parlementaire, une situation d'urgence doit également être déclarée pour 2024. La suspension du frein à l'endettement n'est "pas un fétiche" du SPD, a déclaré le secrétaire général Kühnert. Toutefois, il lui manque "la créativité" pour savoir comment financer les nombreux projets de l'Ampel. En d'autres termes, couper ne suffira certainement pas.

La pression est grande. Si aucun accord de principe n'est trouvé d'ici le congrès du SPD ce week-end, Olaf Scholz pourrait se retrouver dans l'obligation de s'expliquer. Si le chancelier laisse également entrevoir des économies dans les prestations sociales, la situation risque d'être encore plus inconfortable pour lui et sa coalition. Le mécontentement des camarades devrait alors se refléter dans des motions délicates qui pourraient mettre des bâtons dans les roues du président du parti et également du chancelier en matière de fiscalité. Scholz s'exprimera samedi devant les délégués. Quoi qu'il en soit, il a déjà eu des jours plus agréables devant lui.

Deux garde-fous et pas d'urgence

Du point de vue du FDP, la situation est très simple. Il y a deux conditions, qui ont toujours été non négociables pour les libéraux. Deux garde-fous, comme aime à le dire le ministre des Finances Christian Lindner. Premièrement, pas d'augmentation d'impôts. Deuxièmement, le frein à l'endettement s'applique.

On peut lire une certaine hiérarchie dans l'ordre de ces deux garde-fous. Rester ferme contre les hausses d'impôts est plus important que montrer ses reins pour le frein à l'endettement. Mais l'importance n'est que très, très minime. Selon le FDP, augmenter les impôts en Allemagne, un pays où la fiscalité est élevée, ne nuit pas seulement à l'économie, non, c'est aussi se mettre à dos les électeurs. Surtout ceux qui comptaient sur les libéraux pour tenir leurs promesses.

En comparaison, le frein à l'endettement était un instrument plutôt abstrait, que l'on a certes toujours trouvé juste et important, mais sur lequel, au-delà de la politique, ce sont surtout des nerds de la finance qui discutent. L'arrêt de la Cour constitutionnelle a changé cette perception. Et celui qui se laisse célébrer pour des finances publiques solides ne peut pas l'ignorer. Le FDP réagit donc avec sévérité lorsque le SPD et les Verts proposent de déclarer une nouvelle fois l'état d'urgence pour 2024 en raison de la guerre en Ukraine. Il veut absolument éviter cela, cela ne peut pas être la leçon de Karlsruhe.

Le FDP espère une réforme des retraites

Mais que veut le FDP ? Assez simple également : couper, couper, couper. Selon les dirigeants du parti et du groupe parlementaire, le trou budgétaire de 17 milliards d'euros n'est pas si important qu'il ne puisse être comblé par des mesures d'austérité. Certains libéraux aimeraient faire passer la crise pour une chance et enfin mettre en route ce que ce gouvernement voulait éviter : une réforme globale des retraites. Réforme signifie aussi dans ce cas, clairement : réduire. Lorsqu'on lui a demandé où il comptait précisément faire des économies, un membre important de la coalition du FDP a récemment toussé de manière brève et à peine audible quelque chose comme "la retraite à 63 ans". Ce n'est pas plus concret.

Même les libéraux se rendent désormais compte qu'ils doivent faire des concessions quelque part. Où exactement ? Eh bien, c'est un sujet difficile, mais on remarque que partout où il y a des allègements fiscaux qui ne sont pas vraiment justifiables d'un point de vue réglementaire, certains libéraux se montrent désormais flexibles. On dit alors que corriger quelque chose de ce genre ne serait pas une augmentation d'impôts au sens strict du terme.

Les Verts montent sur le ring de boxe

Les Verts, en revanche, ont surtout un souci : que tout ce qui sent la protection du climat et la transformation soit supprimé. Comme s'ils étaient les seuls à être responsables de ces thèmes au sein de la coalition, déplorent certains Verts. La vérité, c'est que personne ne s'y intéresse autant qu'eux.

14 milliards d'euros - c'est l'ampleur du déficit financier qui s'ouvre dans le seul Fonds pour le climat et la transformation, et ce uniquement pour l'année à venir. Pour les premiers versements aux particuliers qui assainissent leur chauffage, par exemple, ou pour les notifications d'aide aux aciéries allemandes qui veulent s'engager sur la voie de la décarbonisation, soutenues par des fonds publics.

Transformation ou démantèlement, telle est l'alternative à laquelle de nombreuses entreprises sont actuellement confrontées, avait déjà prévenu le ministre de l'Économie Robert Habeck il y a deux semaines lors du congrès des Verts à Karlsruhe. C'est précisément maintenant qu'il s'agit de réinventer le modèle économique de l'Allemagne. Une guerre économique brutale fait rage là-bas, menée avec un nombre incroyable de milliards, mais nous, les Allemands, venons de nous désarmer nous-mêmes : "Avec le frein à l'endettement tel qu'il est, nous nous sommes volontairement lié les mains dans le dos et c'est ainsi que nous nous engageons dans le combat de boxe".

On peut facilement imaginer l'ambiance lorsque, dans une telle ronde de négociations sur les feux de signalisation, le grand tableau de bataille de Habeck rencontre ce qu'il considère comme l'âme de petit politicien financier de Lindner. Malgré cela, toutes les parties continuent de souligner à l'unisson que la confiance est là.

Mais bon, les Verts savent aussi faire la fine bouche : si on interroge les politiciens spécialisés, ils pensent immédiatement à diverses choses qu'ils supprimeraient si on les laissait faire. Toujours citées : les subventions nuisibles à l'environnement. L'Office fédéral de l'environnement les chiffre régulièrement à 60 milliards d'euros. La même somme que celle qui se trouve dans le KTF. Ou qui devrait l'être. Mais même les Verts font remarquer que la construction de logements sociaux figure également sur la liste - à cause du béton et de l'imperméabilisation des surfaces. Et lorsque même les jeunes Verts font remarquer que l'on ne peut pas non plus couper dans le budget des déplacements domicile-travail en raison de la menace de bouleversements sociaux, on sait au plus tard que tout cela ne sera pas facile.