Trump montre comment un second mandat réécrirait les règles du pouvoir présidentiel
Le candidat républicain soutient devant de nombreux tribunaux qu'en vertu de son rôle d'ancien président, il est à l'abri des lois et des précédents en vertu desquels les autres Américains sont jugés. Cela a d'énormes conséquences, et pas seulement pour la comptabilité judiciaire qui doit encore avoir lieu au cours de son premier mandat mouvementé. Étant donné qu'il a de bonnes chances de remporter à nouveau la présidence - il devance de peu le président Joe Biden dans certains sondages -, cela soulève également de graves questions constitutionnelles sur les limites du pouvoir présidentiel.
C'est pourquoi l'élection de 2024 représentera un épisode si important de l'histoire américaine. L'ensemble des fondements constitutionnels de la gouvernance américaine pourrait être en jeu.
Le concept de présidence indomptable de M. Trump nous éclaire sur la manière dont il se comporterait au cours d'un second mandat, étant donné qu'il semble croire que toute action d'un président est, par définition, légale. Il a déjà promis qu'il mettrait à profit les quatre années supplémentaires passées à la Maison-Blanche pour exercer des "représailles" personnelles contre ses adversaires politiques. Si l'ancien président, deux fois mis en accusation, remporte l'investiture républicaine et la présidence, il est déjà clair qu'un second mandat risquerait de détruire le principe selon lequel les présidents ne détiennent pas de pouvoir monarchique.
Un juge réduit à néant la théorie de l'immunité post-présidentielle de Trump
Les tribunaux pourraient finir par être la seule institution à se dresser sur le chemin de l'ex-président, qui fait face à quatre procès criminels - dont deux pour ingérence électorale présumée liée à ses fausses affirmations de fraude lors de la course de 2020 qu'il a perdue. Il a plaidé non coupable dans toutes les affaires le concernant et maintient qu'il n'a commis aucun acte répréhensible.
La semaine dernière, le juge de district américain Tanya Chutkan, qui présidera le procès fédéral pour subversion électorale qui doit débuter en mars, a rejeté la stratégie de M. Trump en rejetant son coup de force dans un avis qui fait date. Toutefois, conformément à sa tentative de retarder ses procès pénaux jusqu'après les élections de novembre, M. Trump est susceptible de porter l'affaire jusqu'à la Cour suprême, qui serait confrontée à l'une de ses décisions les plus importantes sur l'étendue du pouvoir présidentiel depuis des décennies si elle décidait de se saisir de l'affaire.
Mme Chutkan a rejeté plusieurs aspects de l'argumentation de M. Trump dans son avis général et a touché au cœur de la vision du pouvoir de l'ancien président en écrivant que "son service de quatre ans en tant que commandant en chef ne lui a pas conféré le droit divin des rois d'échapper à la responsabilité pénale qui régit ses concitoyens".
L'idée que les présidents sont soumis aux mêmes contraintes juridiques que tout autre citoyen et que tous les Américains sont égaux devant la loi est un fondement du système juridique et politique américain. Mais c'est un système que Trump cherche constamment à renverser.
L'attaque de l'ex-président contre le tissu de la démocratie américaine est également évidente dans la façon dont il tente de dépeindre les efforts visant à lui demander des comptes pour ses tentatives de détruire l'intégrité des élections de 2020 comme une tentative de l'administration Biden de tricher lors des élections de 2024.
Ce week-end, par exemple, M. Trump s'est attaqué aux arguments de M. Biden et d'autres critiques selon lesquels son comportement représente une menace pour la survie de la démocratie américaine s'il remporte l'élection générale l'année prochaine.
"Joe Biden n'est pas le défenseur de la démocratie américaine", a déclaré M. Trump lors d'une étape de sa campagne à Cedar Rapids, dans l'Iowa, samedi. "Joe Biden est le destructeur de la démocratie américaine et (...) c'est lui et son équipe. Ils sont les démolisseurs du rêve américain. Le rêve américain est mort avec eux au pouvoir, c'est triste".
L'idée que Trump est un défenseur de la démocratie est absurde, étant donné qu'il a tenté d'interrompre la longue tradition des transferts pacifiques de pouvoir après l'élection de 2020, dont le résultat a été confirmé par tous les recomptages et tous les tribunaux qui se sont prononcés sur ses fausses allégations de fraude électorale. Mais il est caractéristique de Trump d'accuser un adversaire des transgressions dont il est lui-même coupable. Et l'efficacité de sa capacité unique à fabriquer de fausses réalités - et à les utiliser comme outils de pouvoir - peut être observée dans l'attitude de millions de partisans de Trump qui croient maintenant que l'élection de 2020 a été volée malgré les preuves accablantes du contraire.
Les principaux opposants de Trump ont peur d'évoquer la menace qu'il fait peser sur la démocratie
Six semaines avant les caucus de l'Iowa, la première course à l'investiture républicaine, de nouvelles indications sur les penchants autocratiques de l'ancien et peut-être du futur président émergent. Les adversaires de M. Trump au sein du GOP - qui le devancent encore d'une marge considérable - ont à peine évoqué sa rhétorique antidémocratique ou sa tentative de défier la volonté des électeurs en 2020, ce qui pourrait effrayer les électeurs modérés dans les États clés lors de l'élection générale. Les rivaux de l'ancien président semblent vouloir éviter de s'aliéner les électeurs du GOP qui sympathisent avec les revendications de M. Trump, ce qui est cohérent avec l'échec de longue date du parti à contraindre ou à punir ses attaques répétées contre la démocratie.
Lors d'un moment extraordinaire dans l'Iowa dimanche, le gouverneur de Floride Ron DeSantis a illustré la façon dont les candidats ont peur d'évoquer le comportement antidémocratique de Trump. Étonnamment, le gouverneur a laissé entendre que la transgression de l'ex-président n'était pas d'avoir essayé de voler une élection qu'il avait perdue, mais d'avoir échoué à le faire avec succès.
"Est-ce que je vais les laisser prendre une élection à ma place ? a déclaré M. DeSantis. "Bien sûr que non. Je vais faire tout ce qui est en mon pouvoir pour que la voix du peuple soit entendue. J'en ai assez des pleurnicheries, alors que vous ne faites rien. Pourquoi les avez-vous laissés s'en tirer comme ça ? Je ne comprends pas. Si vous n'y avez pas mis fin lorsque vous étiez en fonction, comment allez-vous y mettre fin lorsque vous ne serez plus en fonction ?"
Un républicain qui a critiqué Trump - et qui a effectivement payé ses commentaires avec sa carrière politique - est l'ancienne représentante du Wyoming Liz Cheney, qui a déclaré dans une interview diffusée ce week-end que le nouveau président républicain de la Chambre des représentants Mike Johnson était "absolument" un collaborateur dans les efforts de Trump pour voler l'élection de 2020 et que son parti n'était pas apte à avoir la majorité à la Chambre en raison de son attitude rampante à l'égard de Trump.
"Je crois fermement en ces principes et idéaux qui ont défini le parti républicain, mais le parti républicain d'aujourd'hui a fait un choix et n'a pas choisi la Constitution", a déclaré M. Cheney lors de l'émission "CBS Sunday Morning".
"Je pense donc que cela représente une menace si les républicains sont majoritaires en janvier 2025.
Mme Cheney a prévenu que si M. Trump était réélu pour un second mandat, il ne serait pas limité par le système politique. Elle a déclaré que les gens ne "comprennent pas pleinement à quel point les Républicains au Congrès aujourd'hui ont été cooptés. ... L'une des choses que nous voyons se produire aujourd'hui est une sorte de somnambulisme vers la dictature aux États-Unis."
L'un des plus proches alliés de M. Trump à Washington, le sénateur républicain de Caroline du Sud Lindsey Graham, a toutefois déclaré à Dana Bash sur CNN lors de l'émission "State of the Union" dimanche qu'il pensait que Mme Cheney avait agi par animosité personnelle envers M. Trump.
"Je pense que la haine de Liz envers Trump est réelle", a déclaré M. Graham. "Je comprends pourquoi les gens n'aiment pas ce qu'il fait et dit parfois, mais en termes d'actions et de résultats, il était bien meilleur que Biden. ... Et si nous avons encore quatre ans de cela, Liz Cheney, alors nous ne reconnaîtrons plus l'Amérique, et le monde sera vraiment en feu".
La présidence n'est pas un "laissez-passer pour la prison" à vie
Mme Chutkan n'est pas la seule juge à chercher à freiner les efforts de M. Trump pour faire de son ancienne fonction ce qu'elle a appelé "un laissez-passer à vie pour sortir de prison". Dans une autre affaire, une cour d'appel de Washington a décidé que l'ex-président pouvait être poursuivi devant les tribunaux civils pour les événements liés à l'émeute survenue au Capitole le 6 janvier 2021.
Le juge en chef Sri Srinivasan a contredit l'une des convictions fondamentales de M. Trump, selon laquelle tout ce qu'un président dit ou fait dans l'exercice de ses fonctions est protégé de toute responsabilité.
Le président "ne passe pas chaque minute de chaque jour à exercer des responsabilités officielles", indique l'avis. "Et lorsqu'il agit en dehors des fonctions de son bureau, il ne continue pas à bénéficier de l'immunité. ... Lorsqu'il agit à titre officieux et privé, il peut faire l'objet de poursuites civiles comme n'importe quel citoyen.
Dans une autre affaire, découlant de l'inculpation de M. Trump et de ses associés dans le comté de Fulton, en Géorgie, les avocats de M. Trump soutiennent que les poursuites constituent une tentative d'ingérence dans l'élection de 2024. Ils préviennent que l'affaire pourrait ne pas être jugée avant 2029, compte tenu de la possibilité que M. Trump remporte les prochaines élections et du principe constitutionnel selon lequel les lois fédérales priment sur celles des États. "En vertu de la clause de suprématie et de son obligation envers le président des États-Unis, ce procès n'aurait lieu qu'après la fin de son mandat", a déclaré Steven Sadow, l'avocat de M. Trump, au juge.
Les arguments de M. Trump concernant les protections qui lui sont offertes simplement en raison de son ancien rôle ne convainquent pas les juges, comme le montre clairement l'avis de M. Chutkan.
"Le défendeur peut faire l'objet d'une enquête fédérale, d'une mise en examen, de poursuites, d'une condamnation et d'une sanction pour tout acte criminel commis dans l'exercice de ses fonctions", a écrit M. Chutkan en réponse aux allégations des avocats de M. Trump selon lesquelles ses mensonges concernant une élection frauduleuse représentaient une tentative de garantir la responsabilité électorale dans le cadre de sa fonction officielle de président et sont donc protégés par l'immunité présidentielle.
Mais Trump est depuis longtemps plus habile à manipuler le système politique. Et s'il réussit en 2024, ses arguments juridiques auront été un avertissement d'un second mandat qu'il envisage sans presque aucun garde-fou.
Lire aussi:
Source: edition.cnn.com
