Trou dans le budget : la coupe va-t-elle être faite chez les pauvres ?

Lutte de la coalition - Trou dans le budget : la coupe va-t-elle être faite chez les pauvres ?

C'est désormais connu : selon le ministre des Finances Christian Lindner (FDP), il manque 17 milliards d'euros dans le budget de l'année prochaine. Où les trouver ? Mercredi soir, les dirigeants du SPD, des Verts et du FDP se sont réunis à la chancellerie. Ils n'ont pas encore trouvé de solution au cours de cette rencontre d'une heure et demie.

Les fronts se sont durcis : Alors que les représentants du SPD et des Verts se prononcent en faveur d'une suspension du frein à l'endettement l'année prochaine, afin de pouvoir emprunter, les libéraux s'y opposent avec véhémence. Pour une exception au frein à l'endettement, la coalition devrait à nouveau décider d'une situation dite d'urgence, qui englobe par exemple les catastrophes naturelles ou les situations d'urgence exceptionnelles. Le FDP ne voit pas de base pour cela.

Pour lui, il s'agit donc de faire des économies dans d'autres domaines. L'Etat doit gérer l'argent "de manière plus pertinente", déclare Lindner. Les libéraux, tout comme l'Union de l'opposition, demandent que les dépenses sociales soient également passées au crible. Il faut également discuter "des domaines dans lesquels l'Etat social peut apporter sa contribution à la consolidation budgétaire", déclare le chef du groupe parlementaire du FDP Christian Dürr.

Scholz veut "explorer les marges de manœuvre".

Le chancelier Olaf Scholz (SPD) a certes souligné dans sa déclaration gouvernementale de mardi : "Dans votre vie quotidienne, ici et aujourd'hui, l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale ne change rien, indépendamment du fait que vous perceviez des allocations familiales ou le Bafög, une pension ou une aide au logement". Il a toutefois également déclaré que l'on "explorait désormais les marges de manœuvre existantes dans le budget", que l'on fixait des priorités et que l'on restreignait "naturellement" les dépenses.

Il peut sembler évident que les dépenses sociales de l'État fédéral soient désormais au centre du débat public, puisqu'elles représentent plus d'un tiers du budget. Les dépenses du ministère du Travail et des Affaires sociales devraient s'élever à plus de 170 milliards d'euros l'année prochaine, la plus grosse part étant consacrée aux retraites et à l'assurance vieillesse de base. C'est beaucoup d'argent.

"Pour un budget conforme à la Constitution, il ne sera pas possible de faire des économies dans le domaine social en 2024", explique Jochen Pimpertz de l'Institut de l'économie allemande à Cologne (IW), proche du patronat - on pourrait par exemple reporter la création d'une "fondation capital générationnel". Tout comme le FDP, le directeur du département "Etat, impôts et sécurité sociale" de l'IW ne voit pas de base pour une nouvelle suspension du frein à l'endettement. Les milliards nécessaires ne peuvent toutefois pas être économisés sur un seul poste, il s'agit de "remettre en question de manière critique" de nombreux postes individuels.

En même temps, il est clair que les économies dans le domaine social ne sont pas obligatoires, mais relèvent d'une décision politique. Bon nombre des propositions qui circulent actuellement avaient déjà été mises en avant avant l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale sur le frein à l'endettement - mais il s'agit plutôt de discussions fondamentales sur l'orientation de l'Etat social. Sont-elles en mesure de combler le trou de plusieurs milliards ? Si l'on regarde de plus près les exigences actuelles, c'est plutôt improbable. Le réseau de dépenses dans ce domaine est complexe, beaucoup de choses ne peuvent pas être simplement supprimées, certaines auraient des conséquences importantes dans d'autres domaines. Certaines demandes risquent d'être difficiles à satisfaire sur le plan juridique. Voici un aperçu du champ de bataille de la politique sociale dans la discussion budgétaire actuelle :

Le revenu de citoyenneté : L'année prochaine, le revenu de citoyenneté augmentera de 12,6 %. Avant même la décision budgétaire actuelle, la CDU/CSU avait déjà utilisé ce chiffre pour faire monter la pression contre le successeur de "Hartz IV". L'augmentation s'explique toutefois par la forte inflation. L'Union a d'ailleurs elle-même approuvé le mécanisme d'adaptation plus rapide des taux du revenu de citoyenneté à la hausse générale des prix. Pour l'économiste Achim Truger, la demande de réduction du revenu de citoyenneté est donc un "coup de théâtre". Il est l'un des cinq "sages économiques" qui conseillent le gouvernement fédéral en matière de politique économique. Selon Truger, les réductions du revenu de citoyenneté sont "limitées par le droit constitutionnel". Le minimum vital assuré par le Bürgergeld ne peut pas être réduit à volonté, a souligné la Cour constitutionnelle fédérale dans plusieurs jugements. A plus long terme, il s'agira plutôt, en ce qui concerne le Bürgergeld, d'augmenter les incitations au travail dans le système, afin que plus de gens travaillent à partir du Bürgergeld. Il s'agit là d'une question compliquée qui ne constitue pas une solution au déficit budgétaire actuel.
Garantie de base pour les enfants : une autre exigence de la CDU/CSU est de ne pas introduire la garantie de base pour les enfants. Le projet de la ministre de la Famille Lisa Paus (Verts) vise à réduire le nombre d'enfants en situation de pauvreté et à simplifier les demandes de prestations pour les familles. La suppression de la sécurité sociale de base pour les enfants ne pourrait toutefois contribuer que dans une moindre mesure au budget 2024 : le ministère prévoit ici 71 millions (et non milliards) d'euros pour la préparation de la réforme, qui ne devrait entrer en vigueur qu'en 2025. Pour la première année, en 2025, Paus prévoit des coûts de 2,4 milliards d'euros. L'économiste Truger met en garde contre le fait de ne pas introduire la sécurité de base pour les enfants : "Il est essentiel de limiter la pauvreté des enfants", déclare le scientifique de l'université de Duisburg-Essen. Bien entendu, il faut trouver une "structure aussi efficace que possible". Ces dernières semaines, les Länder et les associations ont émis des critiques massives à l'encontre de la garantie de base pour les enfants. Ils déplorent notamment la bureaucratie engendrée par le fait que les caisses d'allocations familiales doivent être transformées en un nouveau service familial.
La pension maternelle : La CDU/CSU a fait campagne en 2013 sur le thème de la "pension maternelle", projet qu'elle a mis en œuvre au sein du gouvernement avec le SPD. Depuis, il existe une meilleure reconnaissance des périodes d'éducation des enfants dans la retraite, y compris pour les parents d'enfants nés avant 1992. Dans la situation actuelle, cette prestation "ne doit pas être gravée dans la pierre", a déclaré Danyal Bayaz, le ministre des Finances vert du Bade-Wurtemberg. L'économiste Pimpertz de l'IW ne voit toutefois pas de marge de manœuvre notable pour le budget 2024 : "Vous ne pouvez pas sans autre réduire les droits qui ont été accordés une fois. La pension maternelle pourrait tout au plus être réduite pour les nouveaux retraités". L'année prochaine, cela ne représentera "pas une grande part" qui pourrait contribuer de manière décisive à la réduction du trou budgétaire. L'économiste Truger met en garde de manière générale contre une telle mesure : "La pension maternelle agit contre la pauvreté des personnes âgées", dit Truger. Ce sont justement les femmes qui ont peu de revenus qui seraient particulièrement touchées par une réduction ou une suppression de la "pension maternelle". "Cela augmenterait le taux de risque de pauvreté et pousserait davantage de personnes vers la protection de base", selon l'économiste. Ce qui augmenterait à son tour les dépenses de l'État pour l'assurance de base.
Retraite à 63 ans : Veronika Grimm, une collègue de Truger au sein du Conseil des sages économiques, peut s'imaginer remettre en question la retraite à 63 ans - un ancien projet favori du SPD et de son ancienne ministre du Travail Andrea Nahles. Par le passé, des économistes avaient déjà demandé la suppression de la retraite sans décote après 45 ans de cotisation, ne serait-ce que parce que le système de retraite sera vraisemblablement de plus en plus sollicité par le changement démographique. Il n'y a même pas besoin d'une crise budgétaire aiguë pour cela. Pimpertz voit lui aussi un "certain potentiel d'économies". Mais celui-ci agit plutôt "à moyen terme", et non pour 2024. "Compte tenu de la situation de la main-d'œuvre qualifiée, nous serions généralement bien avisés d'augmenter la durée de vie active", poursuit Pimpertz. "Cela ne soulage pas seulement la caisse de retraite, mais donne aussi plus de possibilités aux entreprises".

Contrairement à l'économiste Pimpertz, qui voit des marges de manœuvre au moins limitées dans les dépenses sociales, pour l'économiste Truger, les coupes dans les dépenses sociales ne sont pas le bon moyen de financer les investissements dans l'avenir. C'est à cela qu'étaient destinées les dépenses du "Fonds pour le climat et la transformation", désormais déclarées inconstitutionnelles. Il faut maintenant réformer le frein à l'endettement, dit Truger, ou bien ancrer une sorte de "fonds spécial pour le climat" dans la loi fondamentale - comme celui que le gouvernement fédéral a créé pour l'armée allemande avec le soutien de la CDU/CSU.

S'il s'agit de faire des économies ou d'augmenter les recettes, Truger propose - comme les Verts - de réduire les subventions nuisibles au climat. Le SPD, les Verts et le FDP ont en fait déjà inscrit dans l'accord de coalition leur volonté de les supprimer. En outre, l'économiste estime qu'une "prime climatique" est envisageable, qui pourrait se situer au niveau de l'actuelle surtaxe de solidarité, afin de financer les investissements d'avenir.