Olaf, l'insolent - un chancelier de passage
Le gouvernement des feux de signalisation vacille. Olaf Scholz perd chaque jour un peu plus de soutien et le FDP envisage ouvertement la fin de la coalition. L'opposition réclame déjà de nouvelles élections pour le mois de juin. Mais tout le monde sous-estime la plus grande qualité du chancelier : son immense frilosité.
"Nous ne sommes pas en situation d'urgence budgétaire, nous sommes en situation d'urgence gouvernementale", s'insurge le ministre-président bavarois Markus Söder, qui réclame de nouvelles élections pour le 9 juin. Selon lui, un nouveau Bundestag devrait être élu parallèlement aux élections européennes. Le gouvernement de l'Ampel doit poser la question de confiance, "non pas au Parlement, mais devant le peuple allemand", demande Söder - et beaucoup trouvent cela juste. Le gouvernement chute dans les sondages à des valeurs d'acceptation historiquement misérables. Selon un sondage Forsa, deux tiers des Allemands estiment qu'Olaf Scholz n'est "pas à la hauteur" de sa tâche. Difficile de faire plus embarrassant pour un chancelier.
La situation médiatique est également catastrophique pour Olaf Scholz. Dans les commentaires, on se focalise de plus en plus sur la figure du chancelier qui semble faible. Du "Spiegel" ("chute d'un homme qui sait tout") au journaliste Gabor Steingart ("pas de personnalité dirigeante, mais une façade d'auto-justification et de défi"), les critiques ressemblent déjà à des nécrologies dévastatrices - après tout, c'est Scholz lui-même qui a développé la technique des budgets annexes. Les bienveillants parlent de "crépuscule de la chancellerie" et les plus virulents se moquent de lui (en référence au scandale du même nom) en le qualifiant de "chancelier Cum-Ex" : "Cum de dettes, mais ex Constitution".
Mais assiste-t-on réellement au "début de la fin de la chancellerie Scholz", annoncé dans de nombreux éditoriaux ? En est-on vraiment arrivé là ? A première vue, cinq raisons plaident en faveur de cette hypothèse :
Premièrement, la situation problématique (crise migratoire, récession, impasse budgétaire) est dramatique, l'Allemagne est effectivement menacée par ce gouvernement faible d'un effondrement de sa prospérité et d'un affaiblissement de sa compétitivité. En même temps, il ne trouve pas la force de résoudre résolument la crise migratoire et la crise du site.
Deuxièmement, une énorme perte de confiance due à la violation de la Constitution (jamais encore la Cour constitutionnelle n'avait censuré aussi sévèrement un gouvernement fédéral) pèse sur la coalition. La profonde crise d'acceptation se manifeste également par le fait que l'AfD est désormais aussi forte dans les sondages que le SPD et le FDP réunis. Lors des élections européennes, les populistes de droite risquent même de devenir la première force de l'Allemagne de l'Ampel.
Le climat de l'Ampel est considéré comme "empoisonné".
Troisièmement, la coalition est aussi profondément divisée que les partenaires d'un mariage brisé chez l'avocat du divorce. Des acteurs essentiels sont amèrement ennemis et agissent ouvertement les uns contre les autres. Même au sein du gouvernement, la coalition des feux de signalisation est décrite comme "horrible", voire "empoisonnée".
Quatrièmement, le gouvernement se trouve dans le dilemme fatal de l'état d'urgence budgétaire. Il doit soit continuer à travailler contre la Constitution et vider le frein à l'endettement de sa substance, soit augmenter massivement les impôts, soit oser de profondes coupes sociales. Chacune de ces options renforce l'effet négatif de la politique des feux de signalisation.
Et cinquièmement, la rupture politique du pouvoir menace. Le FDP en particulier est contraint, pour sa propre survie, de gérer la crise budgétaire avec rigueur et de faire éclater la coalition avec fracas. Au sein du FDP, des groupes puissants se forment déjà pour imposer une sortie immédiate de la coalition. Du point de vue du FDP, rester dans cette coalition revient à annoncer un désastre total sous la forme d'un deuxième rejet du Parlement lors des prochaines élections fédérales. Les libéraux ont besoin d'une sortie de bravoure, et la crise budgétaire leur en donne l'occasion parfaite.
Malgré cette sombre constellation à cinq, le chancelier lui-même donne des raisons de prédire que les feux de signalisation pourraient tout de même survivre. Scholz est considéré comme un maître de la résilience. Au cours de sa carrière, il a souvent semblé à bout et sans espoir, comme avant les dernières élections fédérales, où il semblait être le perdant assuré des élections, avec des sondages et un capital sympathie déplorables. L'une de ses forces réside dans sa patience, qui lui permet de rester stoïque face aux situations désagréables.
Comme on l'entend à Berlin, la devise de Scholz est cette fois encore "tenir bon". Scholz mise sur le fait qu'aucun parti de la coalition n'est intéressé par de nouvelles élections. De nombreux députés et membres du gouvernement craignent de perdre leur mandat en cas d'élections anticipées. "C'est la peur pure et simple de la perte totale du pouvoir qui nous maintient encore ensemble", explique un député du FDP au Bundestag. De nombreux députés sont littéralement choqués par les derniers résultats électoraux, les sondages et l'ambiance à la base et se recroquevillent dans les feux de signalisation.
Ce que Scholz et la baleine à bec ont en commun
Scholz mise sur une deuxième de ses techniques d'endurance : Le travail à temps partiel. Il aime transformer de gros problèmes quasiment insolubles en une multitude de petits problèmes. Ainsi, il faut d'abord un budget supplémentaire pour 2023, puis quelques semaines s'écoulent avant que le budget 2024 ne soit débattu. Celui-ci est ensuite divisé en thèmes individuels avec des options de délais. La troisième technique de Scholz consiste à plonger et à minimiser systématiquement les problèmes pour gagner du temps - comme une baleine à bec qui, en cas de danger, plonge à des kilomètres de profondeur dans la mer et peut rester deux heures sous l'eau. Scholz a parfaitement appliqué la tactique de la baleine à bec après la décision historique de Karlsruhe, lorsqu'il a laissé une république déstabilisée sans aucun commentaire pendant plusieurs jours.
Conclusion : Scholz veut se débrouiller - comme autrefois Kurt Georg Kiesinger qui, de 1966 à 1969, a surmonté des crises surprenantes dans une coalition divisée. Mais Kiesinger était au moins un citoyen cultivé et bavard. Scholz, en revanche, célèbre son aura de technocrate avec une austérité provocante dans ses paroles, ses gestes et ses actes. Sa résilience réside avant tout dans une rusticité démonstrative. Aucun des huit chanceliers précédents n'a été aussi cassant que lui. Kiesinger était jusqu'à présent considéré comme un régent de transition classique, le chancelier le plus faible de l'histoire de la République fédérale. Scholz pourrait lui disputer cette place.
Source: www.ntv.de
