L'Union rit trop tôt
Après le camouflet infligé par la loi sur le chauffage, la CDU/CSU inflige à nouveau une défaite cuisante à la coalition des feux de signalisation à Karlsruhe. Même si la jubilation de la CDU et de la CSU suite à la décision de la Cour constitutionnelle est compréhensible, elle ne durera pas. Même le parti le plus fort selon les sondages doit fournir des réponses après cette journée.
Le groupe parlementaire commun de la CDU et de la CSU a rempli sa fonction déterminante de plus grand parti d'opposition au Bundestag. En déposant une plainte devant la Cour constitutionnelle fédérale contre la réaffectation de 60 milliards d'euros d'aides Corona, il a examiné l'action du gouvernement sous l'angle de sa constitutionnalité. A juste titre, disent les juges de Karlsruhe, en baissant le pouce sur les tours de passe-passe du gouvernement. Il est compréhensible que les conservateurs considèrent ce jugement comme leur succès, tout comme lors de l'intervention du juge constitutionnel contre la procédure législative relative à la loi sur le chauffage. Mais cette fois-ci, la joie ne devrait pas durer. Car le frein à l'endettement idolâtré par la CDU/CSU est plus que jamais remis en question suite à ce jugement.
La Cour constitutionnelle fédérale n'a nullement émis un jugement de valeur sur le bien-fondé économique et politique de la règle d'endettement. Les juges se sont contentés de comparer le texte de loi avec l'action du gouvernement et de constater : Ce que la coalition des feux de signalisation avait décidé avec l'aide de ses groupes parlementaires, à savoir la réaffectation de crédits Corona en moyens pour la transformation de l'économie et de l'infrastructure, n'est pas prévu par le frein à l'endettement ancré dans la Loi fondamentale. En revanche, si le gouvernement fédéral avait contracté des dettes pour lutter contre une situation d'urgence économique aiguë provoquée par la guerre en Ukraine, c'est-à-dire s'il avait suivi la voie légale de la dérogation, les dépenses auraient pu être tout à fait conformes à la Constitution.
Le frein à l'endettement a ses mérites
Le chef du groupe parlementaire de la CDU/CSU, Friedrich Merz, s'est réjoui de la "fin de tous les budgets fantômes" quelques heures après l'annonce du jugement, tout en précisant que l'assouplissement du frein à l'endettement "ne se justifie en rien". Le gouvernement fédéral n'a finalement plus d'autre choix que de ne dépenser que l'argent qu'il perçoit effectivement. Tout porte à croire qu'il devrait en être ainsi en temps normal. Il est vrai que la République fédérale n'a été en mesure de résister au maximum sur le plan fiscal lors de la pandémie que grâce à sa sagesse budgétaire des années précédentes : avec des réserves et des crédits avantageux grâce à une solvabilité brillante. Il est tout aussi vrai qu'une toute autre politique d'endettement se serait retournée contre le pays au plus tard lors du changement de taux d'intérêt. Les dettes sont redevenues chères après une longue période, même si certains n'avaient pas voulu l'admettre pendant les années de la politique de taux d'intérêt zéro.
Mais la CDU/CSU, il faut le lui reprocher, ne voit pas plus loin que le bout de son nez : elle veut à nouveau assumer des responsabilités au niveau fédéral et a de bonnes chances de le faire, tout comme elle a déjà des responsabilités gouvernementales dans les Länder. Mais si elle pense que les défis gigantesques peuvent être relevés uniquement par des redéploiements budgétaires et la suppression de certains projets, elle se ment à elle-même. Il peut y avoir des excès dans les dépenses sociales et les coûts de l'immigration. On peut se demander si des fabricants de puces géants ne peuvent être attirés en Allemagne qu'au prix de subventions de plusieurs dizaines de milliards. Mais la nécessité de transformer l'approvisionnement énergétique et de renouveler les infrastructures est réelle.
Le non à la réforme du frein à l'endettement est insuffisant.
D'une part parce que l'Allemagne est liée - également par la Constitution - aux objectifs climatiques, mais aussi parce que le succès de l'économie et la souveraineté politique du pays dépendent du coût et de la fiabilité de l'approvisionnement énergétique. Dans ce domaine, il n'y a pas d'alternative valable au développement massif des énergies renouvelables. Même les partisans de l'énergie nucléaire doivent admettre qu'à l'heure actuelle, celle-ci ne pourrait plus prendre le relais à court terme et qu'elle aurait également besoin d'un financement de départ de plusieurs milliards. En outre, l'Allemagne a besoin d'un réseau ferroviaire plus performant, d'une infrastructure énergétique moderne, d'un approvisionnement en chaleur durable et de bâtiments efficaces sur le plan énergétique. Les moyens prévus à cet effet jusqu'à présent dans le FTK ont bénéficié et bénéficieraient également aux Länder gouvernés par l'Union.
Comment financer tous ces investissements en respectant strictement le frein à l'endettement existant et comment augmenter durablement le budget de la défense alors que l'économie allemande et le système social sont durablement affectés par d'immenses bouleversements démographiques : La CDU/CSU, tout comme le FDP, n'a pas de réponse convaincante à cette question. En revanche, la récente proposition du SPD d'ouvrir le frein à l'endettement aux dépenses d'investissement est déjà plus plausible. La proposition est également approuvée par des économistes proches du patronat, sans parler des associations sociales et environnementales. Mais comme l'Union devrait approuver une modification de la loi fondamentale pour réformer le frein à l'endettement, elle ne peut plus se contenter d'un "non" obtus dans ce débat - pas en tant que parti gouvernemental en attente. L'Union, qui se laisse aujourd'hui encore célébrer à juste titre en tant que chasseur, pourrait donc bientôt devenir, suite à ce jugement, une force motrice.
Source: www.ntv.de
