Les Ukrainiens sont envahis par des "nuées de drones".
Dans un premier temps, l'Ukraine a remporté des succès spectaculaires avec les missiles de croisière occidentaux. Mais ils se font de plus en plus rares, car la Russie parvient de mieux en mieux à neutraliser les armes de précision. De plus, ils produisent plusieurs fois le nombre de drones ukrainiens. Markus Reisner, expert militaire, explique les conséquences de cette situation dans un entretien avec ntv.de.
ntv : Depuis quelque temps déjà, les informations en provenance du front ukrainien présentent des images très différentes : A l'est, autour de Donetsk, c'est la Russie qui a l'initiative et qui attaque, tandis qu'au sud, près de Kherson, les Ukrainiens sont à l'offensive. Quel est le lien entre les deux ?
Reisner : Vers la mi-octobre, les Russes ont manifestement lancé une opération offensive, en gros dans la zone entre Kupjansk et Avdijiwka. Outre ces deux villes, Svatove est un autre point chaud. Awdijiwka est menacée d'encerclement. Les Russes traitent ici leurs propres forces de manière très impitoyable. Ils essaient en permanence d'attaquer avec de petits groupes de combat, surtout dans la zone située au sud de Kupiansk jusqu'à Svatowe. Les Russes tentent d'encercler Avdiivka dans un mouvement de tenailles. Des images de drones du côté ukrainien montrent que les troupes russes subissent de très lourdes pertes dans ce contexte, mais ne cèdent pas pour autant.
Quelle est la capacité de résistance d'Avdiïvka ?
La comparaison avec Bachmut s'impose ici. Il n'y a plus qu'une seule ligne d'approvisionnement performante, par laquelle les troupes ukrainiennes peuvent faire entrer des marchandises de l'ouest dans le chaudron. Une vidéo est apparue dans laquelle la 110e brigade, qui y défend avec plusieurs milliers d'hommes dans le chaudron, demande du soutien, sinon la ville ne pourra pas être tenue.
Les obtiendront-ils ?
L'Ukraine a tenté de mettre à disposition deux brigades - la 47e brigade mécanisée équipée de chars Leopard et Bradley pour contrer la menace d'un mouvement en tenaille depuis le nord-ouest, et la première brigade blindée. Toutes deux doivent empêcher, par des contre-attaques, que le côté russe ne parvienne à s'encercler. Un peu plus au nord, une autre brigade demande également du soutien par vidéo, tant la pression du côté russe est forte. Mais si nous regardons de l'est vers le sud et le Dniepr, nous voyons une autre situation plus au sud. Ici, l'Ukraine est à l'offensive.
Pourquoi les troupes y parviennent-elles ?
Elles ont commencé très intelligemment à empêcher l'utilisation de drones russes, du moins localement, en utilisant leurs propres moyens de brouillage. Cela a permis à l'Ukraine de déployer des forces significatives de l'autre côté du fleuve au cours des dernières semaines, ce qui fait qu'il y a désormais environ un bataillon sur place, soit plusieurs centaines de soldats ukrainiens. Mais le problème est que les Russes attaquent cette éventuelle tête de pont depuis une distance sûre, principalement par l'utilisation de bombes planantes FAB. Et nous passons ainsi du niveau tactique au niveau opérationnel.
Que voyons-nous là-bas ? Quel objectif les troupes poursuivent-elles respectivement ?
Les deux parties essaient de se forcer mutuellement à utiliser des réserves. Les Russes veulent faire en sorte que les troupes ukrainiennes utilisent leurs précieuses réserves dans le nord-est. En franchissant le fleuve au sud, l'Ukraine tente d'obliger les Russes à déplacer leurs précieuses réserves du nord-est vers le sud, afin que ces forces ne soient plus disponibles pour la conduite des opérations offensives.
On dirait que la situation est quasiment équilibrée, mais ce n'est probablement pas le cas, n'est-ce pas ?
Le problème des Ukrainiens est que, dans le domaine de la composante aérienne, les Russes utilisent avec de plus en plus de succès les bombes planantes FAB déjà mentionnées. Chaque jour, des vidéos montrent comment ils attaquent les zones de préparation ukrainiennes avec ces bombes. Mais comme les bombes planantes volent sur de longues distances, les avions de combat russes peuvent les lancer à une distance sûre, au-delà de la portée de la défense antiaérienne ukrainienne. En revanche, l'Ukraine a de plus en plus de mal à utiliser les armes de précision qu'elle a reçues de l'Occident.
C'est pourquoi on entend moins parler de l'utilisation spectaculaire des Storm Shadow, SCALP ou ATACMS ?
Malheureusement, on peut supposer que nombre de ces systèmes sont aujourd'hui brouillés par la partie russe, c'est-à-dire qu'ils sont perturbés dans la recherche de leur cible et qu'ils s'écrasent. Plus dévastateur encore : les Russes parviennent désormais à brouiller les trois quarts des drones ukrainiens. De ce fait, les Ukrainiens ne peuvent par exemple plus utiliser le système de "vue à la première personne" qu'ils ont inventé aussi efficacement que les mois précédents.
Très brièvement : "First Person View" signifie que la personne qui dirige le drone a une perspective comme si elle était à l'intérieur ?
Exactement ! Cette innovation technologique a été développée au sein de la communauté des drones. Quelques geeks ont développé des drones que l'on relie à des lunettes VR et que l'on pilote ensuite comme si l'on était à l'intérieur du drone grâce à la réalité virtuelle. Ces personnes ont ainsi réalisé des courses spectaculaires, par exemple à travers des cheminées.
Les Ukrainiens se sont inspirés de ce système ?
Ils l'ont adapté, oui, dans leurs petits ateliers de production d'arrière-cour. Ils prennent ce drone et le système de pilotage, mais l'arment d'explosifs, c'est-à-dire par exemple de l'ogive d'un missile antichar. Ensuite, ils dirigent ce drone de manière ciblée vers un bunker. Ou dans un véhicule à moteur. L'Ukraine a appliqué cela de manière très innovante sur le champ de bataille, mais elle construit toujours les appareils à petite échelle industrielle, car elle n'a plus de complexe militaro-industriel important. Il en va autrement de la Russie : les Russes ont désormais commencé à construire ces drones "First Person View", mais dans le cadre d'une production industrielle. Ils inondent le champ de bataille de leurs systèmes de drones tout en faisant la guerre à ceux de l'Ukraine.
Particulièrement fatal, car les drones jouent désormais un rôle si important ?
Grâce à l'utilisation des drones, chacun des deux camps voit ce que fait l'autre. Mais les Russes sont de plus en plus capables de déployer leurs systèmes de brouillage sur tout le front et de mettre hors d'état de nuire les drones ukrainiens. Contrairement à la Russie, l'Ukraine a des ressources très limitées. Elle a maintenant essayé de comprimer ses brouilleurs au sud et a ainsi obtenu une supériorité dans le champ électromagnétique. Elle ne peut pas le faire au nord-est.
Vous avez mentionné que les missiles de croisière et les ATACMS sont également en train d'être assemblés. Ce sont toutes des armes de précision fournies par l'Occident. Comment la Russie a-t-elle soudainement acquis ces capacités ?
Les missiles de croisière de type Storm Shadow ou SCALP ont en commun avec les bombes reconverties comme les ATACMS le fait qu'ils atteignent leur précision au moyen d'un signal GPS. Après la livraison, il y a eu des premiers succès, mais cela s'est ensuite essoufflé parce que les Russes sont de plus en plus capables de brouiller les têtes chercheuses GPS. Ils avaient déjà de grandes capacités dans le champ électromagnétique pendant la guerre froide et sont toujours très bien placés dans ce domaine. L'Ukraine peut certes enregistrer des succès de temps en temps, un navire a récemment été touché, mais un grand nombre de missiles de croisière ont été lancés et apparemment, un seul a effectivement atteint sa cible.
Cela ressemble-t-il à un argument supplémentaire pour que l'Allemagne livre le Taurus le plus rapidement possible ? Ce dernier a en effet été spécialement conçu à l'époque pour échapper à la défense antiaérienne russe.
Le fabricant du Taurus affirme que ce missile de croisière est particulièrement résistant aux tentatives de brouillage du champ électromagnétique. Pour savoir si cela se vérifie, il faudrait effectivement procéder à des essais. Et il faudrait alors à nouveau un certain temps pour que les Russes s'adaptent. C'est toujours le cas lorsque les premiers systèmes tombent et que l'adversaire peut les analyser : "Aha, il travaille sur cette fréquence...". C'est pour cette raison que les Etats-Unis sont souvent un peu réticents à livrer des armes ou, comme pour le char Abrams, qu'ils développent encore des fonctions auparavant, car le Pentagone ne veut pas que la partie russe puisse étudier les armes.
Mais a-t-on déjà acquis des connaissances sur les armes russes ?
L'un des premiers systèmes de défense antiaérienne russes de type Pantsir, qui a la réputation de pouvoir intercepter avec succès les Himars, a été transféré d'Ukraine à Ramstein et de là aux Etats-Unis pour y être étudié.
On dirait qu'à l'heure actuelle, il est peut-être moins décisif de savoir si l'on a 12 ou 15 chars Léopard sur le champ de bataille, mais que la question la plus pertinente est la suivante : Qui maîtrise le champ électromagnétique et peut neutraliser les armes de l'adversaire ?
C'est ainsi que surgit pour les troupes ukrainiennes leur plus gros problème actuel : au moment où elles se mettent en mouvement, elles sont immédiatement assaillies par des nuées de drones. Et c'est ce qu'il faut éviter. Si l'on considère maintenant le déroulement futur du conflit, d'un point de vue stratégique, il doit s'agir d'une consolidation de l'Ukraine pendant l'hiver. L'essentiel du soutien occidental devrait désormais porter sur la défense antiaérienne, car l'Ukraine peut ainsi s'opposer à une éventuelle nouvelle campagne aérienne stratégique des Russes. Ce n'est que si elle y parvient que l'Ukraine pourra préserver son infrastructure critique, se réorganiser en parallèle et reprendre l'offensive au printemps.
Frauke Niemeyer s'est entretenue avec Markus Reisner.
Source: www.ntv.de
