"Les Ukrainiens étaient invisibles pour les Russes"
De nuit et par temps de brouillard, l'Ukraine parvient à installer plusieurs têtes de pont sur la rive sud du Dnipro. Selon le colonel Markus Reisner, ce succès est de la plus haute importance - et constitue un dilemme pour les Russes. L'Ukraine montre ainsi "qu'elle est tout à fait capable de reprendre le momentum pour elle", explique l'expert militaire dans l'interview. Mais les têtes de pont ne sont pas encore assez solides pour une avancée vers le sud.
ntv.de : Monsieur Reisner, la semaine commence par une bonne nouvelle pour l'Ukraine : Ils ont réussi à construire plusieurs têtes de pont sur la rive gauche du Dnipro et à faire passer des centaines de soldats sur l'autre rive. Comment ont-ils fait ?
Markus Reisner : D'un point de vue tactique, l'Ukraine a réussi à maîtriser le champ électromagnétique de manière très intelligente. C'est le champ où les drones sont guidés par des signaux radio, où les liaisons avec les postes de combat sont effectuées et où les ordres de tir de l'artillerie sont appelés. L'Ukraine a rassemblé quelques forces le long de la rive du fleuve au nord de Kherson et a tenté de former ce que l'on appelle des bulles locales, sous lesquelles les forces ont opéré.
Que sont les bulles locales ?
Les bulles locales signifient qu'à cet endroit, l'espace électromagnétique contrôlé par les Ukrainiens rend impossible ou très limitée l'utilisation de leurs drones par les Russes pour la reconnaissance. Cela signifie qu'ils ne peuvent pas déterminer de cibles pour leurs tirs d'artillerie ou pour l'utilisation d'armes air-sol qu'ils ne cessent de larguer. Sous la protection de ces bulles locales, les Ukrainiens ont réussi à consolider leurs forces, à les massifier et, dans une prochaine étape, à étendre une tête de pont et à relier ces têtes de pont entre elles. Mais le temps a également joué un rôle favorable.
Dans quelle mesure ?
Une partie du temps humide dans la région actuellement est qu'il y a très souvent du brouillard le matin. A l'abri du brouillard et de l'espace électromagnétique sécurisé que j'ai évoqué, les Ukrainiens ont pu traverser en bateau vers la rive sud : les Ukrainiens étaient invisibles pour les Russes.Cela a augmenté progressivement au cours des deux dernières semaines, jusqu'à ce que l'Ukraine parvienne même à faire passer certains véhicules blindés de l'autre côté. Mais le problème, c'est que les têtes de pont ne sont toujours pas vraiment résistantes.
Qu'est-ce que cela signifie ?
Si l'Ukraine veut mener une opération à partir de là, ces têtes de pont doivent être démontées et sécurisées, c'est-à-dire consolidées. Ils ont alors besoin de ponts de pontons pour amener des équipements vraiment lourds sur le côté sud, pour passer réellement d'un succès tactique à un succès opérationnel.
Combien de têtes de pont l'Ukraine a-t-elle construites au total ?
Les sources divergent à ce sujet. Mais au moins trois, dont une est vraiment significative. Il s'agit de la tête de pont près de Krynky, dont l'étendue est relativement importante.
Selon l'armée ukrainienne, ils ont déjà repoussé les Russes à trois ou huit kilomètres du fleuve. Cela semble beaucoup si l'on considère que sur d'autres parties du front, les progrès ne dépassent généralement pas quelques centaines de mètres.
Huit kilomètres ne peuvent pas être confirmés pour le moment. On ne peut confirmer avec certitude que ce que l'on peut effectivement voir sur les films. Cela signifie qu'il faut des vidéos de plusieurs pages montrant que des soldats ukrainiens se trouvent dans un village, sur un pont ou une ligne de chemin de fer pour pouvoir dire qu'ils ont pris possession de cet espace. Jusqu'à présent, dans la région de Krynky et près de Datchi, ils ont réussi à avancer dans la zone inondée et à s'y installer. Mais il n'y a pas encore de percée hors de cette zone inondable en direction du sud. Ce serait le cas à Krynky si l'Ukraine parvenait non seulement à s'emparer de la localité en direction du sud, mais aussi à atteindre la vaste zone forestière située derrière.
La Russie aurait perdu jusqu'à 3500 soldats lors de l'avancée sur le Dnipro, dont 1200 auraient été tués selon les informations ukrainiennes. Ces chiffres sont-ils exacts et si oui, pourquoi les pertes russes sont-elles si élevées ?
Il faut être prudent. Les deux parties indiquent des pertes horribles pour le camp adverse. Là encore, seule la tendance que l'on peut dégager de l'observation de nombreuses vidéos différentes permet de juger s'il y a des pertes importantes ou non. Prenons un exemple : A la mi-octobre, il y a eu plusieurs avancées russes avec de très lourdes pertes à Awdijiwka. On pouvait s'en rendre compte parce qu'on voyait sur des vidéos de drones ukrainiens que des dizaines de véhicules avaient été détruits et que des dizaines de soldats avaient été tués. C'était un indicateur de pertes importantes. Bien sûr, on ne peut pas les chiffrer exactement, car les deux parties essaient de minimiser les données sur leurs propres pertes et d'augmenter celles infligées à l'adversaire.
Et ces vidéos n'existent pas sur la rive sud du Dnipro ?
Il existe certes des dizaines de vidéos de drones ukrainiens le long du Dnipro, de Kherson vers l'est, qui attaquent effectivement aussi des positions russes. Mais contrairement à Avdiivka, il n'y a pas d'attaques d'une telle ampleur en provenance d'Ukraine, qui auraient également entraîné des pertes importantes du côté russe. Ces chiffres de pertes sont donc à prendre avec précaution. Les unités russes sur place continuent par ailleurs de tenir leurs positions.
Malgré tout, les passages sur la rive gauche, encore entièrement occupée il y a peu, sont un succès dont on avait grand besoin dans l'offensive qui piétine. Quelle est l'importance de cette avancée pour l'Ukraine et quelles sont les conséquences pour les Russes ?
Cette opération est très importante pour l'Ukraine, car elle a permis d'attirer à nouveau l'attention sur elle dans l'espace d'information et de détourner l'attention du fait que les Ukrainiens sont actuellement soumis à une forte pression, surtout à l'est. Il s'agit surtout de montrer que l'Ukraine ne doit pas disparaître de la vue du public et qu'il est logique, aux yeux des alliés, de continuer à soutenir Kiev. Ces deux dernières semaines en particulier, de nombreux médias - surtout dans les pays anglophones - se sont interrogés de manière très critique sur la suite des événements et sur le fait que l'Ukraine devait être honnête sur son offensive. Grâce à ces succès, l'Ukraine montre qu'elle est tout à fait capable de récupérer le momentum pour elle-même. Il faut bien sûr attendre maintenant de voir s'il est effectivement possible d'étendre ce succès.
Et pour les Russes ?
Le dilemme de la Russie est que la domination de l'espace d'information est à nouveau tombée du côté de l'Ukraine.
Qu'en est-il du reste du front, les deux parties sont-elles toujours dans une impasse ?
A Avdiïvka, on constate toujours que la Russie progresse lentement mais sûrement. On le voit surtout au nord-ouest de la localité, où ils parviennent à progresser le long de la voie ferrée et où celle-ci a été franchie. Il y a des combats très violents dans la zone industrielle au nord-ouest et aussi à la lisière sud, où les Russes sont également en train de progresser. Ailleurs sur le front, la situation reste inchangée : Entre Kupjansk et Svatowe, il y a une forte pression du côté russe sur le côté ukrainien. Il y a des combats changeants dans la zone centrale près de Robotyne, où l'Ukraine a tenté une nouvelle avancée dimanche, mais elle a été repoussée. Le plus grand succès actuel de l'Ukraine est le long du Dnipro.
Comme vous le dites vous-même, il s'agit avant tout de faire en sorte que l'Occident continue à soutenir l'Ukraine. L'UE veut fournir à l'Ukraine un million de munitions d'ici mars. Est-ce suffisant selon vous ?
Je pense qu'il faut à nouveau se demander de manière très critique s'il n'était pas en fait convenu de le faire avant la fin de l'année. Le fait que cela ait été retardé jusqu'en mars signifie en fait que l'on ne pourra pas tenir les promesses. On suppose en outre qu'environ 300 000 munitions seulement pourront être livrées d'ici la fin de l'année. C'est seulement un tiers de ce qui a été promis.
De quoi l'Ukraine aurait-elle besoin, selon vous, pour passer l'hiver sans perdre de territoires au profit de la Russie et pour se préparer à une offensive au printemps ?
L'Ukraine se rapproche désormais lentement d'un point culminant, et celui-ci sera déterminé par le soutien de l'Occident à l'Ukraine. Si l'Occident veut que l'Ukraine reste en mesure de repousser les attaques des Russes ou même de reconquérir des territoires, il doit soutenir le pays plus que jamais - et de manière significative. Pas seulement avec de l'artillerie, mais aussi avec toute une série d'autres systèmes d'armes. Si ce n'est pas le cas et que l'Occident n'est pas prêt à le faire, alors l'Ukraine sera contrainte de réduire ses objectifs. L'objectif de l'Ukraine sera alors probablement de se consolider pendant l'hiver afin d'être en mesure de mener de nouvelles actions au printemps. Tout dépend du soutien de l'Occident.
Vivian Micks s'est entretenue avec Markus Reisner.
Source: www.ntv.de
