Les feux de signalisation pourraient constater une situation d'urgence persistante au Bundestag
Non seulement le Fonds pour le climat et la transformation n'est pas légal dans sa forme actuelle, mais le Fonds de stabilisation économique vacille également. Au sein de la commission budgétaire, les experts du gouvernement fédéral proposent une issue possible. Un conflit de plus en plus évident s'annonce pour compenser les 60 milliards d'euros définitivement manquants.
Une semaine entière s'est écoulée depuis le jugement historique sur le frein à l'endettement, mais les conséquences ne sont toujours pas prévisibles dans leur intégralité. Cela vaut autant pour la capacité de l'Allemagne à investir en pleine récession que pour l'avenir du gouvernement fédéral. La survie de la coalition des feux de signalisation dépend directement de la capacité de l'alliance tripartite à se mettre d'accord sur une voie constitutionnelle qui garantisse au moins le financement des projets les plus importants pour une croissance économique accrue et la protection du climat. Dans cette situation tendue, l'Ampel a obtenu mardi au moins une légère levée de l'alerte.
Prenons les choses dans l'ordre : Avant sa probable dernière réunion jeudi sur le budget 2024, la commission compétente du Bundestag a entendu neuf professeurs d'économie et de droit ainsi que Jan Keller de la Cour des comptes fédérale. Plusieurs experts - notamment ceux invités par la CDU/CSU et l'AfD - ont attesté que le gouvernement fédéral s'était précipité dans la situation d'urgence actuelle les yeux fermés.
En effet, la Cour fédérale des comptes, entre autres, avait déjà mis en garde en 2022 contre la réaffectation au Fonds pour le climat et la transformation (FCC) des crédits Corona non utilisés qui avaient été contractés sous la suspension du frein à l'endettement. L'utilisation de ces 60 milliards, répartie sur plusieurs années, avait été déclarée nulle et non avenue par les juges de Karlsruhe.
Une chance de survie pour le fonds "Double Wumms
Il en résulte cinq problèmes déterminants pour les feux de signalisation : Les nombreux projets financés par le KTF sont remis en question. Sans ces fonds, le plafond d'endettement régulier pour l'année à venir est modifié, ce qui remet en question le budget presque terminé. Troisièmement, d'autres fonds spéciaux, notamment le Fonds de stabilisation économique (FSE) de 200 milliards d'euros, connu sous le nom de "double coup de pouce", pourraient également être illégaux. Quatrièmement, la légalité du budget 2023 est donc en jeu et, cinquièmement, celle du budget 2024 également.
Passons maintenant à la bonne nouvelle : le juriste Hanno Kube, qui a défendu la plainte de 60 milliards pour la CDU/CSU à Karlsruhe, est certes d'avis, comme d'autres experts, que le FSM présente une "très, très grande similitude" avec le KTF anticonstitutionnel. Là aussi, des autorisations de crédit issues de l'urgence énergétique de 2022 doivent être utilisées les années suivantes. Mais : Kube et le juriste Alexander Thiele, invité par le SPD, partent tous deux du principe que le Bundestag pourrait encore constater que la situation d'urgence économique de 2022 persiste cette année et l'année prochaine.
"Le besoin de présentation est élevé", tempère Kube. Et ce d'autant plus que la raison initiale de la suspension du frein à l'endettement remonte à plus longtemps. Le gouvernement fédéral devrait donc démontrer au moins cette année et l'année prochaine devant le Bundestag - et en cas de doute devant la Cour constitutionnelle - que le choc initial persiste. Dans le cas du FSM, il s'agirait de l'impact de l'invasion russe de l'Ukraine sur les coûts de l'approvisionnement énergétique allemand. Le ministre allemand de l'Économie Robert Habeck avait déjà déclaré qu'il s'attendait à ce que le FSM soit illégal dans sa forme actuelle. Après que le ministre allemand des Finances Christian Lindner a décrété le blocage du budget, d'autres autorisations sont également bloquées par le FSM - apparemment dans la même hypothèse.
Les hommes de Lindner à l'écoute
Lors de l'audition des experts, le secrétaire d'État de Lindner, Florian Toncar, a annoncé que sa maison présenterait à la commission, d'ici jeudi, une évaluation des conséquences de l'arrêt sur le frein à l'endettement. Il a toutefois souhaité entendre auparavant les experts invités par le Bundestag. Les fonctionnaires ministériels auront donc écouté attentivement Kube et Thiele, qui ont indiqué la voie à suivre pour sauver le FSM en établissant de nouveaux constats d'urgence pour les années 2023 et 2024. L'expert en droit financier Henning Tappe, invité par les Verts, estime également que cette possibilité existe.
Le FDP n'a certes aucun intérêt à modifier la règle d'endettement elle-même ou à chercher à nouveau à la suspendre. En revanche, décider que les conséquences du choc des prix du gaz de 2022 perdurent jusqu'à aujourd'hui constituerait une perte de face moins importante pour les libéraux-démocrates qu'un abandon total des fonds du FSM : plus encore que la réaffectation des fonds dans le FCT, la construction du fonds "Double Wumms" relève de la compétence du ministre fédéral des Finances en poste.
Plus : si le gouvernement devait se voir retirer nettement plus de crédits de crise que les 60 milliards d'euros déjà perdus, le FDP pourrait encore plus difficilement se soustraire à un débat interne à la coalition sur une réforme du frein à l'endettement et d'éventuelles augmentations d'impôts. Mais ainsi, il existe au moins encore une possibilité résiduelle de contrebalancer par d'autres moyens les 20 milliards d'euros qui manquent rien que pour l'année prochaine.
Où faire des économies ?
Le gouvernement fédéral semble accepter le fait qu'il doive pour cela modifier le budget qui doit être adopté cette semaine au cours de la nouvelle année par le biais d'un budget supplémentaire - ce que l'Union met en garde. Ainsi, le gouvernement fédéral pourrait réagir en janvier à la limite d'endettement actuellement fluide - dont la valeur supérieure régulière est encore contestée après l'arrêt de Karlsruhe - et allouer ultérieurement des fonds du budget régulier à des projets KTF. Mais cela signifierait qu'il faudrait d'abord faire des économies ailleurs. La coalition souhaite parvenir à un accord sur ce point d'ici la fin de l'année.
Mais la manière de parvenir à un tel accord reste pour l'instant floue. Le vice-président du groupe parlementaire SPD Matthias Miersch a demandé sur ntv un fonds spécial pour la protection du climat, qui nécessiterait l'accord de la CDU/CSU, comme pour le fonds spécial de la Bundeswehr. La chef du SPD, Saskia Esken, a plaidé dans les médias Funke pour une nouvelle suspension du frein à l'endettement cette année et l'année prochaine, ce que le FDP a refusé jusqu'à présent. Son secrétaire général, Kevin Kühnert, a plaidé pour une réforme du frein à l'endettement, qui nécessiterait toutefois les voix de la CDU/CSU. Avec les Verts, les sociaux-démocrates ont rejeté les propositions du FDP visant à réduire les dépenses sociales, comme le revenu de citoyenneté.
Pas de plainte de l'AfD et de la CDU/CSU pour l'instant
Les dirigeants des Verts et le ministre fédéral de l'Economie, largement concerné par le jugement, devront s'expliquer sur ce sujet à partir de jeudi devant leur propre peuple. Lors du congrès fédéral des Verts à Karlsruhe, les délégués insisteront vraisemblablement pour que leur parti ne fasse plus de compromis sur la protection du climat. Le débat sur les conséquences de l'arrêt sur le frein à l'endettement n'est prévu que tard dans la nuit de jeudi à vendredi. De toute façon, les pieux sur l'avenir du fonds de transformation climatique ne seront définitivement plantés qu'après les congrès des partis Verts et SPD (du 8 au 10 décembre).
La CDU/CSU et l'AfD ne porteront pas plainte à court terme contre le FSM pour le démolir en même temps que le KTF. L'AfD n'a pas les 25% de sièges nécessaires au Bundestag pour envisager seule une action en contrôle des normes. La CDU/CSU souhaite d'abord attendre de voir comment le gouvernement réagit.
Il est également possible que les conservateurs eux-mêmes ne soient pas tout à fait à l'aise avec les conséquences économiques de la victoire de leur plainte. Lors de l'audition au Bundestag, le groupe parlementaire de la CDU/CSU n'a invité qu'un seul économiste parmi ses trois experts : Thiess Büttner a certes salué expressément la future application du frein à l'endettement. Mais l'économiste de l'université d'Erlangen-Nuremberg a également qualifié les conséquences de la suppression des milliards du FCT pour les investissements privés des citoyens et des entreprises d'aussi sévères que Jens Südekum, invité par le SPD, et Michael Hüther, cité par les Verts : Büttner a parlé d'un "choc".
Source: www.ntv.de
