Les cinq jours décisifs après l'arrivée d'un réfugié
La CDU demande que les réfugiés soient envoyés au Rwanda ou en Tunisie directement après leur arrivée en Europe. Mais l'UE veut conserver ses procédures d'asile sur son propre territoire. Pourtant, le sort des migrants est décidé en seulement cinq jours.
La suite de la vie d'un réfugié se décide dans les cinq premiers jours suivant son arrivée dans l'Union européenne. C'est du moins ce que prévoit le règlement dit de "screening" que le Parlement européen négocie actuellement avec les Etats membres au sein du Conseil de l'UE. Durant ces cinq jours, on vérifiera si le migrant arrivé de manière irrégulière a une chance d'obtenir l'asile ou s'il doit être hébergé pendant quelques semaines dans des camps aux frontières extérieures avant son expulsion. La procédure frontalière ne se déroulera pas au Rwanda ou en Tunisie, comme le demandent certains politiciens de la CDU, mais au sein de l'UE.
Si la procédure d'asile a peu de chances d'aboutir, par exemple parce que l'arrivant provient d'un pays dont le taux de reconnaissance est inférieur à 20 %, il sera placé dans un centre d'accueil où il sera soumis à des conditions proches de la détention. L'entrée lui est alors refusée, bien qu'il ait déjà pénétré sur le territoire de l'UE. "On peut s'imaginer la situation juridique comme dans un aéroport", explique Jan-Christoph Oetjen, un député du FDP au Parlement européen qui co-négocie le règlement sur le filtrage, dans un entretien avec ntv.de. "Quand vous arrivez, vous êtes déjà dans le pays. Mais vous n'êtes entré que lorsque vous avez passé le contrôle des passeports et que votre visa a été contrôlé". Selon Oetjen, les migrants qui sont placés dans des camps à la frontière extérieure pour une procédure rapide et qui reçoivent ensuite une réponse négative à leur demande d'asile se trouvent dans une situation similaire.
Cette subtilité juridique présente des avantages pour pouvoir imposer des expulsions. Les rapatriements de demandeurs d'asile déboutés échouent régulièrement en raison du refus des pays d'origine de réadmettre leurs compatriotes. Le gouvernement fédéral ayant reconnu ce problème, le chancelier Olaf Scholz a annoncé à plusieurs reprises vouloir conclure davantage d'accords migratoires avec les pays d'origine. De tels accords existent déjà avec de nombreux pays, tant au niveau fédéral qu'au niveau de l'UE. Mais ils ne sont pas juridiquement contraignants. Il en va autrement lorsqu'un réfugié se voit refuser l'entrée dans l'espace Schengen en raison du règlement sur le filtrage. Il est alors obligé de quitter le pays et d'être réadmis par d'autres États. Toutefois, le renvoi ne se fait pas vers le pays d'origine, mais vers le pays de transit à partir duquel le réfugié est arrivé en Europe, explique Oetjen.
Les pays d'arrivée pourraient continuer à laisser passer les migrants.
La question de savoir si l'entrée sera également refusée aux enfants doit être clarifiée lors des négociations. En général, on ne sait pas encore à qui la protection sera accordée. Dans sa position de négociation, le Parlement européen a ajouté à la liste des personnes à protéger, outre les mineurs, "les femmes enceintes, les personnes âgées, les parents isolés, les victimes de la traite des êtres humains, les personnes gravement malades, les personnes souffrant de troubles mentaux, les personnes souffrant d'un handicap physique ou mental et les personnes ayant subi des tortures, des viols ou d'autres formes graves de violence psychologique, physique ou sexuelle".
Pendant le dépistage, les chances d'obtenir l'asile ne seront pas les seules à être examinées. Les migrants sont également identifiés et soumis à un contrôle de santé et de sécurité dans les pays d'arrivée. Le pacte sur la migration accroît la responsabilité de ces États. Certes, ils doivent être déchargés en répartissant les personnes ayant une perspective d'obtenir un permis de séjour dans d'autres pays de l'UE. Mais selon les plans actuels, ils sont également responsables des procédures rapides aux frontières pour ceux qui n'ont quasiment aucune chance.
La question se pose alors de savoir ce que feront les pays d'arrivée s'ils se sentent surchargés malgré les nouvelles règles d'asile. Si la solidarité évoquée dans le nouveau pacte migratoire laisse à désirer de leur point de vue, ils pourraient à nouveau se contenter de laisser passer les réfugiés, ce qui est souvent le cas jusqu'à présent. "Cela signifie qu'il n'y a actuellement aucun enregistrement, aucune différenciation, les réfugiés sont simplement passés. Cela doit cesser. Sinon, le système de l'Union européenne, basé sur la confiance, ne fonctionne pas", explique Oetjen. Si les pays ne respectent pas les règles, la Commission européenne doit intervenir et lancer des procédures d'infraction si nécessaire, ajoute-t-il.
Le "modèle rwandais" soulève des questions juridiques
La Première ministre italienne Giorgia Meloni a clairement fait savoir mardi qu'elle n'avait pas envie d'assumer la responsabilité des procédures frontalières. Sans consulter ses partenaires européens, elle a signé un accord migratoire avec l'Albanie afin d'y créer deux centres d'accueil pour les réfugiés interceptés dans des embarcations en Méditerranée. Dans les villes du nord de l'Albanie, Shengjin et Gjader, les migrants devront ensuite attendre leur décision d'asile. Meloni remet ainsi en question les négociations sur le pacte migratoire, qui prévoit jusqu'à présent clairement les camps et les procédures frontalières au sein de l'UE.
Les politiques allemands semblent également douter que les pays d'arrivée comme l'Italie ne continuent pas à laisser passer les migrants. Dans ce pays, des voix s'élèvent également pour réclamer l'externalisation des procédures d'asile vers des pays tiers. Lors de la conférence des ministres-présidents de lundi, les Länder dirigés par la CDU ont obtenu que le gouvernement fédéral examine les procédures d'asile externes. L'Union pense aussi explicitement au "modèle rwandais". La Grande-Bretagne sert de modèle et prévoit d'arrêter les migrants entrés irrégulièrement dans le pays, quelle que soit leur origine et sans examen, afin de les expulser ensuite vers le Rwanda pour leur procédure d'asile. Le Danemark et l'Autriche réclament également un tel modèle pour l'UE.
Cette idée soulève toutefois toutes sortes de questions juridiques, sur lesquelles la Grande-Bretagne a déjà trébuché. Fin juin, une cour d'appel britannique a décidé que le Rwanda n'offrait pas assez de sécurité pour les demandeurs d'asile. Les juges ont conclu que les lacunes du système d'asile dans ce pays d'Afrique de l'Est étaient trop importantes. Il existe un risque que les demandeurs d'asile renvoyés au Rwanda soient renvoyés dans leur pays d'origine où ils risquent d'être traités de manière inhumaine. C'est maintenant à la Cour suprême de trancher.
La Commission européenne maintient l'accord migratoire avec la Tunisie
Hendrik Wüst, ministre-président de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, a en outre proposé de délocaliser les procédures d'asile dans des Etats d'Afrique du Nord. En effet, la Commission travaille déjà sur un accord migratoire avec la Tunisie, qui doit empêcher les bateaux de réfugiés de partir en son nom. Mais là aussi, il y a des problèmes. Le président tunisien Kais Saied a refusé l'aide financière de plusieurs millions annoncée par la Commission européenne pour aider le pays à lutter contre l'immigration clandestine et à stabiliser son budget. La Tunisie "n'accepte rien qui ressemble à une grâce ou à une aumône", a déclaré Saied début octobre.
Cela ne signifie pas pour autant que l'accord est voué à l'échec. La Commission continue à faire avancer les négociations, comme l'a indiqué un porte-parole interrogé par ntv.de. Dans une lettre adressée aux chefs d'Etat et de gouvernement de l'UE, que ntv.de a pu consulter, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, fait référence à la coopération nécessaire avec la Tunisie et d'autres Etats pour résoudre les problèmes d'immigration. Comme preuve que le fil des discussions avec Tunis n'est pas rompu, von der Leyen cite la livraison de pièces de rechange pour les garde-côtes tunisiens, qui permettent de "maintenir six bateaux en état de marche".
La Commission continue donc de miser sur la Tunisie lorsqu'il s'agit d'intercepter des réfugiés. Mais cela ne signifie pas pour autant qu'elle est favorable à des procédures d'asile dans des pays tiers. Ainsi, elle a réagi avec scepticisme au souhait de l'Autriche d'expulser des demandeurs d'asile vers le Rwanda. Les lois sur l'asile ne s'appliquent actuellement qu'aux demandes d'asile faites sur le territoire européen et non en dehors, a expliqué une porte-parole de l'autorité bruxelloise selon l'ORF.
Source: www.ntv.de
