Le conflit au Proche-Orient est épuisant et inconfortable

Le bien contre le mal ? - Le conflit au Proche-Orient est épuisant et inconfortable

Qui a raison dans le conflit du Proche-Orient ? La réponse est plus facile à donner si l'on ne trace pas la ligne entre Israël et la Palestine, le bien et le mal. Il s'agit de savoir comment nous voulons tous vivre.

Nous, les humains, aimons les histoires simples. Le héros ici, le diable là. Les opprimés contre les oppresseurs. C'est peut-être pour cela qu'il nous est facile de nous ranger du côté des courageux Ukrainiens. De soutenir les femmes courageuses d'Iran. De partager l'angoisse de la population afghane après le retrait de l'OTAN. Mais cela ne dure qu'un temps. Le fait que le Pakistan soit sur le point d' expulser jusqu'à 1,7 million de réfugiés vers l'Afghanistan n'intéresse pas l'opinion publique mondiale. Notre compassion s'est déjà déplacée, peut-être que l'histoire devient trop compliquée.

Malheureusement, les conflits de ce type durent généralement longtemps et sont très compliqués. "Les bons et les méchants ont rarement été clairement répartis dans l'histoire de l'humanité", ne se lasse pas d'expliquer l'historien et auteur Yuval Harari ("Une brève histoire de l'humanité") dans d'innombrables interviews ces jours-ci. Les victimes d'une situation peuvent être des agresseurs dans une autre et inversement. C'est relativement banal, mais beaucoup de gens ont du mal à l'accepter, a-t-il ajouté.

Dans des conflits aussi complexes que la guerre israélo-gazaouie, les victimes et les agresseurs sont inversés à maintes reprises dans le récit public.Devrions-nous même éprouver de la compassion pour les victimes israéliennes, alors que la population palestinienne souffre ? Pouvons-nous être soulagés lorsque des enfants enlevés retournent en Israël, alors que des enfants meurent aussi tous les jours à Gaza ? Ce sont, pardon, des questions cruelles et froides.

Il n'est pas contradictoire de pleurer des enfants et des innocents des deux côtés du conflit, bien au contraire. Si, pour quelque raison que ce soit, cela nous est difficile, nous devons nous donner la peine d'y regarder de plus près.

Sous la loupe

Parce qu'il s'est passé tellement de choses depuis, rappelons-le une fois de plus : l'élément déclencheur de l'attaque du Hamas contre Israël est, entre autres, l'avancée des discussions entre Israël et l'Arabie saoudite. Si ces deux pays avaient effectivement signé un traité de paix, cela aurait peut-être changé la donne dans le monde arabe et permis de nouvelles discussions de paix entre Israël et les Palestiniens.

Ces deux éléments ne sont pas dans l'intérêt de l'organisation terroriste Hamas et de son allié iranien. L'attaque du 7 octobre n'était donc pas une lutte pour la liberté, rien de postcolonial, peu importe. Peu importe si cela est crié haut et fort dans les manifestations du monde entier et si l'on minimise les atrocités commises ouvertement par le Hamas et fièrement documentées. L'objectif du Hamas et de ses alliés est de déstabiliser au maximum la région.

L'un des détails amers de l'attaque terroriste en Israël est que les kibboutzim attaqués dans le sud du pays sont un bastion de la gauche, les habitants sont des militants pacifistes passionnés. Parmi les détails particuliers, il y a le fait que les proches des otages et des personnes tuées sont parmi les voix les plus fortes qui plaident pour un cessez-le-feu à Gaza. C'est pourquoi, bien qu'il y ait globalement plus d'approbation que de rejet de l'accord sur les otages avec le Hamas, ils sont non seulement critiqués mais aussi menacés par la droite dans leur propre pays : Les otages apparaissent aux forces radicales et extrêmes en Israël comme un obstacle gênant dans leur désir de mener la guerre à leur manière. La discussion a culminé dans le rêve de pouvoir les emprisonner pour avoir la paix.

Quelques kilomètres plus loin, en Cisjordanie, des colons juifs religieux radicaux tentent de profiter de l'atmosphère actuelle pour occuper illégalement d'autres territoires, y compris par la force. Il y a des morts et des blessés. Ceux qui se sont engagés toute leur vie pour la réconciliation sont-ils donc responsables du fait qu'un groupe de personnes radicales profite de leur situation pour servir leur propre agenda ?

Qu'en est-il de l'armée israélienne qui semble surpuissante par rapport au Hamas ? Ne devons-nous pas parler de proportionnalité face à ses actions à Gaza ? Oui, et cela se passe tous les jours, toutes les heures, sous les yeux de la communauté internationale. Que peut-on faire dans la lutte contre la terreur ? Que comprend le droit à la légitime défense ? Ce sont des questions qui font l'objet de négociations critiques récurrentes et justifiées, et pas seulement depuis le 7 octobre.

Qu'en est-il de la population de la bande de Gaza ? N'y vivent-ils pas surtout des enfants ? Et la population n'est-elle pas globalement innocente, opprimée par la puissance occupante Israël et utilisée comme bouclier par le Hamas ? Ou y voit-on surtout des partisans de l'organisation terroriste qui célèbrent le massacre des Juifs dans les rues ? Plus de la moitié de la population de la bande de Gaza est âgée de 19 ans ou moins. L'occupation israélienne de la bande de Gaza a pris fin en septembre 2005 et le Hamas a pris le pouvoir en juin 2007. Parmi la population, on trouve aussi bien des personnes qui applaudissent le Hamas que d'autres qui souffrent énormément du régime de terreur.

Il existe actuellement des images de manifestations dans le sud de Gaza contre le Hamas. Il n'est pas possible de les vérifier de manière indépendante pour le moment, mais de telles manifestations "donnent l'espoir que d'autres forces que celles de l'extrême déterminent à l'avenir le destin des Palestiniens", écrit la journaliste et militante des droits de l'homme Düzen Tekkal. Il est à craindre que les manifestants s'exposent à un danger massif. Sur les médias sociaux, les images d'un lynchage contre deux Palestiniens considérés comme des collaborateurs d'Israël font le tour de la toile. Elles ne peuvent pas non plus être vérifiées de manière indépendante, mais elles inquiètent.

Comment voulons-nous vivre ?

La raison pour laquelle il est si important de regarder de près deviendra peut-être plus évidente si l'on trace une nouvelle ligne dans ce conflit et dans tant d'autres dans le monde. Dans tous ces conflits, il est question de modes de vie. Veut-on vivre de manière libre, tolérante, empathique et ouverte au monde ? Ou autorise-t-on le contraire, une société dirigée par une élite, quelle que soit sa définition, avec des règles sévères contre tous ceux qui ne correspondent pas à une norme fixée arbitrairement ?

On parle déjà de l'avenir du Proche-Orient après cette guerre Israël-Gaza, on réfléchit à la manière dont la guerre entre la Russie et l'Ukraine pourrait prendre fin. Ce dont nous avons tous besoin, c'est d'un monde dans lequel ni les terroristes, ni les dictateurs, ni les populistes radicaux aux coiffures étranges et leurs partisans respectifs ne nous feront souffrir pour leurs visions du monde. Nous avons besoin d'un monde dans lequel les femmes et les minorités peuvent mener une vie sûre et autodéterminée.

Pour Israël et la Palestine, cela signifie qu'il faut reprendre les discussions avec l'Arabie saoudite après la fin de la guerre, qu'il doit y avoir des perspectives pour les habitants de Gaza - sinon les groupes terroristes comme le Hamas gagneront encore et toujours. Israël lui-même devra reforger la cohésion au sein de sa société, cohésion qui s'était déjà perdue avant le 7 octobre, pendant les semaines de protestations contre la réforme de la justice et le gouvernement nationaliste de droite de Netanyahu.

Il existe des réalités dans lesquelles le bien et le mal sont clairement identifiables. Il ne fait aucun doute que le Hamas est foncièrement mauvais. Inversement, cela ne signifie pas que tout ce que fait le gouvernement israélien est juste et "bon". Il s'est laissé piéger par le Hamas, la lutte contre la terreur touche, comme l'ont calculé les terroristes, des civils, dont des milliers d'enfants. Cela fait flamber l'antisémitisme dans le monde entier. Ne pas combattre la terreur n'est pas non plus une alternative. Car non seulement la menace pour Israël ne ferait qu'augmenter, mais le statu quo avec le Hamas n'offre aucune perspective à la population palestinienne. Regarder sans cesse les foyers de conflit, prendre en compte des points de vue qui vont à l'encontre de ses propres convictions et sentiments, c'est pénible, fatigant, douloureux. Il faut s'y entraîner.