L'augmentation du revenu citoyen aura-t-elle lieu ou non ? Le magazine stern a posé la question

Débat sur le nouveau taux - L'augmentation du revenu citoyen aura-t-elle lieu ou non ? Le magazine stern a posé la question

Il manque 17 milliards d'euros dans le budget de l'année prochaine. Le FDP et la CDU/CSU demandent donc de couper également dans les dépenses sociales. Ils s'offusquent surtout de l'augmentation d'environ 12 pour cent des règles du Bürgergeld au début de la nouvelle année, de 502 euros à 563 euros par mois pour une personne seule.

Dans une situation budgétaire tendue, cela en choque plus d'un : "Il n'est pas possible que nous augmentions le revenu de citoyenneté de 12 pour cent en période de restrictions budgétaires et alors que l'inflation est la plus faible depuis 2021", a déclaré Bijan Djir-Sarai au journal Bild am Sonntag. Le secrétaire général de la CDU, Carsten Linnemann, a déclaré à la radio allemande Deutschlandfunk que le revenu de citoyenneté avait augmenté de 25 pour cent au cours des deux dernières années et qu'aucun travailleur n'avait obtenu une telle augmentation de salaire. Le chef de la CSU, Markus Söder, a demandé dans une interview au magazine stern: "Les feux de signalisation doivent repousser d'un an l'augmentation prévue pour janvier et la recommencer entièrement".

Cela signifie-t-il que les quelque cinq millions de bénéficiaires de l'allocation citoyenne ne peuvent finalement pas être sûrs d'obtenir des taux réglementaires plus élevés ? Le ministre du Travail Hubertus Heil, du SPD, a exclu cette éventualité mardi : Les gens ont souffert l'année dernière et souffrent encore aujourd'hui de "prix très élevés", par exemple pour la nourriture et l'électricité. Comme ils n'ont pas de réserves, ils dépendent d'une adaptation des taux. "C'est pourquoi elle aura lieu", a déclaré Heil. Les taux réglementaires doivent couvrir les dépenses d'alimentation et d'habillement, mais aussi d'électricité. En outre, les bénéficiaires reçoivent du Jobcenter, entre autres, le loyer et des frais de chauffage raisonnables.

Une suspension ne serait pas légale

En fait, le ministre ne pourrait pas légalement suspendre spontanément l'augmentation de janvier. En effet, celle-ci ne résulte pas d'une décision politique arbitraire, mais d'un mécanisme visant à garantir que le minimum vital des bénéficiaires de prestations sociales soit couvert même en période de hausse des prix. Si l'on voulait annuler l'augmentation, il faudrait modifier la base légale pour ce faire - ce qui ne serait plus possible en décembre.

De plus, dans la situation actuelle, une telle modification ne tiendrait probablement pas en cas de recours devant la Cour constitutionnelle. Karlsruhe a établi dans plusieurs décisions au cours des dernières années que le législateur doit s'assurer que le minimum vital des bénéficiaires est garanti à tout moment. Justifier l'absence d'augmentation par une situation budgétaire tendue - comme le demandent la CDU/CSU et le FDP - ne devrait pas être admissible : "Le fait de vouloir économiser de l'argent de manière générale ou de tenir compte des supposées sensibilités d'autres groupes de population n'est pas une raison constitutionnellement valable", explique Andrea Kießling, professeur de droit social à l'université Goethe de Francfort, au magazine stern.

L'adaptation est-elle suffisamment actuelle ?

On peut toutefois débattre de la question de savoir si le mécanisme d'adaptation en général - indépendamment de l'augmentation à venir - est le bon. Ce n'est que l'année dernière que l'Ampel a réaménagé ce mécanisme, ce que l'Union a approuvé. De quoi s'agit-il ?

La procédure de base qui détermine le montant des allocations a été introduite dès 2010, elle était donc déjà en vigueur pour le prédécesseur du revenu de citoyenneté "Hartz IV". A l'époque, une coalition de la CDU/CSU et du FDP était au pouvoir et la ministre du Travail s'appelait Ursula von der Leyen. En gros, l'Office fédéral des statistiques détermine tous les cinq ans ce que la partie la plus pauvre de la population dépense et pour quels postes. C'est ce qu'on appelle l'enquête représentative sur les revenus et la consommation (EVS). Sur la base de cette enquête, on détermine ensuite ce qui est nécessaire pour assurer le minimum vital des bénéficiaires de prestations sociales. Certaines choses sont déduites, comme les dépenses pour les fleurs coupées. Elles ne sont pas nécessaires à l'existence, dit le législateur.

Entre ces deux enquêtes, les taux de Hartz IV ont été adaptés à l'évolution des prix et des salaires - l'inflation est pondérée à 70 pour cent, l'évolution des salaires à 30 pour cent. Cette adaptation a toutefois été effectuée avec beaucoup de retard dans le passé. C'est pourquoi le feu a modifié ce mécanisme d'augmentation : Pour l'augmentation de 2024, les données jusqu'au deuxième trimestre 2023 sont désormais prises en compte.

Est-ce assez récent ? "Le malaise de certains vient du fait que l'augmentation à venir est basée sur une inflation élevée qui a déjà baissé", explique Enzo Weber de l'Institut de recherche sur le marché du travail et les professions à stern. Même si ces doutes ne sont pas justifiés en soi, étant donné que l'inflation est toujours incluse dans les prix, l'économiste voit des marges de manœuvre pour être encore plus actuel dans l'évaluation : "Pour le moment, nous prenons en compte l'évolution jusqu'au 30 juin de l'année précédente, on pourrait étendre cela à fin septembre", explique Weber.

Un politicien de la CDU : "L'augmentation dépasse la mesure actuelle".

Afin de permettre une compensation de l'inflation aussi actuelle que possible, l'Ampel a même introduit une composante supplémentaire. Grâce à celle-ci, le taux d'inflation du deuxième trimestre est à nouveau ajouté au taux normal. "L'inflation est donc intégrée plus d'une fois à court terme", explique Weber. Mais est-ce la bonne solution ? C'est ce que conteste par exemple le politicien spécialisé Kai Whittaker de la CDU. "Le mécanisme actuel, qui consiste à inclure cinq trimestres au total, n'a aucune logique en soi", explique le député au magazine stern. Pour lui, il est donc légitime de discuter de l'ampleur de l'augmentation du revenu de citoyenneté : "L'augmentation prévue de 61 euros dépasse la mesure actuelle". Il plaide pour un retour à la situation juridique qui prévalait avant la réforme du revenu de citoyenneté, mais aussi pour l'introduction d'un mécanisme d'urgence qui interviendrait si le pouvoir d'achat des bénéficiaires du revenu de citoyenneté diminuait après une augmentation.

En tout état de cause, une modification du calcul à l'heure actuelle est non seulement improbable, car le SPD et les Verts veulent l'empêcher de toutes leurs forces. Elle ne devrait pas non plus permettre d'économiser des sommes importantes, car la Cour constitutionnelle fixe des limites strictes en ce qui concerne le minimum vital. Le ministre Heil ne voit donc qu'un seul moyen de réduire les dépenses liées au revenu de citoyenneté, qui s'élèveront à plus de 25 milliards d'euros en 2023. "Si l'on veut réduire les coûts du revenu de citoyenneté, le meilleur moyen est de mettre les gens au travail", a déclaré Heil mardi. C'est la voie sur laquelle s'est engagé le gouvernement - par exemple avec le "Jobturbo", qui doit permettre aux personnes ayant fui leur pays de trouver plus rapidement un emploi.