L'air brûle donc maintenant

Pendant longtemps, les représentants de l'Ampel ont nié l'ampleur existentielle de la crise budgétaire. Mais l'annulation à court terme du voyage de Habeck au Proche-Orient indique le contraire. Alors que le gouvernement fédéral manque de temps pour trouver une solution au budget 2024, les parties impliquées continuent de faire monter les enchères.

Le gouvernement fédéral économise du CO2 de manière mesurable dans le cadre de la conférence mondiale sur le climat COP à Dubaï : Robert Habeck, ministre fédéral de la protection du climat et de l'économie, ne s'y rend en effet même pas, l'Airbus de l'armée de l'air qui lui était réservé reste au sol. Le voyage, qui devait en outre conduire le vice-chancelier en Arabie saoudite, à Oman et en Israël, a été annulé environ 24 heures avant le départ. Son ministère a fait savoir que Habeck n'était pas disponible à Berlin en raison de la crise budgétaire persistante. Manifestement, Scholz, Lindner et lui-même souhaitent obtenir cette semaine encore une percée dans le financement du budget 2024. De l'avis général, c'est la condition sine qua non pour que les feux de signalisation aient encore une chance de faire passer le budget au Bundestag et au Bundesrat cette année.

Alors que la probabilité d'un accord juste à temps diminue de jour en jour, l'annulation à court terme et très inhabituelle du voyage est un aveu tardif de la situation critique dans laquelle se trouve l'alliance gouvernementale. Jusqu'à dimanche soir, tous les participants s'efforçaient en effet de montrer autant de confiance et surtout de souveraineté que possible. Cette impression d'avoir tout sous contrôle était aussi importante pour la chancellerie et les ministères de Habeck et Lindner que la solution elle-même. En effet, malgré toute la volonté de poursuivre la collaboration, les feux de signalisation s'inquiètent d'une dynamique soudainement impossible à maîtriser, qui pourrait conduire à la fin prématurée des feux de signalisation.

Pas de "plan B", nulle part

Ainsi, le jour même de l'annonce du jugement, le trio de tête s'est adressé au public dans une brève déclaration. Scholz y annonçait que le gouvernement allait désormais examiner de près les conséquences du jugement. Pendant ce temps, les membres des groupes parlementaires du gouvernement ont fait savoir qu'il existait un "plan B" et que les feux de signalisation avaient été préparés à tous les scénarios avant le jugement. Deux semaines plus tard, lors de la réunion du comité de coalition, ce "plan B" pour le budget 2024 n'était toujours pas disponible.

Le gouvernement n'a réussi jusqu'à présent qu'à présenter une solution pour le budget de cette année, car l'arrêt remet implicitement en question le fonds de stabilisation économique, qui a financé la baisse des prix de l'énergie, et le fonds de la vallée de l'Ahr. Mais les juges de Karlsruhe ont explicitement annulé des autorisations de crédit de plus de 60 milliards d'euros dans le Fonds de transformation climatique (FCT), dont la compensation n'est toujours pas clarifiée à ce jour. Environ 17 milliards d'euros manqueront ainsi rien que pour l'année prochaine pour les projets prévus. Un montant tout aussi important manque pour l'année 2025, qui fait partie de la planification financière à moyen terme devant également être adaptée avec le budget 2024.

Une communication contradictoire

Après la réunion des dirigeants de la coalition jeudi dernier, il était clair que Scholz, Habeck et Lindner devaient trouver une solution en petit comité. Le comité de coalition, composé de représentants du gouvernement, des partis et des groupes parlementaires, manque de la confidentialité nécessaire pour des discussions aussi difficiles. Mais comme Habeck et Scholz voulaient se rendre à la COP, ils auraient dû mener les négociations budgétaires en parallèle, par téléphone et vidéoconférence. Lors de la rencontre des trois chefs de l'Ampel le week-end dernier, assistés chacun d'un secrétaire d'État, il a visiblement été décidé que cela ne pouvait pas se passer ainsi.

Dimanche soir, le ministère de M. Habeck a annoncé qu'il renonçait au voyage au Proche-Orient. Lundi, le porte-parole du gouvernement Steffen Hebestreit a déclaré aux journalistes que Habeck avait "décidé en accord avec le chancelier de ne pas faire son voyage". Le chancelier et les deux ministres souhaitaient "raisonnablement" s'entretenir sur place. "En pesant le pour et le contre, il a été convenu qu'il était encore plus judicieux, plutôt que d'entreprendre ce voyage, de poursuivre les discussions", a déclaré Hebestreit. On peut se demander pourquoi les collaborateurs de Habeck ont déclaré de leur propre chef la veille que leur chef avait annulé son voyage "en accord et à la demande du chancelier". Interrogé sur cette "demande", Hebestreit ne l'a pas confirmée.

Était-ce une question de diplomatie de ne pas froisser les hôtes de Dubaï, Mascate, Riyad et Tel-Aviv en excusant l'annulation de dernière minute par une demande en ce sens du chef du gouvernement allemand ? C'est possible, mais cela nourrit néanmoins l'impression de frictions persistantes au sein de la coalition gouvernementale. Si les trois négociateurs en chef avaient réussi à faire un début de percée ce week-end, Habeck aurait pu partir en voyage. Mais Habeck reste nécessaire à Berlin, non seulement pour négocier avec Scholz et Lindner, mais aussi pour pouvoir faire part au groupe parlementaire et au parti des résultats éventuels des négociations.

Exigences sérieuses ou tapage tactique ?

Un accord est rendu difficile par les diverses lignes rouges que les représentants des trois partis impliqués et de leurs groupes parlementaires ont tracées dans des interviews à travers le pays. Le SPD ne veut en aucun cas toucher aux dépenses sociales et s'accorde avec les Verts pour dire qu'il ne faut pas toucher à la compensation de l'inflation du revenu de citoyenneté pour la nouvelle année. Les deux partis sont également d'accord pour dire que les subventions liées à la loi sur le chauffage ne sont pas négociables.

En ce qui concerne d'autres projets de protection climatique de la KTF, le SPD n'a au moins pas poignardé les Verts dans le dos. Au lieu de cela, le chef du SPD, Lars Klingbeil, a évoqué ce week-end des augmentations d'impôts pour financer tous ces projets. Celles-ci ne sont certes pas plus envisageables avec le FDP qu'une réforme du frein à l'endettement - qui nécessiterait en outre l'accord de la CDU/CSU -, mais les gesticulations du SPD et des Verts sont peut-être aussi de nature tactique : plus ils brandissent des propositions qui représentent des chiffons rouges pour le FDP, plus ce dernier pourra sauver la face s'il devait accepter une nouvelle suspension du frein à l'endettement en 2024, tout en ayant soi-disant empêché des augmentations d'impôts.

Accord avant le congrès du parti

A l'inverse, il est frappant de voir à quel point, outre la CDU/CSU, les représentants du FDP font entendre des revendications difficilement réalisables : L'abandon de l'augmentation du revenu citoyen qu'ils proposent n'est pas réalisable sans une modification fondamentale de la loi. Tant le montant des allocations que leur adaptation annuelle en fonction de ce que l'on appelle l'indice des prix des besoins réguliers découlent de deux arrêts de la Cour constitutionnelle fédérale : Le législateur doit garantir un minimum vital décent - et ce indépendamment de la participation des bénéficiaires du Bürgergeld à la recherche d'un emploi. Une nouvelle réglementation conforme à la Constitution, qui réduirait sensiblement les dépenses du Bürgergeld, ne serait donc ni simple ni rapide.

La coalition se trouve manifestement toujours dans cette phase de négociation où tous les participants tentent de faire monter le prix d'un compromis. Une percée avant le week-end où le SPD se réunira à Berlin pour son congrès national serait tout à fait dans l'intérêt du chancelier social-démocrate. D'un autre côté, il ne faudrait certainement pas qu'il soit éclipsé par des coupes dans les préoccupations centrales du SPD comme la retraite et le revenu de citoyenneté.

D'autre part, un consensus de base d'ici vendredi ne garantirait pas l'adoption du budget en décembre : l'Ampel est tributaire de la coopération de la CDU/CSU, qui devrait approuver des délais de consultation réduits ou pourrait faire appel contre des délais de consultation trop courts au Bundestag. L'Ampel n'est plus maître de la procédure depuis longtemps. C'était déjà le cas il y a trois semaines, mais cela devient de plus en plus évident avec l'annulation de dernière minute du voyage de Habeck.