"Je suis sûr qu'il n'y aura pas de sang"
Une "montagne folle de travail" attend les responsables du budget au Bundestag dans la nuit de jeudi à vendredi, comme le dit le président de la commission budgétaire, le politicien CDU Helge Braun. Lors de la séance de mise au point, également connue sous le nom de "nuit des longs couteaux", on met la dernière main au budget fédéral. Cette année, il y a un changement, car l'arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale a tout chamboulé. Ainsi, le vote final n'est pas prévu pour la nuit prochaine - à la place, il faudra attendre une audition d'experts la semaine prochaine. L'ancien ministre de la Chancellerie en explique les conséquences dans une interview.
ntv.de : Monsieur Braun, ce soir, c'est la séance de mise au point pour le budget 2024. Cela semble sec, mais on parle aussi de la nuit des longs couteaux. Pourquoi si sanglante ?
Helge Braun : Je suis presque sûr que ce ne sera pas sanglant, mais cette séance de mise au point est bien sûr particulière après l'arrêt de la Cour constitutionnelle d'hier. Normalement, le contexte de la séance de mise au point est très simple : nous passons en revue le budget dans son intégralité et examinons toutes les questions qui se posent. Notre pays est si dynamique que des lacunes de financement peuvent encore apparaître à la dernière minute. C'est pourquoi il faut revoir tous les domaines à la toute fin afin d'apporter les dernières modifications. C'est une montagne de travail. Rien que le gouvernement fédéral - même sans nouveau jugement - nous a donné 480 pages d'amendements pour la dernière nuit. Je pense qu'au moins un ordre de grandeur similaire viendra du Parlement.
Il n'y a pas de couteaux, mais à un moment donné, on se crie dessus ?
Non, nous n'avons pas non plus eu de mauvaise ambiance lors des dernières séances. Mais c'est une nuit de décisions. Ce n'est pas un débat général. Il s'agit à la fin de chaque position individuelle. L'argent augmente, diminue, oui, non. C'est pourquoi c'est une méthode de travail très tendue et concentrée. La dernière fois, nous avons eu plus de 3000 votes individuels en une seule nuit. À la toute fin, nous interrompons la séance et le ministère des Finances refait les calculs pour s'assurer que nous avons bien respecté le frein à l'endettement.
La séance est marquée par l'arrêt de la Cour constitutionnelle allemande, qui a interdit la réaffectation des crédits Corona à la protection climatique. 60 milliards d'euros échappent ainsi au feu vert. Qu'est-ce que cela signifie pour la séance d'épuration ?
La décision de la Cour constitutionnelle va très loin. Elle n'a pas seulement justifié sa décision par le fait que l'on a encore puisé dans la caisse de l'année précédente au cours de la nouvelle année. Elle a mis en évidence deux autres points : les dettes doivent être prises en compte chaque année dans le cadre du frein à l'endettement, même si elles proviennent de fonds spéciaux. De plus, l'affectation doit être justifiée de manière beaucoup plus précise. Outre le fait que le budget supplémentaire a été annulé, il faut encore vérifier comment et quand les dépenses futures provenant de fonds spéciaux financés par la dette doivent être imputées au frein à l'endettement.
Cela vous prive-t-il de quelque chose dans le budget actuel ?
Cela rend en effet nos délibérations difficiles. Après de longues discussions au sein de la commission des budgets, nous entamons aujourd'hui la séance de mise au point et la semaine prochaine, nous auditionnerons des experts. Nous en saurons alors plus : est-il vrai, comme Olaf Scholz l'a dit lors des questions au gouvernement, qu'il s'agit uniquement du plan économique du Fonds pour le climat et la transformation ? Ou est-ce que le financement d'autres fonds de la dette est également concerné par le jugement ? Dans ce cas, le défi serait bien plus grand. La commission des budgets est prise entre deux feux : établir un budget si possible avant la fin de l'année et ne rien décider qui ne tienne pas encore compte des conséquences de l'arrêt.
Cela signifie qu'aux 480 pages d'amendements souhaités s'ajoute maintenant le grand point d'interrogation de savoir si les projets de protection du climat qui devaient être financés par le FCT le seront par le budget fédéral ?
La décision fondamentale du gouvernement de bloquer le FCT et de retirer du FCT l'autorisation de crédit de 60 milliards du budget supplémentaire, mais de ne pas redéfinir les priorités du budget par ailleurs, signifie que ce sont précisément les choses qui figurent dans le FCT qui sont désormais assorties d'un risque financier. C'est pourquoi il y a beaucoup de critiques sur la plainte et le jugement par souci de protection du climat. Mais ce n'est pas parce que la protection du climat a été mal financée qu'elle doit automatiquement être le domaine qui en pâtit. Cela ne doit pas être la réponse politique. Avec le moyen choisi par le gouvernement fédéral, nous ne pouvons y répondre que partiellement.
Le jugement intervient un jour avant la séance de mise au point. Comment en tenir compte si près du terme ?
C'est ce qu'il faut voir maintenant. Après tout, la Cour constitutionnelle fédérale a rendu son jugement avant que les négociations budgétaires ne soient terminées. Sinon, toutes les questions auraient été reportées au prochain budget. Nous avons décidé de ne pas procéder au vote final lors de la séance de mise au point comme d'habitude, mais seulement une semaine plus tard, après l'audition. J'espère que d'ici là, nous serons plus au clair sur les conséquences juridiques de l'arrêt. Une gestion budgétaire provisoire due à un retard serait une mauvaise chose, un budget fédéral non conforme à la Constitution serait pire.
Pour la situation, vous semblez étonnamment détendu.
Après tout, je suis médecin urgentiste et spécialiste des soins intensifs de par ma formation. Plus la situation est difficile, plus il faut l'aborder avec calme et concentration.
Le budget est donc en soins intensifs ?
Les prévisions de dépenses du gouvernement, qui se chiffrent en centaines de milliards, sont remises en question. C'est une rupture fondamentale pour le gouvernement et pour ce qu'il a entrepris. C'est pourquoi la situation est très, très grave.
Même sans ce jugement, la séance n'aurait pas été facile. Le revenu de citoyenneté coûtera 3,3 milliards d'euros de plus, l'aide à l'Ukraine devrait augmenter de quatre milliards d'euros. Où va-t-on trouver l'argent ?
Le problème, c'est que le ministre des Finances a déjà exagéré à de nombreux endroits dans le budget. Toutes les possibilités de reports budgétaires ont déjà été utilisées. Il faut désormais parler sérieusement des priorités et des besoins. Il est clair que l'on ne peut pas mettre le soutien à l'Ukraine au second plan. Mais le gouvernement doit alors clarifier ce qui sera supprimé à la place.
Il n'y a rien d'autre à faire que de réduire les plans. Le FDP n'accepte pas les augmentations d'impôts. Suspendre le frein à l'endettement est impossible. Il n'y a pas de majorité pour une suppression théoriquement envisageable du frein à l'endettement.
C'est ce que je veux dire par fixer des priorités, oui.
La chancelière Angela Merkel, dont vous avez été le ministre de la Chancellerie, était connue pour dormir avant les réunions importantes. Le ferez-vous aussi ?
Je l'aurais fait s'il n'y avait pas eu le jugement. Mais vu la situation dynamique, cela pourrait être difficile. Il y a tellement de questions en suspens qu'il faut encore parler beaucoup.
Volker Petersen s'est entretenu avec Helge Braun.
Source: www.ntv.de
