Ce que les gens ne comprennent pas cette semaine : Le fan des Chiefs portant un "blackface" (visage noir)
La capture d'écran ci-dessus, tirée de la retransmission par CBS du match de football de dimanche entre les Raiders de Las Vegas et les Chiefs de Kansas City, a suscité une controverse en ligne après avoir été postée sur Twitter dans la nuit de dimanche à lundi. Elle semble représenter une double dose de racisme - un enfant blanc déguisé en noir portant une coiffe traditionnellement amérindienne - et les gens ont été (à juste titre) consternés par une image aussi manifestement raciste. Mais si l'on examine le contexte de la photo, on s'aperçoit qu'il s'agit d'une photo illustrant le labyrinthe incroyablement complexe du racisme en Amérique.
Le contexte manquant d'une photo apparemment raciste
Compte tenu de l'histoire troublante du blackface, il n'est pas surprenant que les gens réagissent avec colère à la vue d'un tel spectacle sur une chaîne de télévision nationale. Pourtant, une photo directe du supporter révèle que seule la moitié de son visage est peinte en noir, l'autre moitié étant rouge. L'autre moitié est rouge. Rouge et noir : les couleurs des Chiefs.
Crédit : HistoryInc/Twitter
Peut-être qu'une personne blanche peignant en noir n'importe quelle partie de son visage est problématique, mais l'intention est importante, et le maquillage semble davantage s'inscrire dans la tradition des supporters sportifs qui se peignent le visage aux couleurs de leur équipe qu'être une référence aux spectacles de ménestrels. S'il avait été un fan des Eagles, il aurait été vert et blanc, et nous n'en parlerions pas du tout.
Mais les choses deviennent encore plus complexes si l'on considère l'"appropriation culturelle" de la coiffe à plumes. Porter des vêtements amérindiens est généralement considéré comme une chose merdique pour un Blanc, mais le jeune fan en question serait lui-même amérindien. Son grand-père serait Raul Armenta, qui siège au conseil d'administration de la tribu Chumash de Santa Ynez, en Californie. Les Chumash ne portaient pas de warbonnets à plumes, mais des indiens des plaines, un groupe situé à des milliers de kilomètres de la côte ouest où vivent les Chumash. Vous voyez ce que je veux dire par "compliqué" ? L'appropriation culturelle intertribale mise à part, je pense que la plupart des gens seraient d'accord pour dire que la tenue de ce fan lors du match n'était peut-être pas le choix le plus délicat, mais c'est loin d'être un crime de haine.
La NFL est-elle raciste ?
La réaction spontanée de beaucoup de gens à l'apparition de ce fan pendant le match a été de dire : "La NFL est raciste". Il est vrai que la NFL a une histoire troublante en matière de racisme, mais la NFL n'est pas le football. Les premiers jours du jeu lui-même laissent entrevoir la possibilité d'une ligue de football professionnel plus égalitaire, qui n'a jamais vu le jour.
Le football organisé a toujours été raciste - c'est l'Amérique après tout - mais les contributions des Amérindiens et des Afro-Américains à la formation de ce sport sont indéniables, et les débuts du football universitaire et professionnel étaient moins ségrégués que la NFL ne l'est devenue par la suite. Les joueurs et les entraîneurs noirs ont joué un rôle essentiel dans le succès des premières puissances du football universitaire, comme le Nebraska, l'Ohio State et Cornell, dès la fin des années 1800, et Charles W. Follis (alias "The Black Cyclone") a mené les Shelby Blues à une saison de 8-1-1 en 1904 dans la ligue professionnelle de l'Ohio.
Bien sûr, la situation était différente dans le sud et, avant l'intégration, il n'y avait pas beaucoup d'étudiants afro-américains dans les universités, mais, à ses débuts, le football était considéré par certains comme une illustration de l'égalité américaine. Idéalement, il était ouvert à tous ceux qui avaient le courage de monter sur le terrain, quelle que soit leur identité. Mais la vie réelle n'est pas toujours à la hauteur des grands idéaux, surtout lorsque les choses se structurent et que le racisme s'institutionnalise. En d'autres termes : La Ligue nationale de football.
Au départ, la NFL n'était pas totalement ségréguée. Au cours des deux années qui ont suivi la création de la ligue (alors appelée American Professional Football Association) en 1920, il y avait non seulement une poignée de joueurs noirs, mais le running back afro-américain Fritz Pollard était l'entraîneur principal des Pros d'Akron. Même si la ségrégation au sein de la NFL n'a jamais été explicite, elle aurait pu l'être. Au milieu des années 1920, un "gentleman's agreement" entre les propriétaires d'équipes a limité le nombre de joueurs noirs autorisés à jouer dans la ligue et, en 1934, il n'y avait plus aucun joueur afro-américain dans la NFL. Ce n'est qu'en 1947 que la ligue a été réintégrée.
Aujourd'hui, la NFL reconnaît publiquement son passé raciste et proclame fièrement son intention de "mettre fin au racisme" sur les zones d'en-but et les uniformes des équipes, mais la manière dont elle s'y prend réellement pour mettre fin au racisme n'est pas claire. Il est clair que la race n'est plus un obstacle à l'entrée dans la NFL, pas plus qu'elle n'est un obstacle à la célébrité - Patrick Mahomes est un nom connu de tous. Mais d'un autre côté, il y a la double enquête du procureur général sur la ligue pour discrimination raciale, sexuelle et fondée sur l'âge, la situation de Colin Kapernick, et ainsi de suite. Il y a aussi la relation de la ligue avec les Amérindiens.
Les Amérindiens et le football
Les Amérindiens sont associés au football depuis ses débuts, et pas en tant que mascottes racistes. Jim Thorpe, membre de la nation Sac and Fox, a contribué plus que quiconque à populariser le football à ses débuts. Thorpe a mené les Canton Bulldogs aux championnats du monde professionnels officieux en 1916, 1917 et 1919. Thorpe s'est fait les dents au football dans l'équipe de Glenn "Pop" Warner, les Indians, une équipe d'Amérindiens de l'école industrielle indienne de Carlisle. Si vous aimez la passe avant, vous pouvez remercier les Indiens de Carlisle, qui ont perfectionné le jeu, ce qui leur a permis d'obtenir un record de 167-88-13 en 14 ans, face à des équipes universitaires bien financées comme Yale et Princeton. Mais là encore, c'est compliqué : l'école de Carlisle avait peut-être une excellente équipe de football, mais l'accent mis par l'institution sur l'assimilation comme antidote à la ségrégation faisait partie du génocide culturel permanent des États-Unis à l'encontre des populations autochtones, et le programme de football pouvait être considéré comme un élément de ce génocide.
Les Amérindiens ont finalement été "remerciés" pour leur contribution au football par des organisations telles que les Washington Redskins, qui ont conservé leur nom raciste jusqu'en 2020, bien au-delà du moment où tout argument du type "mais c'était une autre époque" avait le moindre mérite.
Quant aux K.C. Chiefs, l'équipe porte le nom de H. Roe "Chief" Bartle, le maire qui a introduit le football professionnel à Kansas City en 1960, et le nom de l'équipe n'est donc pas basé sur les Amérindiens. Le nom de l'équipe n'est donc pas basé sur les Amérindiens. Mais l'organisation a certainement utilisé (et utilise encore) une imagerie amérindienne stéréotypée et préjudiciable à des fins promotionnelles. Il en va de même pour les supporters : il suffit de regarder le "Tomahawk Chop".
En réponse aux accusations d'insensibilité, les Chiefs ont entamé en 2014 un dialogue avec le groupe de travail de la communauté amérindienne, un groupe de dirigeants des communautés amérindiennes de Kansas City, et ont pris en compte nombre de leurs suggestions sur la manière de paraître moins bigots et de réduire l'appropriation culturelle. L'une des règles que les Chiefs disent avoir adoptées est "l'interdiction pure et simple des coiffes et de la peinture faciale dans le stade le jour du match". Je suppose qu'ils ne sont pas trop stricts sur ce point.
Source: aussiedlerbote.de
){kind=link}