- Un compañero de escuela fue baleado. La defensa se declara culpable de homicidio.
En el juicio contra un joven de 15 años por el tiroteo fatal de un joven de 14 años en Baja Franconia, el abogado defensor del joven argumentó por homicidio en lugar de asesinato. A diferencia de la acusación, no interpretó el acto como asesinato y solicitó una condena juvenil de seis años, según anunció un portavoz del Tribunal Distrital de Würzburg.
En la defensa, se argumentó que no se podía aplicar una condena por asesinato ya que no había intención de matar. En particular, se pudo descartar el elemento de premeditación basándose en las reconstrucciones y las circunstancias del crimen, según argumentó el abogado en el juicio a puerta cerrada. La defensa también consideró que no había motivos para imponer la detención preventiva.
El acusado, un alemán, admitió el tiroteo fatal en las instalaciones de una escuela en Lohr am Main, al noroeste de Würzburg, el pasado septiembre. Afirmó que no había disparado intencionalmente.
En su declaración final, el joven de 15 años se disculpó con los familiares y expresó su profundo arrepentimiento. La madre del acusado también se dirigió a los familiares.
La acusación había solicitado previamente una condena por asesinato y una pena juvenil de ocho años y nueve meses. Consideraron probada la premeditación, ya que el disparo se realizó por la espalda. El fiscal también solicitó la detención preventiva y el ingreso del joven de 15 años en un centro socio-terapéutico.
Los padres del joven italiano fallecido son coplanificantes en el caso. Su abogado apoyó el argumento de la acusación el jueves, pero no hizo una solicitud separada de sentencia. En caso de que la cámara juvenil no ordene la detención preventiva, sugirió que el tribunal imponga una pena superior a la solicitada por la acusación.
Se espera que el veredicto se anuncie el próximo lunes.
La acusación, según se indicó en el juicio, abogó por una condena por asesinato y una pena juvenil más larga en comparación con la solicitud de la defensa. La Oficina del Fiscal argumentó a favor de la premeditación y consideró que el hecho de que el disparo se realizara por la espalda era suficiente evidencia.
Por el contrario, la defensa argumentó que el caso de la Oficina del Fiscal para el asesinato carece de suficiente evidencia, ya que no se encontró intención de matar o premeditación en las acciones del acusado.
