Según el senador Murphy, el Tribunal Supremo podría redefinir la Segunda Enmienda tras la decisión sobre los "bump stocks".
La Corte Suprema más reciente en relación a decisiones de armas de fuego, como se discutió con Jake Tapper en "State of the Union" de CNN, indica su disposición de "hacer difícil para el Congreso o las legislaturas estatales regular las armas de fuego y garantizar que nuestras comunidades y escuelas sigan siendo seguras."
"Penso que esta Corte está dirigida a hacer difícil para el Congreso o el ejecutivo mantener nuestras comunidades seguras al regresar armas peligrosas como AR-15 de las calles," dijo Murphy el domingo.
La reversión de la prohibición federal de los dispositivos de recorrido rápido representa la última opinión conservadora para suavizar las restricciones de armas de fuego.
El expresidente Donald Trump abogó por la prohibición en respuesta a un tiroteo masivo de 2017 que reclamó 58 vidas en un festival de música al aire libre en Las Vegas. Sin embargo, fue anulada por un propietario de una tienda de armas de Texas que compró dos tales dispositivos en 2018 y los entregó a las autoridades después de la prohibición, y luego presentó una demanda para recuperarlos.
Los dispositivos de recorrido rápido permiten a un tirador transformar un fusil semiautomático en un arma capaz de disparar cientos de rondas por minuto.
"Este es un gobierno republicano que aplicó la prohibición de los dispositivos de recorrido rápido. Al momento, los republicanos en el Senado y la Cámara de Representantes estaban de acuerdo. Pero ahora que tienen una Corte Suprema que parece dispuesta a desmantelar por completo la Segunda Enmienda y quitar al Congreso o al ejecutivo la capacidad de mantener nuestras comunidades seguras, están de nuevo alineados con la industria de las armas", expresó el demócrata de Connecticut el domingo.
Los comentarios de Murphy se asemejan a la posición de los grupos de control de armas, que argumentaron el viernes que la decisión de la corte tendrá un impacto devastador en un país azotado por la violencia de armas.
Por otro lado, la mayoría de los republicanos celebraron la decisión de la corte, manteniéndose de que han considerado la prohibición de los dispositivos de recorrido rápido inconstitucional desde el principio. Aunque la acción se tomó durante la administración de Trump, muchos republicanos argumentaron que era equivocada en el momento.
El senador republicano Tom Cotton informó a Tapper en una entrevista separada el domingo que la prohibición de los dispositivos de recorrido rápido "se acerca" a violar la Segunda Enmienda. "Propondría que antes de restringir los derechos de los ciudadanos legales estadounidenses, debemos enfocarnos en combatir el crimen violento y los crímenes de pandillas", dijo.
Aunque el caso no se basó en la Segunda Enmienda, reavivó el debate sobre armas en la Corte, colocándolo de nuevo en el calendario para una de las controversias más observadas de este año. De esta manera, la decisión fue otra de la Alta Corte a favor de los grupos de derechos de armas.
Sin embargo, Murphy – quien ha dedicado su vida a la legislación de seguridad de armas desde el tiroteo escolar de Sandy Hook Elementary School en Newtown, Connecticut – apuntó a las tasas de homicidio urbano descienden como una razón de optimismo.
"Tenemos mucha obra por hacer para garantizar que otra tragedia como Sandy Hook nunca ocurra, que cada niño tenga la oportunidad de graduarse. Pero tenemos alguna razón para creer que este país está empezando a girar un nuevo rumbo y cambiar nuestras leyes de manera que proteja a nuestros niños y familias", dijo.
