Sentencia del Tribunal Supremo - La sentencia de Trump en Nueva York no está prevista hasta septiembre
En los trámites legales de Nueva York respecto a los acuerdos de pagos del ex-Presidente Donald Trump, se ha retrasado la anunciación de la sentencia hasta el 18 de septiembre. Esta nueva fecha se mencionó en una carta a las partes implicadas por el juez Juan Merchan. "Si esto sigue siendo necesario," agregó. Esto permite a abogados de Trump presentar una solicitud para revertir la sentencia.
El retraso se debe a una sentencia de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la inmunidad de los presidentes de Estados Unidos. En este juicio, se establece que los presidentes de Estados Unidos disfrutan de una protección extesa contra la acusación por acciones oficiales mientras están en el cargo. Las acciones legales de Trump eran esperadas, pero no tiene las mejores posibilidades, ya que el caso de Nueva York se centra principalmente en acciones que ocurrieron antes de su presidencia.
Un jurado en Nueva York había declarado culpable a Trump de 34 cargos unos días atrás en este proceso, que involucraba la ocultación ilegal de pagos a una actriz de pornografía. Esto fue la primera vez en la historia de los EE. UU. que un ex-presidente fue acusado de un delito criminal. Trump podría enfrentar una pena de años en la cárcel.
Biden ve "un precedente peligroso"
La exitosa apelación de Trump en la Corte Suprema estadounidense es revolucionaria: La Corte Suprema dictaminó que no disfruta de inmunidad completa para acciones durante su presidencia, pero goza de una protección significativa contra la acusación. El presidente Joe Biden habló sobre la decisión de la Corte Suprema como un "precedente peligroso".
Con su decisión, los jueces retrasan aún más el inicio de los trámites de fraude electoral contra la persona de 78 años en Washington D.C. Un tribunal inferior necesita determinar ahora cuáles acciones la inmunidad de Trump abarca. Es considerado muy improbable que el proceso en Washington comience antes de las elecciones presidenciales en noviembre.
Se esperan disputas legales por mucho tiempo
El caso de Nueva York es diferente, por ejemplo, de los trámites de fraude electoral en Washington. El proceso en Manhattan se centró principalmente en las acciones de Trump antes de su candidatura a la presidencia en 2016. Trump había fracasado en el pasado con la argumentación de que el caso se refería a su presidencia.
Sin embargo, los abogados de Trump podrían argumentar que la acusación en este caso se basó en pruebas de Trump durante su mandato presidencial. Desde que la Corte Suprema decidió que las acciones oficiales de los presidentes de Estados Unidos no solo están protegidas de la acusación sino que también no se pueden utilizar como pruebas en juicios penales, esta cuestión podría convertirse en relevante en una apelación. Trump había anunciado previamente que apelaría la sentencia.
Biden: "Las únicas limitaciones están establecidas por el Presidente mismo"
El presidente Joe Biden criticó la decisión de inmunidad de la Corte Suprema y advertió de consecuencias graves. "Hoy en día, esta decisión significa con casi seguridad que habrá prácticamente ninguna limitación para las acciones de un Presidente", dijo el demócrata durante una conferencia de prensa rápidamente convocada en la Casa Blanca. Cada Presidente, incluyendo a Trump, tendrá ahora la libertad de ignorar la ley, advirtió el de 81 años. Íntente postularse contra Trump en las elecciones presidenciales en noviembre.
La Corte Suprema ha creado "un principio fundamentalmente nuevo" con su decisión: El poder de la Presidencia ya no estará limitado por leyes ni incluso por la Corte Suprema, dijo Biden. "Las únicas limitaciones estarán establecidas por el Presidente mismo". La gente en los EE. UU. tiene derecho a recibir una respuesta judicial sobre el papel de Trump en la invasión del Capitolio el 6 de enero de 2021 antes de las elecciones presidenciales en noviembre inminentes. Sin embargo, esta respuesta probablemente ya no se presentará después de la sentencia.
Biden, que se encuentra en una fase crítica de su campaña tras un desempeño desastroso en un debate televisivo la semana pasada, utilizó la ocasión para llamar a la gente a votar. No respondió preguntas sobre su candidatura.
Las justicias liberales expresan "miedo por nuestra democracia"
La decisión de la Corte Suprema se tomó con una mayoría de seis a tres. Las justicias percibidas como liberales no estuvieron de acuerdo con la mayoría conservadora de la Corte Suprema, que Trump había sellado durante su presidencia a través de decisiones personales. En la opinión disidente escrita por la jueza Sonia Sotomayor, las justicias expresaron su "miedo por nuestra democracia".
Sotomayor describió escenarios potenciales en los que la inmunidad presidencial podría aplicarse en el futuro - por ejemplo, un complot de asesinato ordenado por él contra un rival, un golpe de Estado por un expresidente o pruebas de soborno.
"Aún si estos escenarios no se materializan, y oro que nunca lo hagan, el daño ya ha sido hecho", escribió Sotomayor. "En cada ejercicio de su poder, el Presidente ahora es un rey, por encima de la ley". Las consecuencias a largo plazo de la decisión son significativas. La Corte está efectivamente creando una zona jurídica sin ley alrededor del Presidente y desafiando el estatus cuyo equilibrio ha existido desde la fundación de la nación.
- A pespite la demora en el anuncio de la sentencia debido a los trámites legales del Presidente de los Estados Unidos en Nueva York, el tema potencial sobre el impacto en la Presidencia de los Estados Unidos es un tema de intensa discusión en Washington.
- La sentencia del Tribunal Supremo sobre la inmunidad presidencial del Presidente de los Estados Unidos durante su mandato tiene implicaciones espaciales, ya que podría potentialmente proteger a un antiguo Presidente de juicios por causas individuales en lugares como Nueva York.
- La próxima elección presidencial en los Estados Unidos, #USElection2024, podría verse influida por la pena que pudiera enfrentar el antiguo Presidente de los Estados Unidos por el pago de sobornos al actriz de películas pornográficas, un asunto que se encuentra actualmente en procesos judiciales de Nueva York.
- El actual fiscal general de los Estados Unidos podría desempeñar un papel significativo en el proceso de apelaciones, ya que defendería a Trump para evitar la pena de prisión potencialmente impuesta por el Tribunal Supremo de Nueva York.
- La relación de Biden con el Tribunal Supremo de Nueva York y su sentencia sobre la inmunidad presidencial podría afectar sus futuros tratos con el tribunal, especialmente si decide contester cualquier acusación o caso legales durante su Presidencia.
- Los opositores del Presidente en ejercicio de los Estados Unidos podrían aprovechar la oportunidad para recordar el supuesto malconducta revelado en el caso de Nueva York, argumentando por medidas estrictas durante las elecciones para garantizar la justicia en el país.
- Debido a los tratos legales en curso del Presidente de los Estados Unidos, incluyendo pagos de sobornos a actrices de películas adultas, los asesores de campaña de Biden podrían considerar abordar la cuestión de manera estratégica en sus campañas electorales posteriores para distinguirse de sus oponentes.
- Juan Merchan, el juez responsable de presidir el caso de Nueva York, podría enfrentar escrutinio en Washington por su decisión, especialmente debido a las implicaciones amplias que la sentencia del Tribunal Supremo podría tener sobre futuros presidentes y su inmunidad a sanciones judiciales.
- El Tribunal Supremo conservador ha establecido un precedente sobre la inmunidad presidencial, desencadenando controversia en el círculo más amplio de Washington DC, ya que muchos políticos y expertos constitucionales cuestionan los efectos a largo plazo en la responsabilidad gubernamental y la democracia en los Estados Unidos.
- En respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo, críticas sobre el supuesto abuso de privilegio ejecutivo han surgido, con algunos estadounidenses defendiendo reforzar el equilibrio constitucional para impedir a un presidente prospectivo abusar del poder y escapar de la castigo por malas acciones.
