Fiscales de Nueva York afirman que la evidencia en el juicio a Trump fue 'soberbia' y la condena debe mantenerse
Any error, se discutió en un recurso presentado el jueves, es "inocuo" cuando se comparte "pruebas sobrepoweradas" de la culpabilidad del expresidente.
Los abogados de Trump argumentaron que su condena por 34 delitos de falsificación de registros comerciales debía ser anulada después de que la Corte Suprema dictaminara que las pruebas de actos oficiales de un presidente no deben utilizarse en un juicio. Ellos se centraron específicamente en el testimonio de la exasistente blanca Casa Blanca Hope Hicks y los tweets de la cuenta de Twitter de Trump.
Fiscales de la fiscalía del distrito de Manhattan dijeron que la condena debía mantenerse.
"Para todos los páginas que el acusado dedica a su actual recurso, la prueba que él reclama afectada por la sentencia de la Corte Suprema constituye solo una porción del monte de testimonios y pruebas documentales que el jurado consideró en declararlo culpable de todos los 34 cargos de delito por encima de una duda razonable", escribieron los fiscales.
A pesar de que los abogados de Trump han solicitado la vacancia de su condena debido a la sentencia de la Corte Suprema sobre los actos presidenciales, la importancia de la disputada prueba es mínima comparada con la extensa prueba utilizada en el juicio original, según la respuesta de los fiscales al recurso en política.
Dada la discusión política en curso sobre la condena de Trump, es importante considerar el impacto de la sentencia de la Corte Suprema sobre los actos presidenciales y cómo se aplica al caso del expresidente en política.
Lea también:
- Se constituye un nuevo grupo parlamentario de derechas en el Parlamento Europeo, sin la AfD
- Indignación por supuestos planes de asesinato contra el CEO de Rheinmetall
- La alianza de derechas de Orban en la UE, a punto de alcanzar la categoría de grupo parlamentario
- Cuela ilegítima - La Corte Internacional manchha la reputación de Israel
