Fact check: Trump hizo al menos 10 reclamos falsos sobre Kamala Harris en un discurso de reunión
Trump, hablando en Carolina del Norte, atacó a Harris a lo largo de una serie de afirmaciones sobre su pasado personal y político, su registro como vicepresidenta y sus posiciones políticas. Estamos siguiendo a Still investigando algunas de sus afirmaciones, pero al menos 10 estaban incorrectas.
Aquí hay un control de veridad.
Harris y la edad de jubilación
Discutiendo la Seguridad Social, Trump dijo de Biden y Harris: “Están hablando de, él estaba hablando, ella está hablando – de levantar la edad de jubilación.”
Primero los Hechos: Este reclamo es falso sobre Harris. Ella nunca ha expresado a favor de elevar la edad para recibir beneficios de jubilación de la Seguridad Social. (Biden lo hizo, como senador en los años 2000 y anteriores, y expresó apoyo o apertura a elevar la edad de jubilación, pero ha sido un opositor vocal de la idea como presidente).
Harris ha apoyado aumentar, no reducir, los beneficios de Seguridad Social. En 2019, aproximadamente dos años antes de convertirse en vicepresidenta, co-patrocinó una ley del Senador Bernie Sanders de Vermont, llamada el Acta de Ampliación de Seguridad Social, que aumentaría los beneficios de Seguridad Social elevando los impuestos por el pago de afiliados en los altos ingresos.
Harris y el aborto
Trump dijo, “Ella quiere abortos en el octavo y noveno mes de embarazo, eso le va bien, no? Hasta el nacimiento, y incluso después del nacimiento – la ejecución de un bebe.”
Primero los Hechos: El reclamo de Trump de que Harris apoya la ejecución de bebes después del nacimiento es falso. Ella nunca ha dicho nada para endosar la muerte posnatal de bebes, lo cual es ilegal en todo el país; Trump ha reclamado repetidamente que algunos estados democráticos permiten tales ejecuciones posnatales, pero esta afirmación también es falsa.
Harris, una vocal defensora de los derechos al aborto, ha declinado endosar límites específicos sobre cuándo en un embarazo un aborto debe estar permitido ocurrir. Según los datos publicados por los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de los EE. UU. (CDC), solo el 0,9% de los abortos informados en 2020 ocurrieron a las 21 semanas de gestación o más tarde. La mayoría de estos abortos ocurren debido a riesgos graves de salud de la madre o anomalías fetales mortales.
Harris ha llamado a la ley para restaurar las protecciones de la decisión Roe v. Wade que fue derogada por la Corte Suprema en 2022; Roe permitía a los estados restringir el aborto después del punto de viabilidad, a menudo considerado en torno a las 23 a 24 semanas de gestación, con excepciones para los abortos necesarios para salvar la vida o la salud de la paciente. Como senadora y vicepresidenta, Harris ha apoyado una ley que garantizaría el aborto disponible al menos hasta la viabilidad fetal – y también prohibiría diversas políticas estatales que hacen el proceso de proveer o obtener un aborto más oneroso.
Preguntado sobre los comentarios de Trump, la campaña de Trump proporcionó varios ejemplos de Harris tomando posiciones liberales sobre la política del aborto y declinando endosar límites específicos – pero nada para sustentar el reclamo de que ella apoya “la ejecución de un bebe” después del nacimiento.
Harris y la carne roja
Trump dijo, “Kamala incluso quiere aprobar leyes para prohibir la carne roja para detener el cambio climático.”
Primero los Hechos: Esto es falso. Harris nunca ha expresado su apoyo por aprobar leyes para prohibir la carne roja. En un mítin de CNN sobre cambio climático en 2019, cuando ella estaba candidata a la presidencia demócrata, expresó su apoyo por cambiar las directrices alimenticias gubernamentales para intentar animar a los estadounidenses a reducir su consumo de carne roja, pero también dijo “Me encantan las hamburguesas de queso de vez en cuando” y que favorece incentivos y educación para cambiar el comportamiento**.
Después de mencionar sodas y alimentos con cantidades copiosas de azúcar, Harris dijo en este mismo mítin respuesta a la pregunta que “el equilibrio que tenemos que establecer aquí, en realidad, es sobre lo que el gobierno puede y debe hacer al crear incentivos y luego prohibir determinados comportamientos”. La frase “prohibir determinados comportamientos” abrió la puerta a las afirmaciones de que ella quiere prohibir la carne roja. Pero ella inmediatamente procedió a sus comentarios sobre cómo disfruta de hamburguesas de queso y favorece incentivos para proddar cambios en el comportamiento – haciendo claro en el contexto que estaba expresando su apoyo a los incentivos en lugar de las prohibiciones.
Preguntado sobre el reclamo de Trump de que Harris quiere prohibir la carne roja, la campaña de Trump proporcionó dos citas que no la sustentaron: un videoclip de comentarios de Harris que se intituló correctamente “Kamala Harris quiere que el gobierno cree ‘incentivos’ para que los estadounidenses coman menos carne” y un artículo intitulado “Recuerdo: Kamala Harris dijo que apoyaría comer menos carne si era presidenta”.
No hay prueba de que Harris tuvo algún papel en la presentación de cargos contra Trump en Manhattan, Nueva York (donde fue condenado de 34 contados de falsificación de registros comerciales) o Condado de Fulton, Georgia (donde un proceso por falsificación de elecciones contra Trump está en espera); esos juicios han sido liderados por fiscales electos locales. Los dos casos federales de Trump, uno archivados por un juez a principios de este mes, fueron impulsados por un fiscal especial, Jack Smith. Smith fue designado por el Fiscal General Merrick Garland, nombrado por Biden, pero eso no es prueba de que Biden o orquestó las acusaciones – y ciertamente no prueba de que Harris lo hizo.
Rol de Harris en la inmigración
Trump dijo de Harris: “Ella fue la jefa de la frontera, pero nunca fue a la frontera.”
Primero las Facts: Trump hizo dos falsedades aquí. Primero, Harris sí fue a la frontera como vicepresidente, en Texas a mediados de 2021; muchos republicanos habían criticado a Harris antes de la visita por no haber ido, y algunos argumentaron más tarde que no fue con frecuencia lo suficiente, pero la afirmación de que “nunca” fue no ha sido cierta desde más de tres años. Segundo, Harris nunca fue nombrada jefa de Biden de la frontera, un etiqueta que la Casa Blanca ha siempre destacado como inexacta. En realidad, Biden le dio a Harris una tarea de relaciones exteriores en 2021, pidiéndole que liderara las relaciones diplomáticas con El Salvador, Guatemala y Honduras en un intento de abordar las condiciones que provocaron que sus ciudadanos intentaran migrar a los Estados Unidos.*
Algunos republicanos han rechazado esta semana las afirmaciones de que Harris no fue la jefa de la frontera, publicando en redes sociales que algunos artículos de noticias la describieron así. Sin embargo, esos artículos estaban equivocados.
Hoja informativa blanca de la Casa Blanca en julio de 2021 dijo: “El 2 de febrero de 2021, el Presidente Biden firmó un decreto ejecutivo que llamó por la elaboración de una Estrategia de Orígenes. Desde marzo, la Vicepresidente Kamala Harris ha estado liderando las esfuerzos diplomáticos de la Administración para abordar las raíces de la migración de El Salvador, Guatemala y Honduras.”
Los comentarios propios de Biden en un evento de marzo de 2021 fueron un poco más confusos, pero dijo que había pedido a Harris que liderara “nuestra diplomacia” para abordar los factores que causan la migración en los tres países “Triángulo Norte” (también mencionó a México en ese día). Biden enumeró factores en estos países que creía que habían llevado a la migración y dijo que “si abordas los problemas en el país, beneficia a todos”. Y los comentarios de Harris en ese día estaban completamente enfocados en “orígenes”.
Los republicanos pueden decir que incluso trabajos en “orígenes” son una tarea fronteriza. Sin embargo, llamarla “jefa de la frontera” es demasiado lejos.
Harris y el número de inmigrantes
Trump dijo que Harris “permitió que 20 millones de inmigrantes ilegales se precipitaran hacia nuestro país de todo el mundo”.
Primero las Facts: Dejando a un lado la responsabilidad de Harris por los niveles de migración, la “20 millones” figura es falsa, una gran exageración. El total de “encontronazgos” en la frontera norte y sur, tanto en puertos legales como entre esos puertos, desde febrero de 2021 hasta junio de 2024, fue aproximadamente 10 millones – y un “encontronazgo” no significa que una persona fue deja entrar en el país; algunas personas encontradas son enviadas de regreso inmediatamente.
Aún si se suman los supuestos “gotaways” (personas que evadieron la Patrulla Fronteriza para entrar ilegalmente), que los republicanos dijeron en mayo fue casi dos millones, “los totales siguen siendo mucho menores que 15, 16 o 18 millones”.
Los “encontronazgos” no se pueden describir como figuras de personas que entraron exitosamente a los EE. UU. Algunos encuentros involucran a personas que se consideran inadmisibles en los puertos legales y son negadas permiso para entrar. Además, la misma persona puede ser “encontrada” varias veces si vuelve repetidamente a la frontera para intentarlo – lo que sucedió en muchos casos bajo Biden cuando la autoridad rápida de expulsión de Titulo 42 invocada por Trump durante la pandemia de Covid-19 estaba en vigor hasta mayo de 2023.
Harris y muertes por fentanyl
A corto tiempo de decir que hay una “invasión de Kamala Harris” de la frontera, Trump dijo: “Perdimos 300,000 personas al año a través de la frontera por la fentanyl”.
Primero las Facts: El “300,000” reclamo de Trump es falso. Los datos provisionales publicados por el Centros de Control de Enfermedades de los Estados Unidos en mayo de 2023 mostraron que aproximadamente 75,000 muertes por sobredosis de opioides sintéticos, incluyendo fentanyl, hubo en EE. UU. en 2023. El CDC dijo en mayo que aproximadamente 107,500 personas en EE. UU. murieron por una sobredosis de cualquier tipo de droga en 2023; incluso ese número mayor no está lejos de Trump’s “300,000”.
Cuando Trump hizo reclamaciones similares a “300,000” anteriores, Dr. Andrew Kolodny, director médico del Colaborativo de Políticas de Opioides de la Universidad Brandeis, dijo: “No tengo idea de dónde Trump está obteniendo ‘300,000’ y lo llamó una “cifra falsa”.
- Trump, durante su discurso en Carolina del Norte, se dedicó a un ataque extenso a pasado personal y político de Harris, utilizando numerosas afirmaciones sobre su pasado como vicepresidenta, posiciones políticas y antiguas posiciones.
- Harris, como defensora activa del derecho al aborto, ha declinado endosar límites específicos sobre cuándo en el embarazo un aborto debe ser permitido suceder, participando en debates políticos alrededor de este tema.
CNN’s Jen Christensen contribuyó a este artículo.
Harris y la comunidad judía
Trump criticó a Harris por no asistir al discurso de Netanyahu, primer ministro israelí, en el Congreso el miércoles (si bien el compañero de fórmula de Trump, el senador JD Vance de Ohio, también no asistió); Harris, que planea reunirse con Netanyahu el jueves, viajó a Indianápolis el miércoles para dar un discurso previsto a una hermandad históricamente negra.
Eso es justo para la crítica. Pero Trump dijo después de criticar la ausencia de Harris: “Puede que estés en contra de Israel o de la gente judía, ¡espera y escuche la idea! Pero ella está totalmente en contra de la gente judía.”
Hechos Primero: La afirmación de Trump de que Harris está “totalmente en contra de la gente judía” es una tontería. Harris se ha estado casada con un hombre judío, Doug Emhoff, durante casi 10 años – y ella ha reiteradamente condenado el antisemitismo, expresado afecto por la comunidad judía y sus tradiciones, elogiado a Israel a largo plazo y* apoyado* “El compromiso de Estados Unidos de la seguridad de Israel”. Aunque ha sido puntualmente crítica con las acciones del gobierno de Israel durante la guerra en Gaza, lo que ha provocado críticas de judíos conservadores y otros, no hay pruebas de que tenga una general antipatía hacia “la gente judía” como lo reclamó Trump.*
El servicio informativo judío The Jewish Telegraphic Agency informó esta semana: “A lo largo de su vida y carrera, ha estado rodeada de judíos, desde sus compañeros de clase hasta sus colegas hasta sus miembros de familia más cercanos. Esos fondos le han dado a Harris, 59, una familiaridad fácil con espacios judíos, dicen aquellos que la han interactuado. Ella ha animado a Emhoff a abrazar su identidad judía como segundo hombre; por primera vez, mezuzot se han instalado en la residencia vicepresidencial, y Emhoff ha tomado un papel activo en los esfuerzos gubernamentales para luchar contra el antisemitismo.”
Harris y el examen de abogados
Trump afirmó que Harris, abogada que fue elegida fiscal de distrito de San Francisco y luego fiscal general de California, “falló sus exámenes de abogados”. Luego continuó: “Sabes eso? Ella no pudo pasar. Ella no pudo pasar los exámenes de abogados... ¿Alguien lo sabe? ... Pero va a ser una gran presidenta, ¿verdad? ¡No, ella no pudo pasar los exámenes de abogados! ¡No pudo pasar nada! ¡Pudo pasar nada! ¡Pudo pasar nada!”.
Hechos Primero: No es cierto que Harris “pudo pasar nada”. Ella falló en su primer intento de pasar el examen de abogados, según The New York Times, pero luego lo hizo. Se le admitió en el Colegio de Abogados de California en 1990, el año después de que se graduara en la facultad de derecho**.
Trump podría decir justamente que Harris no pudo inicialmente pasar el examen de abogados, pero sus comentarios en la reunión hicieron que sonara como si nunca lo hubiera pasado en absoluto.
En el contexto del texto dado, aquí hay dos oraciones que contienen la palabra 'política':
- Trump, durante su discurso en Carolina del Norte, se dedicó a un ataque extenso a pasado personal y político de Harris, utilizando numerosas afirmaciones sobre su pasado como vicepresidenta, posiciones políticas y antiguas posiciones.
- Harris, como defensora activa del derecho al aborto, ha declinado endosar límites específicos sobre cuándo en el embarazo un aborto debe ser permitido suceder, participando en debates políticos alrededor de este tema.
Lea también:
- Se constituye un nuevo grupo parlamentario de derechas en el Parlamento Europeo, sin la AfD
- Indignación por supuestos planes de asesinato contra el CEO de Rheinmetall
- La alianza de derechas de Orban en la UE, a punto de alcanzar la categoría de grupo parlamentario
- Cuela ilegítima - La Corte Internacional manchha la reputación de Israel
