El juez frustró el intento de Hunter Biden de utilizar la desestimación del caso de documentos de Trump como base para desestimar su propio procedimiento fiscal.
El juez Mark Scarsi de Los Ángeles tomó su decisión exclusivamente en función de aspectos técnicos y procedimentales, concluyendo que la solicitud de Hunter Biden llegó tarde y era esencialmente un intento de reconsiderar un asunto que había sido rechazado anteriormente.
A pesar de esta decisión, Hunter Biden no recibirá la misma indulgencia que Trump. David Weiss, el fiscal especial, puede continuar con su caso contra el hijo del presidente Joe Biden, quien se declaró no culpable de nueve cargos relacionados con impuestos.
El juez no entró en los méritos del desafío de Hunter Biden. Argumentó, de manera similar a Trump, que el fiscal especial que lo acusó fue nombrado de manera inconstitucional y financiado inapropiadamente.
Hay diferencias significativas entre Weiss y el fiscal especial a cargo del caso de Trump, Jack Smith. Weiss era el fiscal federal confirmado por el Senado en Delaware cuando comenzó la investigación de Hunter Biden, mientras que Smith fue nombrado como fiscal especial por el fiscal general y no ha ocupado ningún cargo confirmado por el Senado.
El mismo argumento que Trump hizo fue validado por el juez a cargo de su caso de documentos clasificados, Aileen Cannon. Ambos jueces fueron nombrados por Trump.
Scarsi escribió: "El tribunal ya ha dictaminado sobre las objeciones de Sr. Biden relacionadas con los Cláusulas de Nombramiento y Presupuesto en su motion oportuna para desestimar. No hay necesidad de revisar esta decisión ahora".
Agregó que no hay grounds válidos para reconsideración y que ni la opinión del Justice Thomas ni la orden del juez Cannon constituyen precedente vinculante.
Esta decisión del lunes es solo una de muchas frustraciones para Hunter Biden, quien fue condenado en junio por tres cargos de delitos de armas en un caso diferente y será sentenciado después de las elecciones de noviembre.
En un intento por evitar el juicio por impuestos, que está programado para comenzar el mes que viene, Hunter Biden se aferró a la decisión de Cannon en julio. Sin embargo, Scarsi reprendió a su equipo legal por incluir declaraciones falsas en su motion y amenazó con imponer sanciones por tergiversar la historia del caso.
Los abogados de Hunter Biden afirmaron que su presentación estaba mal escrita sin intención de engañar al tribunal.
En una orden de siete páginas, Scarsi dijo el lunes que no castigaría a los abogados, pero emitió una advertencia severa, enfatizando: "la conducta de los abogados merece una amonestación: la honestidad es fundamental".
Se ha programado una audiencia para el miércoles en la que Scarsi escuchará debates sobre los intentos de Hunter Biden y Weiss de excluir ciertas pruebas y testigos del juicio.
A pesar de que la decisión del juez se basó exclusivamente en aspectos técnicos y procedimentales, la política que rodea el caso de impuestos de Hunter Biden continúa afectando su progreso.
La decisión del juez no obstante, las controversias políticas que rodean la investigación y el nombramiento del fiscal especial siguen siendo una parte significativa de la narrativa que rodea el caso de Hunter Biden.
Lea también:
- Se constituye un nuevo grupo parlamentario de derechas en el Parlamento Europeo, sin la AfD
- Indignación por supuestos planes de asesinato contra el CEO de Rheinmetall
- La alianza de derechas de Orban en la UE, a punto de alcanzar la categoría de grupo parlamentario
- USA pidiendo acuerdo de rehenes - advirtiendo palabras a Netanyahu
