El ataque de Putin al consultorio de niños era una mensaje a NATO

El ataque de Putin al consultorio pediátrico fue un mensaje a NATO

*En las últimas semanas, Rusia ha atacado una clínica para niños en Kiev - una recepción hostil de Moscú hacia Washington, analizó Rafael Loss para ntv.de. Desde entonces, la OTAN se encuentra en una situación de seguridad cambiada. ¿Puede adaptarse a esta nueva situación?

ntv.de: La OTAN se encuentra en una situación de seguridad cambiada desde el comienzo de la invasión integral de Rusia en Ucrania. ¿Podrá adaptarse a esta nueva situación?

Rafael Loss: La OTAN necesita cambiar, lo ha sido desde el 2014 cuando el conflicto ucraniano comenzó y ha ganado impulso nuevamente. En respuesta, Washington ha tomado algunas decisiones que han acelerado este impulso. Estados Unidos planea colocar misiles terrestres de alcance intermedio en Alemania a partir de 2026. Esto no ha ocurrido desde el final de la Guerra Fría.

¿Así, la OTAN busca aumentar la capacidad de defensa europea contra Rusia. Pero estos misiles sirven también como un mensaje a Putin, mostrando fuerza?

Sí, estos nuevos armamentos son un mensaje de fuerza a Putin.

Cómo respondió Putin a eso?

Una cosa está clara: Putin y el Kremlin han enviado señales a la OTAN. Una con el ataque a la clínica de niños en Kiev, otra con la orden de arresto contra Julia Navalny, esposa del crítico del Kremlin Alexei Navalny. Estas fueron las señales de Putin a la OTAN.

Con el contenido: "Tú no puedes detenerme"?

Precisamente. Mirando atrás en la Conferencia de Seguridad de Múnich en febrero, la noticia de la muerte de Navalny fue efectivamente anunciada en el escenario. De esta manera, Putin vio la necesidad de enviar señales al mundo de que está haciendo lo que quiere en Ucrania - la OTAN no puede hacer nada al respecto. Los estados miembros desean contrarrestar esta narrativa con la instalación de estos misiles medios de alcance en Alemania.

Putin reaccionó rápidamente a esto.

La crítica inmediata, casi histeria, que se desató en Moscú por esta decisión de misiles muestra que estamos en lo correcto.

La OTAN entra en un nuevo nivel de deterrimiento en Europa con esto?

La OTAN ignora deliberadamente el hecho de que ha tenido tales armas en sus arsenales durante mucho tiempo. Estados Unidos y Rusia firmaron un tratado en los años 80 que prohibía a ambas partes producir o poseer misiles terrestres de alcance intermedio. En 2019, la OTAN descubrió que Rusia había violado este tratado. Tenía desarrollado y desplegado tales armas. En respuesta, Estados Unidos retiró oficialmente de este tratado. Con la instalación de misiles intermedios de alcance terrestre en Alemania, la OTAN reacciona a la decisión anterior de producir y desplegar tales armas y a su invasión de Ucrania. Sin estos dos factores - violación del tratado y invasión - Alemania probablemente no hubiera acordado este futuro despliegue.

En otras palabras: La OTAN había "escalado" mucho antes?

Sí, la acusación de escalada es engañosa. De la misma manera engañosa es la anunciación de que la OTAN reaccionará con el desarrollo de nuevos armamentos. Este desarrollo de armas ya se ha producido, y Rusia ya ha desplegado estos armas. Además, los misiles planeados para ser desplegados por Alemania y Estados Unidos son puramente convencionales. La OTAN no tiene intención de promover una carrera armamentista nuclear.

Dado el deseo de la OTAN de enfrentarse a Putin, podemos hacer una trampa en el tema de Ucrania. ¿Cómo se ve?

Un gran cambio con respecto a la anterior cumbre en Vilnius es que la OTAN logró evitar un conflicto abierto en este año. A través de la preparación, la gestión de expectativas y el hacer público en adelanto lo que estaba en el documento final. Esto significó que no hubo sorpresas importantes para periodistas y pensadores.

¿No hubo nada para Ucrania en ese sentido, ¿no se sabía que no recibirían una invitación al proceso de membresía?

Sí, y respecto a las promesas de armas nuevas, los resultados del summit son modestos. El sistema Patriot adicional anunciado por el presidente Biden de Estados Unidos ya se conocía, y Alemania había anunciado públicamente los sistemas IRIS-T SLM para la defensa aérea antes.

Por qué Jens Stoltenberg no pudo obtener un compromiso de €100 mil millones de ayuda a Ucrania durante varios años?

Los planes de Stoltenberg gradualmente evolucionaron en una disposición de mantener el nivel actual en el año que viene y luego reevaluar. En algunos países de la OTAN, las compromisas multianuales, como originalmente propuestas por Stoltenberg, enfrentan obstáculos presupuestarios. Como resultado, no se logró el deseo de estabilización, y los €40 mil millones acordados para el año que viene no son dinero adicional ni esfuerzo adicional. Esto es una resumen de lo que cada país de la OTAN dará a Ucrania en el año que viene. Al menos, hay una clave de distribución en el documento final para asignar los pesos.

Cómo ha cambiado la estructura de la ayuda a Ucrania?

Los aliados de la OTAN están tratando de desplazar la carga de apoyo de los Estados Unidos a otros miembros o a la alianza en sí. El Formato Ramstein seguirá siendo un foro de toma de decisiones políticas. Sin embargo, todo lo que Estados Unidos ha coordinado en términos de logística, capacitación y la creación de un centro de análisis, capacitación y educación conjunta en Polonia se convertirá en el futuro en manos de la OTAN. Esto incluye un centro de análisis, capacitación y educación conjunta en Polonia. El objetivo es poder manejar tales tareas sin la implicación de Estados Unidos si Trump gana las elecciones.

Se ha logrado este objetivo?

Según Jens Stoltenberg, la cumbre en Washington mostró cómo importante sigue siendo la existencia de la OTAN para Estados Unidos. De uno lado, hay ahora 23 países miembros que contribuyen dos por ciento o más de su producto económico bruto a la defensa. Esto se traduce en capacidades. Otro factor es el alto apoyo por la OTAN en círculos democráticos y republicanos. Lo mismo se aplicaba al Congreso.

Cómo se concretizó este apoyo?

En reuniones individuales, miembros del Congreso de los Estados Unidos asseguraron a Stoltenberg que están conscientes del valor de NATO para los EE.UU. Representantes de ambas filas en el Senado y la Cámara de Representantes realizaron numerosas reuniones con líderes y ministros de gobiernos aliados. Mike Johnson, el Líder Mayoritario Republicano que había retrasado el último paquete de apoyo principal para Ucrania en el Congreso durante mucho tiempo, se reunió con el Presidente de Ucrania Volodymyr Zelenski. No lo esperaba y sería improbable que Johnson fuera tan expuesto a las críticas de sus propios filas a pocas semanas anteriores.

¿Qué más se podría haber logrado en el camino de la resistencia de Trump?

Fundamentalmente, los EE.UU. no se pueden reemplazar en el contexto de NATO. No como liderazgo político y no en términos de capacidades militares, especialmente cuando se trata de capacidades estratégicas. Sin embargo, se puede redistribuir la carga, de manera que los países europeos asumen la responsabilidad principal de defensa y seguridad en el área atlántica. Esto es una cuestión que ha molestado no solo a Donald Trump como presidente de los EE.UU., sino también a muchos presidentes anteriores. Tomó la guerra más grande en Europa desde 1945 para que empezamos a tomarla en serio.

Para Joe Biden, la cumbre fue aceptable, pero no óptima. Hizo algunas promesas distribuidas a lo largo de la cumbre. NATO lo apoya oficialmente en pleno. Pero qué se discutió en las hierbas del Centro de Congresos?

Internamente, hay dudas. Pero públicamente, algunos senadores y representantes demócratas expusieron durante la cumbre que Joe Biden debía retirarse de la carrera. Esto fue contra los acuerdos, hacer tales declaraciones después de la cumbre. Había acuerdos, mantener la alianza en una mejor luz. Estas declaraciones han encendido la debate aún más. Es una cuestión para el Partido Demócrata tomar una decisión. La elección finalmente recae en los votantes estadounidenses. Los europeos deben aceptar el resultado, lo que sea en noviembre.

Entrevista con Rafael Loss habló con Frauke Niemeyer

El ataque a un consultorio pediátrico en Kiev por Rusia ha llevado a una situación de amenaza cambiada para NATO, lo que requiere adaptación.
Dada la nueva situación, la OTAN tiene la intención de aumentar la capacidad de defensa europea contra Rusia, con EE.UU. planeando estacionar misiles intermedios terrestres en Alemania a partir de 2026.
El objetivo del 2%, que busca que los estados miembros contribuyan el 2% o más de su producto interior bruto a la defensa, ha sido un tema de debate político, con 23 países miembros que lo cumplen actualmente.
Joe Biden y Jens Stoltenberg, respectivamente, el presidente de los EE.UU. y secretario general de la OTAN, han discutido el tema de las entregas de armas a Ucrania durante la cumbre, con Stoltenberg pidiendo un compromiso de €100 mil millones a lo largo de varios años, pero enfrentando obstáculos presupuestarios en algunos países de la OTAN.