The U.S. Supreme Court is considering a controversial solution to the opioid crisis that would provide immunity to the Sackler family
Während der 6-Milliarden-Dollar-Deal zunächst im Mai von einem New Yorker Gericht genehmigt wurde, wurde er blockiert, nachdem das U.S. Trustee Program, ein Zweig des US-Justizministeriums, den Obersten Gerichtshof um eine vorzeitige Prüfung gebeten hatte. Siedlung. Die mündliche Verhandlung vor dem Obersten Gerichtshof ist für Montag geplant.
Purdue Pharma, das der Familie der verstorbenen Brüder Mortimer und Raymond Sackler gehört und von ihr betrieben wird, sagte, es sei nicht von der Haftung befreit, wenn Familienangehörige keinen Vergleich in Höhe von 6 Milliarden US-Dollar erhalten hätten, aber der US-Treuhänder argumentierte, dass eine solche Vereinbarung dies tun würde beispiellos sein.
Im Kern handelt es sich bei der Angelegenheit vor dem Obersten Gerichtshof um eine Frage von großer nationaler Bedeutung: das Schicksal eines Unternehmens und seines Leiters, das in den frühen Tagen der Opioidkrise, die viele Menschenleben kostete, das stark abhängig machende Medikament OxyContin herstellte und vermarktete. Hunderttausende Amerikaner – und es ist für viele weitere herzzerreißend – können Opfer die Familie Sackler erneut vor Gericht zur Rechenschaft ziehen.
Was ist die Purdue Pharma-Vergleichsvereinbarung?
Die fragwürdige Insolvenzvereinbarung sieht vor, dass die Sacklers über einen Zeitraum von 18 Jahren persönlich 5,5 bis 6 Milliarden US-Dollar zahlen, um zur Bekämpfung der anhaltenden Opioid-Epidemie beizutragen. Der Großteil des Geldes geht an staatliche, lokale Regierungen und Indianerstämme.
Die Vereinbarung sieht außerdem 700 bis 750 Millionen US-Dollar für die Entschädigung einzelner Opfer und ihrer Familien vor. Der Fonds zahlt Entschädigungen zwischen 3.500 und 48.000 US-Dollar, wobei einige Opfer eine Entschädigung für bis zu 10 Jahre erhalten. Laut Purdue ist die Insolvenzvereinbarung die einzige große Opioid-Vereinbarung, die den Opfern eine „sinnvolle Genesung“ ermöglicht.
Wenn der Deal vom Obersten Gerichtshof genehmigt wird, wird Purdue Pharma nicht mehr existieren und an seiner Stelle wird ein neues Unternehmen, Knoa Pharma, gegründet. Knoa Pharma wird Opioidabhängigkeitsbehandlungen und Medikamente zur Aufhebung von Überdosierungen entwickeln und vertreiben und gleichzeitig weiterhin die Produkte von Purdue Pharma, einschließlich OxyContin, herstellen. Purdue Pharma sagte, das Unternehmen werde von einem neuen unabhängigen Vorstand geleitet und habe eine „gemeinnützige Mission“.
Als Gegenleistung für den Deal erhalten Mitglieder der Familie Sackler Immunität von allen anderen zivilrechtlichen (aber nicht strafrechtlichen) Klagen.
In einem beim Obersten Gerichtshof eingereichten Schriftsatz argumentierte Purdue Pharma, dass es notwendig sei, die Familienmitglieder von Sackler von anderen Ansprüchen freizustellen, um eine Erschöpfung der für eine vereinbarte Insolvenzregelung vorgesehenen Vermögenswerte zu vermeiden.
Historische Fälle des Obersten Gerichtshofs
Bis zur vorläufigen Genehmigung des Insolvenzplans von Purdue Pharma im Mai hätten alle 50 US-Bundesstaaten ihre Einwände entweder unterstützt oder fallen gelassen, teilte das Unternehmen mit.
Die Familien von Mortimer und Raymond Sackler zeigten sich damals mit der Entscheidung des Gerichts zufrieden.
„Die Familie Sackler glaubt, dass die Umsetzung dieser lang erwarteten Resolution von entscheidender Bedeutung ist, um bedürftigen Menschen und Gemeinschaften erhebliche Ressourcen zur Verfügung zu stellen“, sagten die Familien.
Doch der US-Treuhänder forderte den Obersten Gerichtshof auf, den Deal zu überprüfen, und bezeichnete ihn als „Missbrauch“ des Insolvenzsystems. Das Ministerium argumentierte, dass das Verbot einzelner Opfer, Klagen gegen die Sacklers einzureichen, „ernsthafte verfassungsrechtliche Fragen aufwirft“.
„Die Veröffentlichung des Plans ‚absolut, bedingungslos, unwiderruflich, vollständig, endgültig, für immer und ewig‘ stellt die Familie Sackler von allen möglichen Arten zivilrechtlicher Ansprüche im Zusammenhang mit Opioiden frei, auch solchen, die auf Betrug und anderen Formen vorsätzlicher Ansprüche wegen Fehlverhaltens beruhen „Die Sacklers haben einzeln Insolvenz angemeldet“, schrieb die stellvertretende Generalstaatsanwältin Elizabeth Prelogar in den Gerichtsdokumenten und fügte hinzu, dass die Familien „daran beteiligt waren, dass im Laufe von 11 Jahren etwa 11 Milliarden US-Dollar aus Purdue abgezogen wurden.“
Experten sagen, es sei unklar, wie der Oberste Gerichtshof über den Fall entscheiden werde. Sie sagten, dies sei einer der größten Insolvenzfälle, die das Gericht seit Jahren verhandelt habe, nicht nur wegen des nationalen Interesses im Zusammenhang mit der Opioidkrise, sondern auch wegen der Frage, ob Insolvenzrichter einzelne Mitglieder der Sackler-Familie, denen sie bevorstehen, schützen dürfen zukünftige Konsequenzen für ihre Vergangenheit. Das Unternehmen, das ihm gehört, steht vor einem Insolvenzverfahren.
„Meiner Ansicht nach ist dies der größte Insolvenzfall, der seit 30 oder 40 Jahren vor dem Obersten Gerichtshof eingereicht wurde.“ „Es ist riesig“, sagte Anthony Casey, Juraprofessor an der University of Chicago und Direktor des Center for Law and Finance der Schule .
anhaltende Epidemie
Purdue Pharma führte das Opioid OxyContin erstmals in den 1990er Jahren als Schmerzmittel ein. Dem Unternehmen und seinem Gründer wird vorgeworfen, die Opioid-Epidemie in den USA anzuheizen, indem sie Opioide aggressiv als sicherer und weniger süchtig machend vermarkten und Ärzte dazu ermutigen, sie langfristig zu verschreiben. Der kommerzielle Erfolg von OxyContin trug dazu bei, dass die Familie Sackler, die für ihre Philanthropie weltberühmt ist, Milliarden verdiente. Sacklers Name erscheint auf Universitätsgebäuden und Museen, darunter dem Guggenheim Museum in New York und dem Louvre in Paris. Viele Institutionen haben es inzwischen entfernt.
Während sich die Opioidkrise des Landes verschlimmert, richtet sich die Aufmerksamkeit auf die Rolle, die Purdue Pharma und die Familie Sackler spielen. Im Jahr 2007 gab eine Tochtergesellschaft, Purdue Frederick, zu, das Medikament falsch gekennzeichnet zu haben, und zahlte eine Geldstrafe von 600 Millionen US-Dollar, doch es häuften sich weitere Klagen. Zahlreiche Klagen behaupten, dass die Familie Sackler von den süchtig machenden Eigenschaften von OxyContin wusste, die Droge aber trotzdem weiterhin bewarb.
Die Anhörung vor dem Obersten Gerichtshof findet zu einem Zeitpunkt statt, zu dem die Vereinigten Staaten verheerende Verluste durch Drogenüberdosierungen erleiden.Nach Angaben der Centers for Disease Control and Prevention starben zwischen 1999 und 2021 fast 645.000 Menschen an Opioid-Überdosierungen.
„Bei Purdue Pharma ist das Gerichtssystem nicht darauf ausgelegt, soziale Probleme nach einer sozialen Krise zu lösen“, sagte Lindsey Simon, außerordentliche Professorin für Insolvenzrecht an der Emory University. „Aber beim Bankrott geht es nicht darum, alle zufrieden zu stellen.“Seine Regeln und Verfahren sollen den Parteien helfen, in einer ansonsten schwierigen Situation das bestmögliche Ergebnis zu erzielen. "
Read also:
The Supreme Court's consideration of the Sackler family's immunity in the opioid crisis case could significantly impact the business world, potentially setting a precedent for future negotiations in similar situations. If the Sacklers are granted immunity, it could influence how corporations and their executives negotiate settlements in liability cases.
The ongoing opioid crisis has left numerous businesses, including pharmaceutical companies, vulnerable to lawsuits, and the outcome of this case could shape the future of such negotiations. If the Sacklers are not granted immunity, it could encourage more stringent scrutiny of corporations' actions, potentially leading to harsher penalties for wrongdoing.
Source: edition.cnn.com
