Opinion: Why college presidents are under attack
Drei Universitätspräsidenten wurden diese Woche für vage und unentschlossene Antworten auf die Frage kritisiert, ob die Forderung nach Völkermord an Juden gegen die Verhaltenskodizes ihrer Institutionen verstoßen würde. Aber um ihre Leistung zu verstehen, müssen wir den Wandel verstehen, der an Eliteuniversitäten stattgefunden hat, die sich von Exzellenzzentren in Institutionen verwandelt haben, die politische Ziele vorantreiben.
Die Menschen spüren den Wandel. Wie Paul Tough betont, ist der Anteil junger Menschen, die einen Hochschulabschluss für sehr wichtig halten, von 74 % im Jahr 2013 auf 41 % im Jahr 2019 gesunken. Im Jahr 2018 sagten 61 % der Amerikaner, dass die Hochschulbildung in die falsche Richtung gehe, während nur 38 % dachten, sie gehe in die richtige Richtung. Im Jahr 2016 begannen 70 % der amerikanischen High-School-Absolventen ein College. Jetzt beträgt diese Zahl 62 %. Diese Abhängigkeit von der Hochschulbildung macht die Vereinigten Staaten zu einem Sonderling unter allen entwickelten Ländern.
Amerikanische Universitäten haben bei der Verfolgung von Diversitätsprogrammen – von denen sich viele um Diversität und Inklusion drehen – Exzellenz vernachlässigt. Es beginnt mit den besten Absichten. Universitäten möchten sicherstellen, dass junge Menschen aller Herkunft Zugang zu höherer Bildung haben und sich auf dem Campus wohl fühlen. Aber diese guten Absichten haben sich in eine doktrinäre Ideologie verwandelt und diese Universitäten zu Orten gemacht, an denen das gemeinsame Ziel eher politisches und soziales Engineering als akademische Leistung ist.
Wie in den jüngsten Fällen positiver Klagen des Obersten Gerichtshofs vorgelegte Beweise zeigen, haben Hochschulen systematisch leistungsbasierte Zulassungsstandards zugunsten von Rassenquoten heruntergespielt. Die Reaktion einiger Hochschulen auf dieses Urteil scheint darin zu bestehen, dass sie diesen Weg weitergehen und Anforderungen für standardisierte Tests wie den SAT abschaffen werden. Dieser Schritt würde es ihnen ermöglichen, Studierende ohne Rücksicht auf objektive Kriterien zu rekrutieren. (Am stärksten betroffen sind begabte Studierende aus armen Verhältnissen, die oft Tests wie den SAT zum Nachweis ihrer Qualifikationen nutzen.)
In den Geisteswissenschaften scheint sich die Rekrutierung neuer akademischer Stellen mittlerweile auf die Rasse und das Geschlecht der Bewerber sowie auf die Themen zu konzentrieren, die für marginalisierte Gruppen relevant sein müssen. Aufgrund von Gesprächen mit Dutzenden von Wissenschaftlern habe ich den Eindruck, dass weiße Menschen, die heute die amerikanische Präsidentschaft studieren, heute nicht für eine Anstellung in großen amerikanischen Geschichtsfakultäten beten. In den Geisteswissenschaften grassiert die Inflation. In Yale liegt die Durchschnittsnote jetzt bei A. Bei den neu entstandenen Themen handelte es sich eigentlich eher um politische Agenden als um akademische Bereiche. An einigen Hochschulen können Sie jetzt Diversität, Gerechtigkeit und Inklusion als Hauptfach studieren.
Die wachsende Bürokratie, die sich für Vielfalt, Gerechtigkeit und Inklusion einsetzt, legt natürlich nahe, mehr Zeit und Energie in diese Themen zu investieren. Der offensichtlichste Mangel an Diversität an der Universität, die politische Vielfalt, wird nicht angegangen, was sich eindeutig auf die Fähigkeit der Universität auswirkt, viele Themen zu analysieren, was darauf hindeutet, dass diese Ziele nicht von zentraler Bedeutung für das Erreichen, den Aufbau oder die Aufrechterhaltung von Exzellenz sind.
Aus dieser Kultur der Vielfalt haben wir von einer Reihe von Ideen und Praktiken gehört – sichere Räume, Auslösewarnungen und Mikroaggressionen. Wie die Autoren Jonathan Haidt und Greg Lukianoff diskutieren, haben viele Universitäten Sprachcodes eingeführt, die es zu einem Verstoß machen, etwas zu sagen, was bestimmte Gruppen als anstößig empfinden könnten. Universitätsregeln. Universitäten raten Studierenden, nicht auf eine Weise zu sprechen, sich zu verhalten oder sich zu „kleiden“, die Minderheitengruppen beleidigen könnte.
Als diese Kultur der virtuellen Signalisierung wuchs und die George-Floyd-Proteste ausbrachen, nutzten viele Universitäten die Gelegenheit und gaben Erklärungen heraus, in denen sie ihre Institutionen effektiv auf diese Proteste ausrichteten. Soweit ich mich erinnern kann, haben selbst nach dem 11. September oder während des Irak-Krieges nur sehr wenige Menschen solche Schritte unternommen.
Vor diesem Hintergrund ist es verständlich, dass sich jüdische Gruppen fragen, warum Schutzräume, Mikroaggressionen und Hassreden nicht auf uns zutreffen. Wenn Universitäten gegen die freie Meinungsäußerung Stellung beziehen können, um bestimmten Gruppen ein Gefühl der Sicherheit zu geben, warum können wir das nicht? Nachdem sie so viele Studentengruppen lange verhätschelt haben, schrecken die Universitätsleitungen nun davor zurück, zu erklären, warum bestimmte Gruppen (Juden, Asiaten) in diesen Gesprächen unwichtig erscheinen.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Abonnieren Sie den CNN Opinion Newsletter
- Besuchen Sie uns auf Twitter und Facebook
Nachdem sie den ideologischen Weg so weit gegangen sind, sind diese Universitäten und diese Präsidenten nicht in der Lage, deutlich zu machen, dass der Kern der Universitäten die freie Meinungsäußerung von Ideen ist und dass Belästigung und Einschüchterung zwar nicht toleriert werden, beleidigende Äußerungen jedoch geschützt werden und sollten . Wie Van Jones von CNN es so eloquent ausdrückte, ist das College darauf ausgelegt, Sie körperlich sicher, aber nicht geistig sicher zu machen, was Sie dazu zwingt, sich Ihrer intensiven Ablehnung dieser Idee zu stellen.
Was wir in der Anhörung im Repräsentantenhaus diese Woche gesehen haben, ist das unvermeidliche Ergebnis der jahrzehntelangen Politisierung der Universitäten. Amerikas Spitzenuniversitäten gelten nicht länger als Bastionen der Exzellenz, sondern als parteiische Institutionen, was bedeutet, dass sie weiterhin von diesen politischen Stürmen heimgesucht werden. Sie sollten dieses langfristige politische Abenteuer aufgeben, sich wieder auf ihre Kernstärken konzentrieren und ihren Ruf als Zentrum der Forschung und des Lernens wieder aufbauen.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
- Budget crisis fuels debate on citizen's income - Bas warns against populism
In this context, the decrease in young people considering a college education as very important, from 74% in 2013 to 41% in 2019, has led to a significant number of Americans, 61%, believing that higher education is heading in the wrong direction in 2018, while only 38% believed it was heading in the right direction. Moreover, surveys suggest that 62% of American high school graduates began college in 2016, compared to 70% in 2016. This reliance on higher education sets the United States apart from other developed nations.
In light of this, many universities have neglected excellence in pursuit of diversity programs. This began with good intentions, as universities aim to ensure equal access to higher education and make campuses welcoming places for students of all backgrounds. However, these good intentions have evolved into a doctrinal ideology, transforming these universities into places where promoting political and social engineering is often more important than academic achievement.
As this trend continues, some universities have begun questioning and challenges leistungsbasierte Zulassungsstandards in favor of racial quotas. This development has led some universities to decide to abolish requirements for standardized tests like the SAT, which would allow them to recruit students without regard to objective criteria. While this would benefit talented students from disadvantaged backgrounds who often use tests like the SAT to demonstrate their qualifications, it could also lead to universities admitting students without sufficient academic merit.
Source: edition.cnn.com
