Opinion: The controversial Fani Willis RICO case that doesn’t involve Trump

Opinion: Trump was not involved in the controversial Fannie Willis RICO case

Elliot Williams

Nein, dieser Angeklagte ist nicht der ehemalige Präsident Donald Trump (obwohl der von der Bezirksstaatsanwältin Fanny Willis eingereichte Fall auch von heiklen First Amendment-Fragen geprägt ist).

Dem Angeklagten Jeffery Lamar Williams, besser bekannt unter seinem Künstlernamen „Young Thug“, wird vorgeworfen, Mitbegründer einer kriminellen Straßenbande zu sein, die für die Verbrechen vor einem Jahrzehnt verantwortlich war.

Die Staatsanwälte argumentierten, dass „YSL“ eine Abkürzung für Young Stoner Life Records, das Plattenlabel des mit einem Grammy ausgezeichneten Künstlers, sei und auch für „Young Slime Life“ stehe, einer Straßengang aus Atlanta, die mit den National Bloods verbunden sei Bande. Banden. Williams wurde zusammen mit Dutzenden anderen Angeklagten nach dem umfassenden Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act des US-Bundesstaates Georgia angeklagt. Er bekennt sich nicht schuldig.

Um eine Verschwörung nachzuweisen, müssen Staatsanwälte Beweise vorlegen, die die Mitglieder der Verschwörung untereinander und mit dem mutmaßlichen Verhalten in Verbindung bringen. Der Vorsitzende Richter des Fulton County Superior Court, Ural Glanville, sagte, er werde die Verwendung von 17 Texten von Young Thug für diesen Zweck im Prozess zulassen. Dazu gehören: „Haben Sie viele Anhänger, den perfekten Anführer … Ich bin der Boss, ich treffe die Entscheidung“; „Kommen Sie zur YSL-Schule, um sich anzumelden, ich schwöre, ich bin der Direktor“; „Ich habe noch nie jemanden getötet, aber ich „Es geht um die Leiche.“

Während Granvilles Haltung für die Staatsanwälte ein Segen war, war die Vorlage eines Großteils der Beweise an sich schon ein Problem. Die Quintessenz ist, dass es die freie Meinungsäußerung und die künstlerische Innovation, die Amerika zu etwas Besonderem machen, auf gefährliche Weise behindert, wenn man jede Art von kreativem Werk als Beweis gegen seinen Künstler vor Gericht bringt.

Darüber hinaus deckt die Einführung dieser Texte ein jahrzehntealtes Problem an der Schnittstelle von Rasse, Recht und Popkultur auf: die übereifrige Art, mit der Staatsanwälte nach Beweisen für Rap-Texte suchen. Vielleicht ist es der neueste Titel eines seit Jahrzehnten wiederholten Albums: „What's on Trial: The Defendants or the Rap Music?“

Eine kurze Einführung in einige Beweisregeln hat uns an diesen Punkt gebracht. Erstens sind in Gerichten in ganz Amerika Beweise „relevant“, wenn sie es mehr oder weniger wahrscheinlich machen, dass eine daraus resultierende Tatsache eingetreten ist. Im Fall von Young Thug ist es einfach. Da die Staatsanwälte eine kriminelle Verschwörung behaupten, werden Beweise, die die Verschwörung belegen sollen, im Großen und Ganzen für den Prozess „relevant“ sein. Einfach genug.

Die Regel hat eine Konsequenz: Relevante Beweise können ausgeschlossen werden, wenn ihr Wert für den Prozess das Risiko einer ungerechtfertigten Beeinträchtigung oder einer Irreführung der Jury „wesentlich überwiegt“. Wenn sich in den Beweisen etwas befindet, das, aus welchem Grund auch immer, dem Angeklagten gegenüber unfair sein könnte oder die Geschworenen in unangemessener Weise von den Tatsachen und dem Recht des Falles ablenken könnte, kann es ausgeschlossen werden.

Schließlich können „Charakterbeweise“ oder Beweise für die Eigenschaften oder sogar die Moral einer Person nicht als Beweis dafür herangezogen werden, dass die Person in einer bestimmten Situation in einer Weise gehandelt hat, die mit dieser Eigenschaft übereinstimmt. (d. h.., Beweise dafür, dass jemand im Allgemeinen ein schlechter Mensch ist, können, egal wie wahr sie sind, nicht dazu verwendet werden, ihn wegen eines bestimmten Verbrechens zu verurteilen).

Daher das Rätsel um die Texte von Young Thug. Natürlich sollten Liedtexte enthalten sein, wenn sie ein Geständnis über ein mutmaßliches Verbrechen abgeben oder die Kenntnis darüber belegen. Eine allgemeine Aussage über ein „ähnliches“ Verhalten des Angeklagten reicht jedoch fast nie aus, um die Zulassung von Beweisen zu rechtfertigen. Unglücklicherweise für Young Thug wurden Rap-Texte in der Vergangenheit auf einem viel niedrigeren Niveau gehalten als bei jedem anderen Musikgenre.

Die Forschung bestätigt dies. Eine Studie von Kriminologen der University of California in Irvine aus dem Jahr 2016 ergab, dass die Teilnehmer dieselben gewalttätigen Texte im Vergleich zu anderen Genres als anstößiger und relevanter bewerteten, wenn ihnen gesagt wurde, dass es sich um Rap-Musik handele. Untersuchungen haben ergeben, dass Rap-Texte einen unangemessenen Einfluss auf Geschworene haben können, wenn sie als Schuldbeweis zugelassen werden. Als Johnny Cash 1955 den unverkennbar gewalttätigen Text zu „Folsom Prison Blues“ sang, dachte niemand, dass er es ernst meinte: „Ich bin da drin, kein Schuss auf einen Mann/nur um ihm beim Sterben zuzusehen.“ Dafür gibt es einen Grund.

Irwins Forschung steht im Einklang mit den Ergebnissen einer Studie der California State University, Los Angeles aus dem Jahr 1999, in der festgestellt wurde, dass, wenn den Teilnehmern Szenarien mit einem jungen schwarzen Mann präsentiert wurden und sie gebeten wurden, ihre Gefühle ihm gegenüber auf der Grundlage einer Reihe von Aussagen zu bewerten, Charaktereindrücke entstanden gehörten zu den schärfsten Urteilen über ihn, nachdem sie Rap-Texte gelesen hatten, die er angeblich geschrieben hatte – sogar im Vergleich zu der Vermutung, dass er ein Gewaltverbrechen begangen hatte.

Betrachten Sie über die Musik hinaus das jüngste Beispiel von Nancy Crampton-Brophy, einer charmanten 71-jährigen Autorin, die nicht nur pikante Liebesromane schreibt, sondern zuvor auch einen Artikel für „How to Murder Your Husband“ geschrieben hat Tatsächlich ermordete sie ihren Ehemann. Obwohl sie 2022 des Mordes für schuldig befunden wurde, ließ der Richter den Artikel vor Gericht nicht zu, mit der Begründung, er sei Jahre zuvor in einer Schreibwerkstatt verfasst worden. Fragen Sie sich: Wenn ein tätowierter schwarzer Mann mit Cornrows und dem Spitznamen „Young Thug“ vor ein paar Jahren einen Rap-Song mit dem Titel „How to Get Involved in a Violent Criminal Conspiracy“ geschrieben hätte, wäre er dann mit der gleichen Höflichkeit behandelt worden?

Leider sind die Beweisgesetze oft vage, um den besonderen Umständen jedes Einzelfalls gerecht zu werden. In Verbindung mit der Tatsache, dass der Oberste Gerichtshof auch die Frage „ungelöst“ hat, nach welchem Maßstab bestimmt wird, wann eine schriftliche Drohung ausreicht, um eine Verurteilung zu untermauern, entsteht ein Vakuum, in dem Staatsanwälte und Richter praktisch selbst entscheiden können, was sie tun mit den Beweisen zu tun. Von Vorurteilen geleitet.

Offensichtlich ist es möglich, dass jemand ein Verbrechen zugibt oder durch ein Kunstwerk nützliche Beweise liefert. Dennoch könnten Bundesstaaten und die Bundesregierung dem Beispiel Kaliforniens folgen und Standards dafür festlegen, wann und wie kreativer Ausdruck vor Gericht anerkannt wird, und dabei insbesondere den Wert der Beweise gegen das Risiko einer Beeinträchtigung des Angeklagten abwägen. Rap und Hip-Hop sind nicht jedermanns Sache und man muss sich nicht dafür entscheiden, ihnen zuzuhören oder sie überhaupt zu schätzen. Aber auch Lieder, deren Texte Gewalt verherrlichen, können wichtige Kunstwerke sein, die kreativen Respekt verdienen.

Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###

Abonnieren Sie den CNN Opinion Newsletter
Besuchen Sie uns auf Twitter und Facebook

Darüber hinaus haben ihre Künstler, egal wie anstößig sie für manche erscheinen mögen, Anspruch auf das gleiche ordnungsgemäße Verfahren und die gleichen verfassungsmäßigen Rechte, die unser Land (zumindest auf dem Papier) allen anderen garantiert.

Williams war wahrscheinlich der Anführer einer riesigen kriminellen Verschwörung, die in einer von Bandengewalt geplagten Gemeinschaft abscheuliche Taten verübte. Wenn ja, sollte er zur Rechenschaft gezogen werden.

Staatsanwälte und Richter sollten sicherstellen, dass sie die richtigen Beweise verwenden, um dieses Ziel zu erreichen.

Read also:

In this context, the argument presented by the prosecutors regarding Young Thug's involvement in a criminal conspiracy relies heavily on interpreting lyrics as evidence, leading to concerns about the misuse of First Amendment rights.

The use of lyrics as evidence can potentially have a disproportionate impact on artists, particularly rappers, as historical treatment of rap music has been more dismissive and interpretative than for other genres.

Source: edition.cnn.com