Opinion: This Texas woman reveals shocking truth about abortion laws
Maria Ziegler
Kate Cox, eine 31-jährige Mutter von zwei Kindern, erfuhr, dass das Baby, das sie trug, an vollständiger Trisomie 18 litt, einer seltenen genetischen Erkrankung, die fast immer tödlich verläuft. Ihr Arzt warnte, dass die Fortsetzung der Schwangerschaft das Risiko lebensbedrohlicher Komplikationen für sie bergen könnte. Cox wollte ein drittes Kind haben und riskierte, die Fähigkeit zu verlieren, ihr drittes Kind auszutragen, wenn sie gezwungen würde, die Schwangerschaft auszutragen.
Ein Richter gab dem Antrag von Cox am Donnerstag statt, aber der Staat wird mit ziemlicher Sicherheit Berufung beim Obersten Gerichtshof von Texas einlegen, dem neun republikanische Mitglieder angehören. Aber was auch immer als nächstes passiert, Cox‘ Klage wird die künftigen Abtreibungsdebatten prägen – insbesondere aufgrund ihrer historischen Bedeutung.
Cox ist Teil einer neuen Generation von Klägern, die von ihren Rechtsstreitigkeiten in Texas, Idaho, Tennessee und Oklahoma berichten. Herzzerreißende Geschichten aus Orten wie und anderen unter dem Strafrecht – Kläger, die bereit sind, zu sprechen In einem Umfeld, in dem die Unterstützung für Abtreibung auf der Kippe steht Laut einer WSJ-NORC-Umfrage nimmt die Debatte über Abtreibung zu. Einige Stigmatisierungen scheinen weniger intensiv zu sein. Aber warum kämpfen Staaten wie Texas angesichts der Popularität des Abtreibungsrechts und der offensichtlichen Tragödien, mit denen Frauen wie Cox konfrontiert sind, so hart für die Verteidigung ihrer engen Ausnahmen?
Die Antwort ist, dass der Fall Cox und ähnliche Fälle zeigen, wie undurchführbar Abtreibungsausnahmen nach geltendem Recht in Staaten sind, die Abtreibungen effektiv verbieten, insbesondere wenn sie mit harten Strafen wie lebenslanger Haft verbunden sind. Das Eingeständnis, dass Frauen wie Cox Recht haben, könnte dazu führen, dass mehr Informationen über die Aufhebung der strafrechtlichen Abtreibungsgesetze verbreitet werden.
Erwähnenswert ist, dass Cox‘ Anzug äußerst selten ist. Roe v. kam, nachdem Wade, Patienten und Ärzte die Verfassungsmäßigkeit des Abtreibungsgesetzes in Frage gestellt hatten. In einigen Fällen werden schwangere Patientinnen als Klägerinnen genannt: Dies war der Fall bei Norma McCorvey, „Roe“, im Fall Roe gegen die Vereinigten Staaten. Wade und Sandra Cano, Roes Begleitfall (Doe v. Bolton). Diese Klagen entscheiden darüber, ob das Gesetz zulässig ist, ändern aber im Allgemeinen nichts daran, was mit einer bestimmten schwangeren Klägerin geschieht (McCovey war beispielsweise mit einem voll schwangeren Reifgeborenes Baby, bekannt als „Rehbaby“. „Bypass“-Gesetze sehen gerichtlich angeordnete Abtreibungen vor, oft unter Wahrung der Anonymität.
Der Fall von Cox ist völlig anders. Sie war erwachsen, nicht minderjährig, und sie verbarg ihre Identität nicht. Ihre Bereitschaft, ihre Geschichte zu erzählen, ist zweifellos auf ihre eigene Stärke und ihr Engagement zurückzuführen, aber unser aktueller politischer Moment könnte auch etwas damit zu tun haben.Umfrage Eine Umfrage danach zeigt eine starke, wenn nicht beispiellose Unterstützung für legale Abtreibung, selbst in Staaten, in denen Abtreibungsverbote bereits in Kraft sind. Die Gegenreaktion gegen diese Verbote – und das Urteil des Obersten Gerichtshofs im Fall Dobbs gegen Vereinigte Staaten – Jackson Women’s Health – hat es anderen Frauen leichter gemacht, ihre eigenen strafrechtlichen Erfahrungen zu schildern und Klagen einzureichen.
McCovey und Cano verwendeten Pseudonyme zu einer Zeit, als die Durchsetzung des Abtreibungsrechts mit hohen persönlichen und politischen Kosten verbunden sein konnte. Frauen wie Cox und Amanda Zulawski stellen die Gültigkeit der Ausnahmeregelung für medizinische Notabtreibungen in Texas in Frage, indem sie ihre Namen verwenden und wissen, dass eine Mehrheit der Amerikaner die legale Abtreibung befürwortet, in diesem Fall sogar noch mehr ihre.
Während Staaten Kläger wie Cox und Zulawski vor Gericht bekämpfen, trägt dies wenig dazu bei, den Republikanern, die sich bereits für die Abtreibungsfrage einsetzen, zu helfen. Es ist relativ einfach, Verbote als herzlos und extrem darzustellen, wenn der Staat kein Mitgefühl für Frauen zeigt, die möglicherweise ihre Fruchtbarkeit, Gesundheit oder ihr Leben verlieren.
Klagen wie die von Cox zeigen, wie schwierig es ist, eine praktikable Abtreibungsausnahme zu entwerfen. Theoretisch würde eine funktionale Ausnahme das Interesse des Staates am Leben des Fötus erhöhen und gleichzeitig echte Chancen für Menschen in außergewöhnlichen Umständen bieten, die der Staat für würdig hält. Aber wenn ein Staat harte Strafen fordert – Texas zum Beispiel, wo Abtreiber zu lebenslanger Haft verurteilt werden können –, sind nur wenige Ärzte bereit, darauf zu wetten, ob ihre Auslegung des Gesetzes korrekt ist, selbst wenn die Ausnahmen relativ eindeutig sind .
Es stellt sich heraus, dass die meisten Ausnahmen ohnehin nicht klar sind und nicht von Ärzten, sondern von Gesetzgebern gemacht werden, die sich der Sprache des Strafrechts bedienen und manchmal mehr als eine Ausnahme in die verschiedenen strafrechtlichen Abtreibungsgesetze schreiben, z. B. Oklahoma. Je umfassender und mitfühlender ein Staat die Ausnahmen schafft, desto größer sind die Chancen, dass sich Kläger wie Cox durchsetzen. Dafür ist jedoch Respekt gegenüber Patienten und Ärzten erforderlich, während Anti-Abtreibungsstaaten sich grundsätzlich auf die Bestrafung von Abtreibungsanbietern konzentrieren. Weigern Sie sich, dies zu tun.
Ausnahmen ignorieren fast immer andere tragische Umstände. Texas hat eine Ausnahme für medizinische Notfälle, lehnte jedoch tödliche fetale Anomalien ab, die Cox ihrer Fähigkeit, ein drittes Kind zu bekommen, hätten rauben können, weil es nicht anders war als das, was unzählige Frauen erleben, die jeden Tag ein Kind zur Welt bringen. „Der Staat sagt, die Todesgefahr sei „nicht unmittelbar genug.“ Der demokratische Gouverneur von Kentucky, Andy Beshear, nutzte gerade die Empörung über eine ähnliche Bestimmung im Staatsgesetz als Schlüssel zu seinem Erfolg Die Kernbotschaft von der Wiederwahlkampf.
Republikanische Gesetzgeber scheinen bei der Abtreibung oft beide Seiten zu wollen. Sie definieren sich als Pro-Life, bestehen aber auf Mitgefühl für Frauen, insbesondere in sogenannten schwierigen Fällen wie dem von Cox.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Abonnieren Sie den CNN Opinion Newsletter
- Besuchen Sie uns auf Twitter und Facebook Aber was in Texas passiert ist, verkompliziert diese Erzählung. Texas behauptet, das Leben des Fötus und die Gesundheit von Frauen zu schätzen, verweigert dann aber die Rechte ungeborener Kinder, weil diese Taktik dazu beitragen wird, eine Frau zu besiegen, die gezwungen war, im Job zu bleiben, nachdem Gefängnisangestellte eine Klage wegen „Verlust ihrer Schwangerschaft“ eingereicht hatten. Texas behauptet, mit Frauen zu sympathisieren, verlangt jedoch, dass ihr Leben oder wichtige Körperfunktionen in unmittelbarer Gefahr sind, bevor ein Arzt eingreifen kann.Der Bundesstaat Texas behauptet, Leben zu schützen, indem er Frauen wie Cox dazu zwingt, ein Kind zur Welt zu bringen, das sie mit ziemlicher Sicherheit nicht am Leben lässt und gleichzeitig ihre Fähigkeit, ein Kind zu bekommen, gefährdet.
All dies erinnert an die Prioritäten der staatlichen Abtreibungsgesetze, bei denen es nicht um den Wert des Lebens im Mutterleib geht, sondern um strafrechtliche Sanktionen und die Schaffung von Ausnahmen, die selten oder nie in Anspruch genommen werden. Die Klage von Cox ist aufgrund ihrer historischen Bedeutung und aufgrund dessen, was sie uns sagt, wichtig. Wenn es hart auf hart kommt und wir vor die Wahl gestellt werden, Frauen wie Cox zu schützen oder diejenigen zu kriminalisieren, die Abtreibungen durchführen, wissen wir jedes Mal, wofür sich Staaten wie Texas entscheiden werden.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
- Budget crisis fuels debate on citizen's income - Bas warns against populism
Despite the strong public support for legal abortions, even in states with abortion bans in place, such as Texas, notable cases like that of Maria Ziegler in Texas are challenging these restrictions. A survey showed an overwhelming support for legal abortions in such cases, yet Texas Governor Andy Beshear used the outrage over similar provisions in the state law as a key campaign theme for his re-election.
Furthermore, opinions on the matter, including among Republican lawmakers who often aim to strike a balance between being pro-life and showing compassion for women, are being tested by these challenging cases. Texas, for instance, claims to value the life of the fetus and the health of women, but denies the rights of unborn children due to the tactic of using such measures to suppress women who were forced to stay in their jobs after courts filed lawsuits on their behalf for the "loss of pregnancy."
In a broader context, these cases raise questions about the priorities of state abortion laws, which seem more focused on imposing criminal penalties and creating exceptions that are rarely or never invoked, rather than genuinely valuing the worth of life in the womb. The case of Maria Ziegler in Texas is significant not just due to its historical implications but also what it tells us about the choices states like Texas will make when it comes to protecting women like her or criminalizing those who perform abortions.
Source: edition.cnn.com
