Opinion: This is what happens when three countries with mass shootings take action

Opinion: This is what happens when three countries with mass shootings take action

Dies passiert auf der ganzen Welt, aber alarmierenderweise kommt es in den Vereinigten Staaten immer häufiger vor, zuletzt in Uvalde, Texas und New York State Buffalo.

Für diejenigen von uns, die in Ländern mit ähnlichen Kulturen, aber begrenzten Vorräten an tödlichen Waffen leben, ist es unverständlich, dass die Amerikaner selbst angesichts des eskalierenden Terrors zunehmend von Waffen abhängig werden.

Wir leben mit weitaus geringerer Angst vor Schüssen und betrachten Amerikas selbstverschuldetes Waffenproblem als Symptom politischer Dysfunktion. Wenn jede Schießerei die letzte in den Schatten stellt und wenn Angst und Ideologie erneut die Beweise überwältigen, ist es beängstigend, sich das Ausmaß und den Wendepunkt vorzustellen, der amerikanische Politiker letztendlich dazu zwingen könnte, sich ihrer kollektiven Verantwortung zu stellen und weitreichende Veränderungen herbeizuführen.

Unterdessen haben andere Länder im Zuge von Massenerschießungen die Beschränkungen für den Waffenbesitz verschärft und so das Blutvergießen verlangsamt oder nahezu ganz verhindert.

Massenerschießungen lassen sich leichter aufklären als Tötungsdelikte mit Schusswaffen, die weniger Aufsehen erregen, da oft Menschen beteiligt sind, die sich kennen, und die weitaus häufiger vorkommen als Selbstmorde mit Schusswaffen.

Die von mehreren Killern bevorzugten Waffen, selbstladende Schusswaffen, die ursprünglich von der Waffenindustrie als „Sturmgewehre“ bezeichnet wurden, sowie ihre Munition und Hochleistungsmagazine bieten einen effektiveren Fokus als die Einschränkung aller Waffentypen.

Dennoch ist es eine Dummheit zu behaupten, die Vereinigten Staaten könnten halbautomatische Schnellfeuerwaffen zerstören, wie es Australien getan hat. Um ein Drittel der zivilen Schusswaffen zu decken, die seit der Reform der australischen Waffengesetze an Schmelzhütten geschickt wurden, müssen die Amerikaner bis zu 130 Millionen Waffen zerstören.

Allerdings sind die Ergebnisse der australischen Waffenrückkäufe ermutigend. Strenge Beschränkungen der Verfügbarkeit von Hochrisikowaffen führten insgesamt zu einem Rückgang der Tötungsdelikte im Zusammenhang mit Schusswaffen und zu einem deutlichen Rückgang der Massentötungsdelikte mit Schusswaffen.

So verschärfen drei Länder, Australien, Großbritannien und Neuseeland, nach Massenerschießungen die Waffenkontrolle, um die Sicherheit künftiger Generationen zu gewährleisten.

Australien

Port Arthur, 1996

1996 tötete ein junger Mann 20 Urlauber in einem Touristencafé in Port Arthur, Tasmanien, indem er in nur 90 Sekunden 29 Schüsse aus einem halbautomatischen Gewehr abfeuerte. Seine endgültige Bilanz betrug 35 Tote und 18 Verwundete.

Für ein Land, das im letzten Jahrzehnt 105 Menschenleben durch Waffenmassaker verloren hat, ist dies der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen bringt. Da Umfragen öffentliche Zustimmungswerte von 90–95 % zeigten, dauerte es nur 12 Tage, bis der neu gewählte Premierminister John Howard, einer der konservativsten Führer Amerikas seit Jahrzehnten, ein landesweites parteiübergreifendes Waffengesetz durchsetzte Die Reformen erstrecken sich über alle acht Bundesstaaten und Territorien.

Halbautomatische Langwaffen sind verboten und alle Waffenbesitzer müssen einen echten Grund für den Besitz einer Schusswaffe nachweisen, etwa eine Beschäftigung auf dem Land oder die Mitgliedschaft in einem Verein, der an olympischen Schießwettbewerben teilnimmt. Selbstverteidigung bleibt ein inakzeptabler Grund und Besitzer sind verpflichtet, jede Waffe bei der Polizei zu registrieren.

In den 26 Jahren seit Port Arthur kam es in Australien zu Dutzenden von bundes- und bundesstaatlichen Waffenamnestien und Waffenrückkäufen.Über 1 Million Schusswaffen wurden zur Vernichtung abgegeben.

Zwei Drittel davon werden von der Bundesregierung zu Marktpreisen zu einem Preis von 15–20 AUD (12–16 USD) pro Steuerzahler gekauft. Mehr als 300.000 weitere Schusswaffen wurden von Eigentümern abgegeben, die dazu nicht verpflichtet waren und keine Entschädigung erhielten.

Mittlerweile gibt es in allen Bundesstaaten dauerhafte Amnestien für Waffenbesitzer, und die Waffensammlungen sind in den letzten Jahren explodiert. Australier haben seit dem Massaker in Tasmanien etwa „ein Drittel“ ihrer privaten Schusswaffen abgegeben.

Dennoch haben die Waffenhändler des Landes seit der Gesetzesreform von 1996 weiterhin durchschnittlich 55.000 Einzelschusswaffen pro Jahr importiert und an Zivilisten verkauft, während Landwirte, Jäger und Sportschützen die Waffen weiterhin wie bisher verwenden.

Sowohl Bewaffnete als auch Nichtschützen verweisen oft mit Stolz auf die kollektiven Bemühungen des Landes, Schnellfeuerwaffen abzuschaffen, und wiederholen dabei das Mantra des ehemaligen Premierministers Howard: „Ich möchte nicht, dass Australien den Weg der Vereinigten Staaten geht.“ Staaten“ mit Waffen.

Die Ergebnisse davon? Im Jahrzehnt vor der Reform der australischen Waffengesetze kam es zu 13 Massenerschießungen. In den nächsten 22 Jahren geschah nichts – nur um diesen Rekord im Jahr 2018 zu brechen, als ein Bauer sechs Mitglieder seiner Familie und dann sich selbst erschoss. (Eine Massenerschießung wird hier definiert, wenn fünf oder mehr Menschen erschossen werden, ohne den Täter).

Das Risiko, durch Schusswaffen getötet zu werden, ist in Australien nach der Reform des Waffengesetzes um mehr als 50 % gesunken und ist auf diesem Niveau geblieben. Weltweit weist Australien eine der höchsten jährlichen Veränderungsraten bei waffenbedingten Todesfällen auf. Die Mordrate mit Schusswaffen ist im Land derzeit 33-mal niedriger als in den Vereinigten Staaten.

Großbritannien

Dunblane, 1996

Die britische Waffengesetzgebung basiert auf einem Klassensystem, in dem die Reichen mit Waffen schießen und die Armen wildern, und es gelten seit jeher die strengsten Kontrollen für Gewehre, Revolver und Pistolen. Außerdem mögen viele Briten einfach keine Waffen.

1987 tötete ein mit einem Schnellfeuergewehr bewaffneter Mann in Hungerford, England, 16 Menschen, darunter einen unbewaffneten Polizisten und seine eigene Mutter. Der landesweite Aufschrei veranlasste Großbritannien, halbautomatische Gewehre und einige Schrotflinten zu verbieten.

Fast ein Jahrzehnt später, im Jahr 1996, nachdem ein lizenzierter Handfeuerwaffenschütze 16 Schulkinder und einen Lehrer in Dunblane, Schottland, getötet hatte, führten ein Regierungswechsel und erneuter öffentlicher Druck zu einem weiteren Verbot aller Handfeuerwaffen im Vereinigten Königreich..

Bei späteren Waffenrückkäufen erhielten die Besitzer eine Entschädigung in Höhe von 90,2 Millionen (146 Millionen US-Dollar) zur Erstattung der zurückgegebenen Waffen, Teile und Munition.(Die in England, Wales und Schottland geltenden Beschränkungen gelten nicht für Gebiete im Norden Irlands.) Im Jahr 2003, nach einem „Waffengipfel“, der darauf abzielte, den Anstieg der bewaffneten Kriminalität zu bekämpfen, die größtenteils durch aus Europa geschmuggelte Handfeuerwaffen angeheizt wurde, führte eine weitere „nationale Amnestie“ zur Beschlagnahmung weiterer 43.908 Schusswaffen.

Das Vereinigte Königreich hat zwischen 1996 und 2009 insgesamt 226.000 Schusswaffen aus dem nationalen Bestand vernichtet, und sein Pro-Kopf-Bestandsverhältnis ist bereits niedriger als in den meisten westlichen Ländern.

26 Jahre nach dem Massaker an der Dunblane School kam es zu zwei weiteren Massenerschießungen, eine in Cumbria im Jahr 2010 und eine weitere in der Nähe von Plymouth im Jahr 2021.

Die waffenbedingte Sterblichkeitsrate in Großbritannien war schon immer niedrig. Diese Zahl setzt einen stetigen Abwärtstrend seit dem Waffenverbot von 1996–1997 fort.

Neuseeland

Christchurch, 2019

1990 tötete ein mit einem halbautomatischen Gewehr bewaffneter Mann in der kleinen Siedlung Ala Moana auf der Südinsel 13 Menschen, darunter vier Kinder und einen Polizisten. Trotz des öffentlichen Drucks, Schnellfeuerwaffen zu verbieten, hat die etablierte Waffenlobby des Landes die Beschränkungen für eine Handvoll halbautomatischer Waffen bis auf teilweise blockiert.

Drei weitere Massenerschießungen in den Jahren 1992, 1994 und 1997 stärkten die Unterstützung für ein umfassenderes Verbot, aber in einem Land mit mehr „Waffen pro Kopf“ als Großbritannien oder Australien diktiert die Schützenlobby immer noch die Polizei- und Regierungspolitik.

Dann, im März 2019, nutzte ein australischer Tourist, der in seinem Heimatland den Besitz einer Schnellfeuerwaffe bestritt, die mangelnde Regulierung Neuseelands aus, um eine Schusswaffenlizenz zu erhalten und ein Einsteigergewehr in ein „Sturmgewehr“ umzuwandeln.

Anschließend erschoss er in zwei Moscheen in Christchurch 51 Menschen und verletzte 40 weitere. Weniger als einen Monat später stimmte das Parlament, angeheizt durch die landesweite Empörung und die Schnelligkeit der Maßnahmen der Regierung, mit 119 zu 1 für die Verabschiedung des Verbots und kaufte dann Schnellfeuerwaffen und Magazine mit hoher Kapazität zurück.

Das Gesetz wurde am nächsten Tag in Kraft gesetzt und die Eigentümer kauften die Immobilie anschließend zum Marktpreis. Über einen Zeitraum von fünf Monaten wurden insgesamt 57.716 Schusswaffen und 205.209 Magazine und Teile beschlagnahmt und vernichtet. Die Kosten beliefen sich auf nahezu 104 Millionen NZ$ (68 Millionen US-Dollar).

Das National Firearms Register wurde 1983 aufgegeben und wird nun neu aufgebaut, um alle Waffen für mindestens fünf Jahre bei ihren Besitzern zu registrieren.

Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###

• Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
• Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook In anderen Teilen der Welt kam es zwischen 2003 und 2018 in Argentinien, Belgien, Deutschland, Schweden und Norwegen zu Massenschießereien, bei denen mehr als 800.000 Schusswaffen zerstört wurden. Allerdings verblassen diese Bemühungen im Vergleich. Es wird geschätzt, dass sich im weltweiten Bestand 1 Milliarde Waffen befinden, von denen sich 85 % in den Händen von Zivilisten befinden.

In den Vereinigten Staaten sind die Veränderungen, die so viele Bürger fordern, eines Tages sicherlich unvermeidlich. Mit einer bewundernswerten Erfolgsbilanz bei der Rettung von Millionen von Menschenleben durch Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit muss sich die ressourcenreichste Gesellschaft der Welt letztlich gegen eigennützige Gruppen und Politiker zur Wehr setzen, deren Untätigkeit bewaffnete Angriffe auf die Familien des Landes begünstigt.

Während es den Amerikanern freisteht, Verfassungsänderungen vorzuschlagen oder aufzuheben, wie sie es taten, um das Wahlrecht auf alle Bürger auszuweiten, die Sklaverei zu beenden oder die Prohibition einzuführen und aufzuheben, ist es wahrscheinlich, dass die Waffenmassaker so lange eskalieren, bis genügend Wähler sichtbare Maßnahmen fordern. - Ändern.

Read also:

• Opinion: This sentence is much more serious than Depp or Heard
• Opinion: 'Fetal personality' leading to miscarriage could lead to jail time
• Opinion: For Latinos, Roy vs. Wade is the fight we’ve been preparing for our entire lives
• Opinion: Here's how to make Russia pay for Putin's reckless Ukraine war
• Opinion: Eric Greitens' ad illustrates Republican extremists' attitude toward violence
• Holy Uluru to close to climbers in October 2019

Anhand des gegebenen Textes können zwei folgende Sätze erstellt werden, die die Wörter 'opinions' enthalten:

1. Es gibt zahlreiche unterschiedliche Meinungen darüber, wie die Waffenregulierung in den Vereinigten Staaten durchgeführt werden sollte, um die starkes Problem der Massenerschießungen zu reduzieren.
2. Um die Diskussion um Waffenregulierung in den Vereinigten Staaten weiterzuführen, sollten die bestehenden Meinungen und Daten hinsichtlich der Auswirkungen von Regulierungen auf den Zusammenbruch von Menschenleben und Gewalt analy tried werden.

Source: edition.cnn.com