Opinion: The principles that shaped Henry Kissinger’s foreign policy
Das erste sind seine Leistungen. Kissinger sagte einen kritischen Moment im Kalten Krieg voraus, in dem ein Großteil der Welt glaubte, die Vereinigten Staaten würden scheitern. Tatsächlich verloren die Vereinigten Staaten einen heißen Krieg in Vietnam – die erste große Niederlage in ihrer Geschichte –, auf den sie vier Regierungen lang ihren Ruf gesetzt hatten. Die Sowjetunion ging in die Offensive, baute ein riesiges Atomwaffenarsenal auf und gewann Verbündete auf der ganzen Welt. Im eigenen Land erholen sich die Vereinigten Staaten von den Unruhen nach der Ermordung von Martin Luther King Jr. und Robert F. Kennedy sowie von Unruhen in mehr als hundert amerikanischen Städten.
Am Ende seiner achtjährigen Amtszeit sah es noch anders aus. Der Vietnamkrieg ist vorbei. Die Vorwärtsdynamik der Sowjetunion wurde durch einen diplomatischen Putsch behindert, der die Beziehungen zwischen Washington und Peking aufnahm. Dieser Schlag trennte China, das zweitwichtigste kommunistische Land der Welt, vollständig vom Sowjetblock.
Gleichzeitig entspannten sich die Beziehungen zur Sowjetunion und es wurden wichtige Rüstungskontrollabkommen ausgehandelt. Im Nahen Osten wies Moskaus langjähriger Verbündeter Ägypten seine russischen Berater aus, rückte in den Einflussbereich der USA vor und begann Verhandlungen mit Israel, ein Prozess, der einige Jahre später im ersten Krieg gipfelte.Friedensvertrag zwischen arabischen Ländern und Israel. Kissinger war die treibende Kraft hinter diesen vier Errungenschaften.
Alles, was Kissinger tat, war umstritten. Die politische Rechte kritisierte seine Öffnung gegenüber China, was als Verrat an Taiwan angesehen wird, das bis dahin das einzige von Washington anerkannte China war. Konservative hassen auch die „Entspannung“ mit Moskau. Viele Liberale glauben, dass Kissinger in seinem Glaubwürdigkeitswahn die Vietnam-Verhandlungen zu lange hinausgezögert und 1973 einem Abkommen zugestimmt hat, dass er sich von den vorherigen Abkommen nicht wesentlich unterschied. Es hätte 1969 angenommen werden können, was Zehntausenden Amerikanern und Hunderttausenden Vietnamesen, Kambodschanern und Laoten das Leben gerettet hätte.
Kissinger reagierte besonders sensibel auf diese letzte Kritik. Als ich im Fernsehen war, rief er mich wütend an, um mich daran zu erinnern, dass er so schnell wie möglich mit dem Abzug der Truppen beginnen würde, und schickte mir dann einen Brief, in dem er detailliert darlegte, was er in den Verhandlungen erreicht hatte.
Er ärgerte sich besonders darüber, dass liberale Eliten, die den Vietnamkrieg 1967 enthusiastisch unterstützt hatten, innerhalb weniger Jahre zu seinen schärfsten Kritikern geworden waren. (Seine eigenen Ansichten zu Vietnam waren immer skeptisch gegenüber den Aussichten auf einen amerikanischen Sieg.) Er sagte gern, dass es nicht so einfach sein würde, dem Krieg zu entkommen, dem die Vereinigten Staaten zwanzig Jahre gewidmet und um ihre Ehre gekämpft hatten. Schalte den Fernseher aus.
Er sieht auch ein schreckliches Scheitern voraus. Seine „Unterstützung“ für Pakistan, als es versuchte, den Aufstand in Bangladesch brutal zu unterdrücken, war abscheulich und scheiterte. Die Bombenanschläge in Kambodscha und Laos verursachten jahrzehntelang unermessliches menschliches Leid und verzerrten die Politik in der Region. Seine Missachtung der Menschenrechte in Ländern wie Chile und Indonesien hat einen langen Schatten auf den Ruf Amerikas geworfen.
Doch überraschenderweise werden diese Richtlinien fast immer ihm persönlich zugeschrieben. In den meisten anderen Regierungen wird der Präsident für die Politik seiner Regierung gelobt oder dafür verantwortlich gemacht. Aber seltsamerweise war es in diesem Fall der Außenminister, der als Kriegsverbrecher abgestempelt wurde, und nicht die Person, die tatsächlich alle Entscheidungen traf: sein Chef, der Präsident.
Kissinger war der erste jüdische Außenminister und der erste Einwanderer, der dieses Amt innehatte.13 Mitglieder seiner Familie starben in den Vernichtungslagern der Nazis. Dieser Hintergrund prägte sein Weltbild, obwohl er selten darüber sprach. Er wuchs in Deutschland auf, als Hitler an die Macht kam und miterlebte, wie das vielleicht fortschrittlichste und „zivilisierteste“ Land der Welt in Barbarei und Massenmord verfiel.
Er entwickelte eine lebenslange Obsession für Ordnung. Er war übermäßig skeptisch gegenüber Demokratie und Menschenrechten, aber das lag daran, dass er erlebt hatte, wie Demagogen wie Hitler durch Wahlen an die Macht kamen. Er kommentierte oft und schrieb es manchmal Goethe zu, dass er sich zwischen Ordnung und Gerechtigkeit für Ersteres entscheiden würde, weil Gerechtigkeit ohne Chaos unmöglich sei.
Ich traf ihn vor dreißig Jahren zum ersten Mal und lernte ihn im Laufe der Jahre immer besser kennen. Wir waren beide Doktoranden am selben Fachbereich derselben Universität und viele seiner Kollegen waren meine Professoren. Er war ein komplexer Mann – leidenschaftlich, geistreich, stolz, dünnhäutig, manchmal paranoid, aber immer voller Neugier und intellektueller Ernsthaftigkeit gegenüber der Welt. Er ist der einzige Star, den ich je getroffen habe, der, wenn das Licht schwächer wird, in die Bibliothek zurückkehrt, um die neueste Stalin-Biografie zu lesen oder Spinoza noch einmal zu lesen.
Er führte seinen Erfolg in den Vereinigten Staaten einst darauf zurück, dass er als „einsamer Cowboy“ galt, der seiner Berufung nachging. Kissingers Cowboy-Image mag seltsam erscheinen, aber er hat recht, wenn es um die einsame Figur in der strategischen Landschaft Amerikas geht.
In einem Land voller Optimisten war Henry Kissinger Europas Pessimist. Er begann seine Karriere mit Sorgen um Atomwaffen und beendete sie mit Sorgen um künstliche Intelligenz. Im Laufe der Jahre spekulierte er in unseren Gesprächen pessimistisch darüber, dass Japan eine Atommacht werden würde, Europa auseinanderbrechen würde und der islamische Extremismus triumphieren würde. Als wir vor wenigen Wochen das letzte Mal zu Mittag aßen, machte er sich Sorgen um die langfristige Lebensfähigkeit Israels.
Gleichzeitig befürchtete Henry Kissinger mehr als ein Jahrhundert lang, dass zerstörerische Kräfte, wenn sie einmal in Bewegung gesetzt würden, leicht die dünne Fassade der Zivilisation und Stabilität wegreißen und die Welt in einen Abgrund stürzen könnten – genau wie sie es in seinem Erwachsenenalter getan hatten.
Lesen Sie auch:
Zwei mögliche Sätze, die die Wörter ['opinions'] enthalten und aus dem Text folgen, wären:
- Viele Liberale haben Kritik an Kissingers Handhabung der Vietnamverhandlungen, da er den Friedensvertrag 1973 zugestimmt hat, der sich nicht wesentlich von den vorherigen Abkommen unterscheidet und tausende amerikanische Soldaten und Hunderttausende Südostasiater das Leben gerettet hätte.
- Es gibt unterschiedliche Meinungen unter den Historikern über den Einfluss Kissingers auf die AusPRägung des US-Außenhandelns in seiner Amtszeit. Während einige die Wirkung seiner Arbeit betonen, halten andere dasselbe für problematisch.
Sie beziehen sich auf die Debatte um Kissingers rollen bei den Vietnamverhandlungen und über seine allgemeine Wirkung auf das US-Außen policy, die in dem letzten Abschnitt des Textes thematisiert wird.
Source: edition.cnn.com
