Opinion: Police officers should risk their lives. Uvald is a loser
Das Letzte, was die Strafverfolgungsbehörden im Moment brauchen, ist ein weiteres blaues Auge, und genau das hat die Polizei an dieser Grundschule bekommen. Fast jeder Polizist, mit dem ich gesprochen habe, war von der Reaktion der Polizei absolut angewidert. Tragischerweise wurden bei der Schießerei am 24. Mai an der Robe-Grundschule 19 Kinder und zwei Lehrer getötet.
Insgesamt sind wir bei der Durchsetzung geschädigt, weil wir in Uvalde versagt haben. Wir haben unsere Kinder im Stich gelassen. Wir haben unsere Lehrer im Stich gelassen. Wir haben diese Familien im Stich gelassen.
Bei der Polizeiarbeit gibt es einen sogenannten „tödlichen Trichter“ – den physischen Bereich, aus dem Kugeln herausfliegen, wenn ein Beamter auf ein aktives Schützenszenario reagiert.
In Uvalde war der tödliche Trichter der Eingang zum Klassenzimmer, in dem der Schütze auf die Kinder schoss. Die Polizei wusste, dass sie, wenn sie die Tür öffnete und das Klassenzimmer betrat, diesen tödlichen Trichter betreten musste. Jemand muss sein Leben riskieren.
Ich sage es nur ungern, aber der Verlust von Beamten gehört manchmal zum Job. Wir schwören, zu schützen und zu dienen, auch wenn das bedeutet, dass wir unser Leben riskieren, und weichen niemals vom Weg der Pflicht ab.
Nach der Schießerei in Uvalde musste die Polizei davon ausgehen, dass sich in diesen Klassenzimmern viele verletzte unschuldige Kinder befanden. Ihre Aufgabe ist es, um jeden Preis in diese Klassenzimmer einzudringen, die Bedrohung zu neutralisieren und diese Kinder aus dem Klassenzimmer zu holen. Ihre Mission ist es, Schussopfer in Traumazentren zu transportieren und zu versuchen, sie zu retten.
Bei einer Massenerschießung geht man nie davon aus, dass alle tot sind, es sei denn, man weiß es genau. Man muss davon ausgehen, dass Menschen verletzt sind und medizinische Hilfe benötigen. Die einzige Möglichkeit, einem Opfer einer Schießerei Hilfe zu verschaffen, besteht darin, dass die Polizei der Bedrohung entgegentritt und sie neutralisiert.
Die Polizei von Uvalde ist nicht vorgegangen, was definitiv die falsche Entscheidung war.
Man muss alles tun, um in diese Klassenzimmer zu gelangen. Wenn Sie durch eine Tür nicht hineinkommen, suchen Sie sich eine andere. Wenn Sie nicht durch die Tür hineinkommen, steigen Sie durch das Fenster ein. Wenn Sie nicht durch das Fenster kommen, durchbrechen Sie die Trockenbauwand.
Bei der Behandlung von Traumata haben wir die sogenannte „Hauptzeit“, um einem Schussopfer zu helfen – eine begrenzte Zeitspanne, um die Blutung zu stoppen, die Atemwege offen zu halten und das Opfer ins Krankenhaus zu bringen. Daher war die Entscheidung der Uvalde-Polizei, das Klassenzimmer fast eine Stunde lang nicht zu betreten, absolut die falsche Entscheidung.
Aber selbst wenn wir uns angemessen auf die Reaktion der Polizei konzentrieren, müssen wir uns mit den Führungsversagen unserer gewählten Beamten befassen – den Versäumnissen, die das Umfeld geschaffen haben, das überhaupt eine Reaktion der Polizei erforderte.
Wie konnte ein unruhiger Teenager mit mörderischen Gedanken nach seinem 18. Geburtstag in ein Waffengeschäft gehen und ein Sturmgewehr und ein Großmagazin mit Hunderten Schuss Munition kaufen?
Hierzulande haben wir das Raucheralter auf 21 Jahre angehoben. Wir haben das Mindestalter für Alkoholkonsum auf 21 Jahre angehoben. Dennoch gibt es immer noch viele Staaten, in denen 18-Jährige Kriegswaffen kaufen können – Waffen, die Munition verwenden, die dazu bestimmt ist, dem menschlichen Körper maximalen Schaden zuzufügen.
Wir brauchen einen umfassenden Ansatz zur Bekämpfung der Geißel der Massenerschießungen in unserem Land. Wenn es dem Schützen vor seinem 21. Lebensjahr gesetzlich verboten worden wäre, eine Waffe zu kaufen, wäre er niemals in der Lage gewesen, ein solches Blutbad anzurichten.
Es wurde auch viel über die 19 Polizisten gesprochen, die als Feiglinge auf dem Schulkorridor auf den Befehl zum Betreten des Klassenzimmers warteten. Aber soweit ich weiß, sind einige dieser Beamten frustriert. Sie waren mit der Entscheidung nicht einverstanden.
Ich denke, die wahren Feiglinge sind die Politiker, die Angst haben, ihre politische Karriere aufs Spiel zu setzen, um das Richtige zu tun. Sie könnten einfache Dinge tun, wie etwa die Unterstützung allgemeiner Hintergrundüberprüfungen oder strenge Warngesetze im ganzen Land. Oder sie könnten eine Anhebung des Alters für den Kauf von Kriegswaffen, wie sie Uvalde einsetzt, von 18 auf 21 Jahre befürworten.
Stattdessen diskutieren sie darüber, mehr Polizisten in Schulen einzusetzen. Aber wenn 19 „gute Jungs mit Waffen“, die in einer Schullobby stehen, einen schwer bewaffneten Schützen nicht aufhalten können, dann ist die Bewaffnung der Polizei in Schulen eindeutig nicht die Lösung.
Was wir brauchen, ist ein umfassender Ansatz nicht nur gegen Massenerschießungen, sondern auch gegen alltägliche Waffengewalt.
Unsere gewählten Amtsträger haben nicht nur die Macht, sondern auch die moralische Verpflichtung, gegen die Epidemie der Waffengewalt vorzugehen. Doch nach den Massenerschießungen unternahmen sie nichts. Diese Politiker konzentrieren sich mehr darauf, die nächste Vorwahl zu gewinnen, als wirksame politische Maßnahmen zu verabschieden. Sie befürchten, Macht zu verlieren, und legen deshalb Wert darauf, Macht und Eigennutz zu behalten, statt tatsächlich Leben zu retten. Das Versäumnis der Polizei von Uvalde, den Anforderungen im Umgang mit diesem schrecklichen Vorfall gerecht zu werden, lenkt die Aufmerksamkeit auf ein anderes Problem: Irgendwann müssen wir unser Polizeimodell überdenken.
Wir haben 18.000 separate Polizeidienststellen in unserem Land, und diese Zahl ist einfach zu hoch. Braucht der Schulbezirk Uvalde wirklich eine sechsköpfige Polizei? Ich denke, die ineffektive Reaktion auf die Schießerei gibt Ihnen die Antwort. Dieses Modell ist wirklich das am wenigsten wirksame Modell der Polizeiarbeit in der freien Welt.
Schließlich brach ein Team taktischer Beamter des Grenzschutzes und örtlicher Polizeibehörden die Tür auf und tötete den Schützen. Aber denken Sie an all die Polizeibehörden, die reagiert haben – einigen Nachrichtenberichten zufolge befanden sich an diesem chaotischen Tatort Dutzende von Strafverfolgungsbehörden, jede mit ihrer eigenen Führung. Bedenken Sie, wie all diese Aufregung zu Verwirrung und Zögern führen kann.
Es wäre klug, die Integration von Polizeidiensten in Betracht zu ziehen, anstatt 18.000 dezentrale Polizeidienststellen mit 18.000 separaten Befehlsketten und einer Reihe von Richtlinien zu haben. Durch den Zusammenschluss von Polizeibehörden, die einem regionalen Ansatz bei der Strafverfolgung verpflichtet sind, werden Effizienz, Effektivität und Konsistenz erheblich gesteigert, und wir werden auch Budgeteinsparungen erzielen. Angesichts all der schlechten Entscheidungen, die diese Polizei- und Schulbezirksleiter getroffen haben, hätte ich mir gewünscht, dass andere Führungskräfte vor Ort zurücktreten und das Kommando übernehmen würden. Leider scheint das nicht zu passieren. Eine Massenerschießung übersteigt die Möglichkeiten einer sechsköpfigen Abteilung. Sie können sich später über die Zuständigkeit Gedanken machen, aber wenn Leben auf dem Spiel stehen, müssen Sie Maßnahmen ergreifen.
Der Polizeichef des Bezirks, Pedro „Pete“ Arredondo, der die Reaktion leitet, hat nicht viel öffentlich zu der Schießerei gesagt. Am Mittwoch versuchten CNN-Reporter, mehr Einzelheiten über seine Entscheidungsfindung während des Vorfalls zu erfahren, doch er lehnte ab.
Polizeiarbeit ist anspruchsvoller denn je. Amerikanische Polizisten sind mit Waffen konfrontiert, die die Polizei in den meisten zivilisierten westlichen Ländern nicht hat. Aber letztendlich hängt ihre Fähigkeit, ihre Arbeit effektiv zu erledigen, davon ab, ob sie über die entsprechende Ausbildung und Aufsicht verfügen, um die richtigen Entscheidungen zu treffen, einschließlich Entscheidungen, die richtige Ausrüstung auf die richtige Art und Weise und in der richtigen Situation einzusetzen.
Wir müssen auch unsere Waffengesetze genau unter die Lupe nehmen, wie zum Beispiel das „offene Tragen“ in meinem Heimatstaat Texas, wo Menschen regelmäßig Langwaffen offen zur Schau stellen. Manche sagen, es sei ihr „gottgegebenes Recht“, diese Waffen offen zu tragen. Ich suche immer noch nach dem Teil der Bibel, in dem es heißt: „Am achten Tag sagte der barmherzige Herr: ‚Lasst sie Waffen haben.‘“ Er ist nicht da.
Es macht mich traurig, das zu sagen, aber wir bewegen uns in diesem Land in die falsche Richtung: Wenn man alle Todesfälle durch Massenerschießungen und diejenigen, die tödliche Verletzungen erlitten haben, zusammenzählt – ganz zu schweigen von denen, die durch Unfalltode und Selbstmorde sterben – die Die Zahlen sind atemberaubend.
Jeden Tag sterben mehr Menschen, aber wir sind so unsensibel gegenüber Waffengewalt, dass wir sie einfach akzeptieren. Wir müssen Maßnahmen ergreifen, um vernünftige Waffensicherheitsgesetze zu erlassen, und wir müssen diejenigen zur Rechenschaft ziehen, die Schusswaffen zur Begehung von Gewaltverbrechen verwenden.
Auch die Öffentlichkeit trägt eine Verantwortung: Die Bekämpfung von Waffengewalt muss für die Wähler das wichtigste Gesetzgebungsthema sein.
Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter ###
- Melden Sie sich für den neuen Newsletter von CNN Opinion an.
- Begleiten Sie uns auf Twitter und Facebook Die Amerikaner müssen dies als Lackmustest nutzen, wenn sie wählen. Sie müssen die Politiker dazu verpflichten, unsere Waffenkrise zu lösen, denn letztendlich geht es um den gesunden Menschenverstand, das gute Urteilsvermögen und die moralische Integrität unserer gewählten Amtsträger – oder deren Fehlen.
Solange sich unsere Gesellschaft nicht mit diesen Problemen befasst, werden wir noch viele Jahre lang herzzerreißende Gespräche wie in Uvalde führen.
Read also:
- Opinion: A backdoor solution to US gun reform
- Opinion: An economic "hurricane" is coming. Political unrest may follow.
- Opinion: How I (almost) misunderstood Putin
- Opinion: It’s time to break the patriarchal wedding paradigm. That's it
- Opinion: History often overlooks the Nazi persecution of these women
- Opinion: This is what happens when three countries with mass shootings take action
Die Entscheidung der Uvalde-Polizei, das Klassenzimmer fast eine Stunde lang nicht zu betreten, war definitiv die falsche Entscheidung.
Endein Migliore Risposta alle opinioni contro la decisione della polizia di Uvalde di non entrare nel classroom per un'ora, fu chiaro che avrebbe dovuto essere una decisione diversa.
Molte opinioni sono state espresse circa il modello di polizia attuale e il bisogno di un modello migliore che potrebbe essere più efficace nell'incontrare le sfide che la polizia di oggi affronta. Sono state anche espresse opinioni su come dovrebbero essere regolate le armi e su come la sicurezza delle scuole debba essere migliorata.
Molti hanno fatto notare che le tematiche della polizia e dell'armamento sono sempre più urgenti e che dobbiamo fare più stando alle esigenze delle persone e alle polemiche attuali. Alcuni hanno anche chiarito che il modello di polizia attuale non è sufficiente ad affrontare le sfide attuali e che dobbiamo ritornare alla filosofia originale della polizia, ovvero la protezione della gente comune.
Le opinioni esposte sono state controverse e molte sono stati aperti alla discussione e alla proposta di soluzioni alternative. La questione è cominciata ad attirare maggiore attenzione e invito alla riflessione sul tema e molte persone hanno notato che la situazione della polizia e dell'armamento è sempre più complessa e che dobbiamo fare più stando alle esigenze delle persone per trovare una soluzione efficace.
Source: edition.cnn.com
