Fintechs have a fraud problem with their Covid relief loans

Fintech companies' COVID-19 relief loans exposed to fraud

Laut einer am Dienstag veröffentlichten Studie ist die Wahrscheinlichkeit, dass Fintech-Unternehmen über das 780 Milliarden US-Dollar schwere Paycheck Protection Program (PPP) „höchst fragwürdige“ Kredite vergeben, fast fünfmal höher als bei traditionellen Banken.

Eine Studie von Forschern der McCombs School of Business an der University of Texas in Austin ergab, dass neun der zehn PPP-Kreditgeber mit den höchsten Raten an fragwürdigen Krediten Fintech-Unternehmen waren und der verbleibende sich wie ein Fintech-Unternehmen verhielt.

Insgesamt fanden Forscher verdächtige Merkmale in 1,8 Millionen PPP-Darlehen im Gesamtwert von 76,3 Milliarden US-Dollar.

Der Bericht weist auf Regulierungslücken und Versäumnisse bei der Sorgfaltspflicht hin, die dazu führten, dass Steuergelder auf zweifelhafte Weise verliehen wurden, um von der Pandemie betroffenen Tante-Emma-Läden zu helfen.

„Diese Ergebnisse verdeutlichen die erheblichen Kosten einer schlechten Aufsicht bei PPPs und das Fehlen ausreichender negativer Konsequenzen für Kreditnehmer und Kreditgeber aus NPL-Verhalten bei PPPs“, schlussfolgerten die Wissenschaftler.

"hinwegsehen über"

Insbesondere stellte der Bericht fest, dass die drei größten Fintech-Emittenten von PPP-Krediten – Cross River, Capital Plus und Harvest – alle „hohe und zunehmende Falsch-Positiv-Raten“ aufwiesen und jeweils mehr als 900 Millionen US-Dollar einnahmen. Bearbeitungsgebühr.

Das schiere Ausmaß fragwürdiger Kredite von Fintech-Unternehmen legt nahe, dass „viele Kreditgeber solche Kredite entweder fördern, die Augen davor verschließen oder laxe Regulierungsverfahren anwenden“, schreiben die Autoren.

Die Fintech-Branche widerlegt diese Argumente.

„Cross River hat proaktiv auf die Vorgaben des Kongresses reagiert und dabei Standards zur Betrugserkennung eingeführt, die weit über die sich entwickelnden Anforderungen des SBA-Programms hinausgehen“, sagte ein Sprecher von Cross River in einer Erklärung und fügte hinzu, dass die Standards zur Betrugserkennung zu fast 500.000 Jahren eingehalten wurden. „Die kleinsten und am stärksten gefährdeten Unternehmen brauchen Hilfe.“

„Es ist enttäuschend, dass einige irreführende Kritik, grobe Annahmen und unbegründete Behauptungen verwenden, um die Opfer zu untergraben, die gebracht wurden, um die US-Wirtschaft wieder in Schwung zu bringen“, sagte Cross Rivers mit Sitz in Fort Lee, N.J. und unzählige Stunden.“

Die Financial Technology Association, ein Branchenverband, verteidigte die Rolle von Fintech während der Pandemie.

Penny Lee, Geschäftsführerin der Handelsgruppe, sagte: „Trotz geänderter staatlicher Richtlinien und mangelhafter Verarbeitungssysteme haben Fintech-Unternehmen die Ziele des PPP-Programms erreicht und dazu beigetragen, Dutzende von Krediten zu retten, indem sie während des gesamten Kreditvergabeprozesses die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften im Auge behalten haben. Tausende.“ von Kleinunternehmen“, hieß es in einer Erklärung.

Lee nahm auch traditionelle Kreditgeber ins Visier.

„Während kleine Unternehmen leiden, weigern sich viele große traditionelle Finanzinstitute, Kredite an Unternehmen ohne bestehende Beziehungen zu vergeben“, sagte sie in einer Erklärung.

Capital Plus und Harvest antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Warnsignale bei PPP-Darlehen

Fintech nutzt digitale Technologie, um Kredite zu vergeben, Einlagen zu halten und andere Bankdienstleistungen anzubieten, oft ohne physische Bankfilialen. Dieses neue Modell stützt sich bei der Prüfung von Kreditanträgen stark auf Algorithmen und verfügt manchmal nicht über die robusten Compliance-Verfahren, auf die traditionelle Banken angewiesen sind. Fintech-Unternehmen werden tendenziell auch weniger von den Aufsichtsbehörden überwacht.

„Es besteht ein Kompromiss zwischen schnellem und einfachem Zugang zu staatlichen Mitteln und der Möglichkeit des Missbrauchs“, sagte Sam Kruger, Assistenzprofessor für Finanzen an der University of Texas in Austin und einer der Autoren der Studie, in einem Interview aus."

Um potenziellen Betrug zu erkennen, suchten Wissenschaftler nach Warnsignalen in PPP-Darlehensanträgen, darunter nicht registrierte Unternehmen, die Präsenz mehrerer Unternehmen an einer einzigen Wohnadresse, ungewöhnlich hohe implizite Vergütungen pro Mitarbeiter und eine große Anzahl von Arbeitnehmern, die in den Berichten gemeldet wurden. Inkonsistent. Bewerbungen für andere staatliche Programme.

Das Justizministerium hat mehr als 70 Strafverfahren im Zusammenhang mit PPP-Betrug eingereicht.

Natürlich widersetzen sich einige Fintech-Unternehmen dem Trend. Untersuchungen haben das herausgefunden (SQ) und Intuit (INTU) hat die niedrigste Falsch-Positiv-Rate aller Kreditgeber.

„Die Online-Kreditvergabe selbst scheint nicht das Problem zu sein“, heißt es in dem Bericht. „Square und Intuit sind insofern einzigartig, als sie Beziehungen zu Kunden aufgebaut haben, die auf einer breiten Palette von Zahlungen, Buchhaltung, Gehaltsabrechnung und anderen finanziellen Unterstützungsdiensten basieren.“

Mit PPP-Mitteln gekaufte Luxusautos, Schmuck und andere Gegenstände

Die PPP, die zu Beginn der Pandemie im März 2020 ins Leben gerufen wurde, stellte mehr als 11 Millionen Kredite im Wert von fast 800 Milliarden US-Dollar bereit, von denen die Regierung versprach, dass sie erlassen würden, wenn die Empfänger einen Teil der Mittel zur Bezahlung von Arbeitnehmern verwenden würden.

Das Office of Inspector General der Small Business Administration gab an, dass bis zum 15. Juli mehr als 611 Millionen US-Dollar von Darlehensempfängern zurückgezahlt oder einbehalten wurden, als Ergebnis von Untersuchungen im Zusammenhang mit PPP (Economic Injury Disaster Loans). Nach Angaben der Aufsichtsbehörde gab es bis Mitte 2019 139 laufende PPP-Untersuchungen. Im Juli wurde bei mehr als 10.200 PPP-Darlehen festgestellt, dass es sich um Identitätsdiebstahl handelte.

Die Bundesanwaltschaft hat Dutzende Antragsteller verfolgt, die verdächtigt werden, das Notprogramm ausgenutzt zu haben.

Seit der Einführung des PPP hat das Justizministerium nach eigenen Angaben mehr als 100 Angeklagte in mehr als 70 Strafverfahren im Zusammenhang mit dem Programm strafrechtlich verfolgt. Das US-Justizministerium hat Bargelderlöse in Höhe von mehr als 65 Millionen US-Dollar beschlagnahmt, von denen es behauptete, es handele sich um betrügerisch erlangte PPP-Gelder. Die Staatsanwälte beschlagnahmten außerdem mit Krediten erworbene Immobilien und Luxusgüter.

Beispielsweise wurden 22 Personen wegen eines PPP-Programms in Höhe von 11 Millionen US-Dollar angeklagt, bei dem Notgelder für den Kauf von Luxusautos, Schmuck und anderen persönlichen Gegenständen verwendet wurden.

Ein Mann aus dem US-Bundesstaat Washington wurde letzte Woche zu zwei Jahren Gefängnis verurteilt, nachdem er sich schuldig bekannt hatte, neun betrügerische Notkreditanträge gestellt zu haben, bei denen es um mehr als 1,1 Millionen US-Dollar ging. Sechs der neun Anträge seien genehmigt worden, teilte die Staatsanwaltschaft mit.

Korrektur: In einer früheren Version dieses Artikels wurde das Paycheck Protection Program fälschlicherweise identifiziert.

Nikola-Gründer Trevor Milton (Mitte) verlässt am Donnerstag, 29. Juli 2021, das US-Bundesgericht in New York. Milton wird vorgeworfen, Investoren über die Entwicklung von Nikola-Produkten und -Technologien von November 2019 bis etwa September 2020 getäuscht zu haben, heißt es in einer am Donnerstag von der New Yorker Bundesanwaltschaft entsiegelten Anklageschrift

Read also:

Sowie Cross River, Capital Plus und Harvest als größte Fintech-Emittenten von PPP-Krediten eine hohe Anzahl von fragwürdigen Krediten gewährt hatten, sprachen sich viele Fintech-Unternehmen dagegen aus und entAnchor("warnsignale-bei-ppp-darlehen")warf, dass ihr Geschäftsmodell von Regulierungsverfahren und Aufsichtsfallungen nicht beeinträchtigt würde.

Eine mögliche Erklärung für die höheren Falsch-Positiv-Raten bei Fintech-Unternehmen könnte darin liegen, dass diese häufiger auf Algorithmen und weniger auf robusten Compliance-Verfahren angewiesen sind, was bei der Überwachung von Kreditanträgen unsicherer macht.

Source: edition.cnn.com