Climate talks fraught with contention as countries weigh whether to ditch fossil fuels
Messeähnliche Pavillons, in denen Länder seit Tagen alles von kohlenstofffreier Schifffahrt bis hin zu Kernfusionsenergie anpreisen, beginnen sich langsam zu leeren. Am späten Mittwochmorgen waren nur noch drei Mitarbeiter im Pavillon eines europäischen Landes übrig und beeilten sich, den Flug nach Hause zu nehmen. Bei einem anderen, der klimagefährdete Länder repräsentiert, waren die Lichter ausgeschaltet und niemand war drinnen.
Die glorreichen Anfangstage des Gipfels sind vorbei. Was jetzt bleibt, ist mühsame, harte Arbeit unter den nationalen Verhandlungsführern, die sich mit der heiklen Frage auseinandersetzen, was mit fossilen Brennstoffen zu tun ist – und das möglicherweise ehrgeizigste COP-Ergebnis seit Jahren anstreben.
Doch Journalisten, Delegierte und zivilgesellschaftliche Gruppen reden immer noch über den Gipfelpräsidenten, dessen jüngste Äußerungen die Verhandlungen getrübt haben.
Die am Sonntag veröffentlichten Kommentare von Sultan Al Jaber erschütterten die Expo City Dubai: Während einer Podiumsdiskussion Ende November sagte er, es gebe „keine Wissenschaft“ hinter den Forderungen, fossile Brennstoffe aus dem Verkehr zu ziehen, um das Wachstum der Weltwirtschaft aufrechtzuerhalten und die Klimaerwärmung auf unter 1,5 Grad zu begrenzen Celsius – das Ziel des Pariser Klimaabkommens. Al Jaber, ebenfalls ein Ölmanager, verteidigte am nächsten Tag nachdrücklich sein Engagement für die Klimawissenschaft und sagte, der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen sei „unvermeidlich“ und „notwendig“.
Tage später wurde der UN-Klimaschutzbeauftragte Simon Steyer am Mittwoch auf einer Pressekonferenz von Reportern zu Al Jaber befragt, er lehnte es jedoch ab, die Kontroverse zu diskutieren, und sagte, er konzentriere sich nun auf wichtige Verhandlungen auf dem Gipfel.
Der US-Klimabeauftragte John Kerry lehnte ähnliche Anfragen ab. Kerry hat Al Jaber wiederholt öffentlich als COP-Präsident unterstützt, entschied sich jedoch dazu, sich während der Pressekonferenz am Mittwoch nicht dazu zu äußern. Zuvor sagte er gegenüber POLITICO, dass Aljabers Äußerungen möglicherweise „falsch rübergekommen“ seien und „geklärt“ werden müssten.
Es war noch nie so dringend, Klimaschutzmaßnahmen mit der Wissenschaft in Einklang zu bringen. 2023 wird offiziell das wärmste Jahr seit Beginn der Aufzeichnungen sein, und selbst Wissenschaftler zeigen sich schockiert darüber, dass sie Klimaauswirkungen erleben, die ihre Vorhersagen übertreffen. Die Durchschnittstemperatur der Erde wird in diesem Jahr voraussichtlich etwa 1,4 Grad über dem vorindustriellen Niveau liegen und damit knapp unter dem im Pariser Abkommen festgelegten Grenzwert liegen.
Die Folgen der Klimakrise haben die Teilnehmer schwer belastet, doch zivilgesellschaftliche Gruppen und einige Vertreter befürchten nun, dass Jabers Kommentare die Verhandlungen selbst beeinflussen könnten.
„Während der COP gab es einen Interessenkonflikt“, sagte Isabel Rutkowski aus Deutschland, Mitglied des Europäischen Jugendforums. „Es ist frustrierend, weil die Wissenschaft sehr klar ist und der COP-Präsident sich nicht an die Wissenschaft hält.“ „Es ist verrückt.“ "
Eine „frustrierende“ Ablenkung
Es bleibt abzuwarten, ob Jabers Kommentare einen Einfluss auf die endgültige Formulierung zu fossilen Brennstoffen haben werden, aber die Länder sind in dieser Frage tief gespalten.
Der neueste Entwurf der zentralen Vereinbarung des Gipfels sieht mehrere Optionen vor: Eine fordert einen „Ausstieg aus fossilen Brennstoffen“ – eine Formulierung, die von den meisten Klimaforschern weitgehend unterstützt wird. Ein anderer forderte den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, eine schwächere Formulierung, die die Tür für mehr Umweltverschmutzung offen lässt, die in Zukunft zur globalen Erwärmung beiträgt. Eine andere Möglichkeit besteht darin, auf die Formulierung fossiler Brennstoffe ganz zu verzichten.
Benjamín Murguía, ein technischer Berater der mexikanischen Verhandlungsführer, sagte gegenüber CNN, dass die mexikanische Delegation einen Ausstieg aus fossilen Brennstoffen befürworte, da es schwierig sei, einen „Ausstiegsplan“ im Parlament des Landes zu verabschieden. Die Delegation hatte nicht gegen alle Kommentare von Aljaber Einwände, aber Murguia sagte, dass sie die Kontroversen als nicht hilfreich erachtete.
„Es ist frustrierend“, sagte Murguia, der sich mehr Fortschritte und „Maßnahmen“ und weniger Störungen wünschte.
„Mexiko ist ein sehr fragiles Land und wir betrachten dies als unseren eigenen Kampf“, sagte er und bezog sich dabei auf den Hurrikan Otis, der Dutzende Menschen tötete und Küstenstädte verwüstete. „Wir arbeiten jetzt hart daran, Acapulco wieder aufzubauen.“
Es war schon immer ein harter Kampf, einen Konsens über fossile Brennstoffe zu erzielen. UN-Generalsekretär Steele sagte am Mittwoch, dass es auf dem Gipfel „eine Reihe von Standpunkten“ zu diesem Thema gebe.
Zwei Quellen, die bei den nächtlichen Entwurfssitzungen anwesend waren, teilten CNN mit, dass die Vereinigten Staaten, China und Saudi-Arabien umfassende Überarbeitungen des Entwurfs beantragt hätten, bevor dieser veröffentlicht werden könne. Den Verhandlungsführern aus diesen Ländern wurde gesagt, sie sollten „zum Skalpell greifen“ und den Text bearbeiten.
Ein philippinischer Vertreter der Gruppe der 77, einem Bündnis von Entwicklungsländern, beschrieb, dass die Vereinigten Staaten bei dem Abkommen mit „großen Mitteln“ vorgegangen seien, und nahm fast 200 Änderungen oder Kommentare dazu vor, hieß es aus Quellen.
Quellen sagten, einige indische Vertreter hätten Vorbehalte gegen den Ausstieg aus fossilen Brennstoffen geäußert, das Land habe jedoch zuvor einen „Ausstieg“ unterstützt.
CNN wendet sich an die USA, China, Saudi-Arabien und Indien. Tom Evans, Berater für Klimadiplomatie und geopolitische Politik beim Klimaberatungsunternehmen E3G, sagte, Minister und hochrangige Beamte würden sich nächste Woche bei einem öffentlichen Treffen mit anderen Vertretern zusammenschließen, um die Sprache und ihre Auswirkungen auf die Verhandlungen offen zu diskutieren. Es könnte offensichtlicher werden.
Ironischerweise, sagte er, könnte die Kontroverse einen positiven Ausgang haben.
„Die Tatsache, dass wir die Industrie für fossile Brennstoffe und die Kommentare zum Übergang zu fossilen Brennstoffen so genau unter die Lupe nehmen, könnte tatsächlich dazu beitragen, sie ins Rampenlicht zu rücken und zu sagen: ‚Wenn die Dinge tatsächlich schiefgehen, werden wir die VAE darauf aufmerksam machen, “, sagte Evans.
Er warnte, dass mehrere andere Länder den Fortschritt beim Ausstieg aus fossilen Brennstoffen behinderten und dass das Scheitern nicht allein auf die VAE zurückzuführen sei. „Wir sehen jedoch, dass dieser Druck die Diskussion konstruktiv beeinflusst“, sagte er.
Read also:
- This will change in December
- German activists speak out in Dubai on suffering in Israel and the Gaza Strip
- Nuclear fusion - hype or solution to energy problems?
- Budget crisis fuels debate on citizen's income - Bas warns against populism
The controversies surrounding the COP28 president's comments on the need for fossil fuels have sparked debate among the world's climate negotiators.
Despite the challenges, many countries continue to advocate for a transition away from fossil fuels, citing the importance of limiting global warming to 1.5 degrees Celsius as per the Paris Agreement.
Source: edition.cnn.com
