- Im Wirecard-Fall wurde der Verteidiger für Buchhaltung E. von Richter Markus Födisch während seines zweiten Zeugnis-Tages verstärkt kritisiert. Födisch kommentierte E.'s Erklarungen zur Unterschiede in den Kontenbilanzen aus dem Jahr 2017 mit den Worten: "Die Frage ist, warum hast du das nicht bemerkt?". Zu jener Zeit, so E., fehlte ursprünglich eine Summe von 35 Million Euro, die später in einer neuen Bestätigung auftauchte, aber schon da gewesen war. Nach Ansicht des Richters hätte E. das aufgepasst.
Prozesse - Wirecard: Warum erkennst du nichts an folgendem?
E. zeugte am 139. Verhandlungstag, dass er sich einfach durch eine Umkehrung irrtümlich vergaß. Er folgte dieser Verteidigungsstrategie auch während seines zweiten Zeugnis-Tages, indem er sich von sich abschob. Am ersten Tag hatte er betont, dass er nicht ein Buchhalter war.
Richter: "Sie hätten die Konten überprüft"
Födischs Misstrauen war offensichtlich. Nach alledem handelte es sich nicht nur um eine falsche Kreditkartenrechnung, sondern um 35 Million Euro. "Ich hätte sicherlich gefragt, was passiert ist, wenn es sich um 35 Million Euro handelte", sagte der Richter. Die Buchhaltung basierte auf E-Mails und wenigen Bestätigungen, die mehrfach falsch waren. "Sie hätten die Konten überprüft", betonte der Richter. Der Tatsache, dass eine vermeintliche Person mehrfach Fehler gemacht hatte, hätte Verdacht erregt, fügte der Richter hinzu. Entweder fehlte das Geld oder es handelte sich um "absolute Amateure, die eine Aufrechnung nicht richtig abschreiben konnten".
Das Gericht hatte E. ein Strafmaß von sechs bis acht Jahren angeboten, wenn er vor seiner Zeugnis-Aussage im Wirecard-Prozess gestehte. Allerdings ist es schwer, die Bedeutung von E.'s Zeugnis bisher zu beurteilen, gegeben seine vorherigen Aussagen.
1,9 Milliarde Euro konnten nicht mehr gefunden werden
Der Zahlungsdienstleister Wirecard, ein Leistungsanbieter für Zahlungen, musste im Juni 2020 Insolvenz anmelden, weil 1,9 Milliarde Euro, die auf Trust-Konten debitoriert worden waren, nicht mehr gefunden werden konnten. Der Anklagevorschlag beschuldigt die drei Angeklagten, sowie den fluchten ehemaligen Verkaufsmanager Jan Marsalek und andere Komplizen, Milliarden an Umsätzen erfunden zu haben, um die defizitär gelaufene Dax-Gruppe aufzukühlen.
Im Gerichtsverfahren, das im Dezember 2022 begann, blieb E. bis Donnerstag ausgesprochen. Der ehemalige Wirecard-CEO Markus Braun bestreitet alle Anschuldigungen, während der mitwirkende ehemalige Manager Oliver Bellenhaus zeugt und die beiden Mitangeklagten beschuldigt.
- Der Prozess in dem Wirecard-Gerichtsverfahren richtete den Fokus auf E., den Verteidiger für Buchhaltung, der auf eine 35 Million Euro Unterschied in den Kontenbilanzen im Jahr 2017 nicht aufmerksam geworden war, obwohl sie später in einer neuen Bestätigung auftauchte.
- Während seines zweiten Zeugnis-Tages zeugte E., ein Buchhalter aus München, Deutschland, die Fehlleistung auf eine Umkehrung und anschließende Korrektur zurück. Er verfolgte dieselbe Verteidigungsstrategie auch während seines zweiten Zeugnis-Tages, indem er sich von sich abschob. Am ersten Tag hatte er betont, dass er kein Buchhalter war.
- Födisch, der Richter, äußerte sein Misstrauen, indem er feststellte, dass ein Fehler dieser Größe eine Untersuchung ausgelöst hätte, gegeben den vermuteten Straftaten um die finanziellen Aktivitäten von Wirecard in Bayern.
- Die Verteidigungsstrategie von E., der seine Beteiligung bisher herabgespielt hatte, wurde mit Skepsis betrachtet, da weitere Unterschiede in den Konten und Fehler bestanden, was Fragen über die Kompetenz und eventuelle Beteiligung an falschen Buchführungsaufnahmen erregte.
