Warum so viele Waldprojekte Betrug sind
Wenn Sie einen Wald vor einer Kettensäge retten, können Sie ein CO2-Zertifikat beantragen – und es zu einem Aufpreis an Unternehmen verkaufen, die umweltfreundlicher werden möchten, indem sie ihre Emissionen kompensieren. Plötzlich „ klimaneutral“. Experten schätzen, dass dieser Markt mit Offset-Programmen bereits im Jahr 2040 einen weltweiten Umsatz von 1 Billion US-Dollar generieren könnte. Doch bei näherer Betrachtung stellt sich heraus, dass viele Waldprojekte gefälscht und viele Zertifikate wertlos sind. „Ohne staatliche Regulierung“, sagt Lambert Schneider vom Öko-Institut, sei „Klimaarbeit“ das größte Problem in einer Branche, in der nur freiwillige Standards gelten. Es gibt auch keine objektiven, klaren Kriterien dafür, was genau ein Projekt leisten muss, um ein CO2-Zertifikat zu erhalten. Das Ergebnis ist ein Klimaschutzprojekt, bei dem Bilanzoptimierung zum Alltag geworden ist – und das in jüngster Zeit auch in Weißrussland und Russland auf großes Interesse stößt.
ntv.de: Gibt es CO2-Zertifikatsprojekte auf dem Markt, die tatsächlich Emissionen reduzieren?
Lambert Schneider: Ja, aber diese Projekte sind sowohl für Laien als auch für institutionelle Käufer schwer zu identifizieren. Man muss genau aufpassen, denn es gibt eine Menge Dinge, die bei Projekten zur Emissionsgutschrift schiefgehen können. Wenn ich zum Beispiel einen Wald pflanze und ihn später niederbrenne, bleibt das Kohlendioxid immer noch in der Atmosphäre. Deshalb gilt: Das Projekt muss additiv sein; die Emissionsreduktionen müssen streng quantifiziert und nicht, wie es oft der Fall ist, stark überschätzt werden. Es sind viele Details zu berücksichtigen, was die Sache so komplex macht.
Was bedeutet „extra“?
Nehmen wir das Beispiel einer Windkraftanlage: Wenn ich sie trotzdem baue, aber trotzdem ein CO2-Zertifikat erhalte und möglicherweise weitere Emissionen verursache, dann stoße ich mehr CO2 aus, spare aber eigentlich nichts. Daher muss nachgewiesen werden, dass Klimaschutzmaßnahmen nur durch Zertifikate erreicht werden, andernfalls werden sie nicht umgesetzt. Wie Sie sich vorstellen können, ist diese Frage sehr hypothetisch. Woher weiß ich, dass ohne Entschädigungsprogramme Wälder abgeholzt werden? Niemand kann diese Frage mit Sicherheit beantworten.
Eines der bekanntesten Entschädigungsprojekte ist das Kariba-Projekt in Simbabwe. Allerdings berichtet The New Yorker, dass das Vorzeigeprojekt viele wertlose CO2-Gutschriften verkaufte – überraschenderweise, weil in einem anderen Wald so wenige Bäume gefällt wurden.
Bei Projekten zur Vermeidung von Abholzung sind die zentralen Fragen: Wann und in welchem Umfang werden Wälder abgeholzt? Um diese Frage zu beantworten, wird eine Vergleichszone verwendet – eine Kontrollgruppe, ähnlich wie in der Medizin. Dann prüfen Sie, wie viel mehr Kahlschläge es in diesem Vergleichsgebiet gibt als in meinem Gebiet. Dies gilt jedoch nur für den Vergleichsbereich, der das Projekt tatsächlich repräsentiert. Im Fall von Kariba stellte sich heraus, dass die Unterschiede zwischen dem Vergleichsgebiet und dem Projektgebiet nicht so groß waren wie erwartet. Aus diesem Grund werden zu viele Zertifikate ausgestellt.
Wer legt die Vergleichsgebiete fest und prüft die Angaben? Diese Märkte sind reguliert.
Es gibt freiwillige Standards, wie zum Beispiel den Verified Carbon Standard von Vera. Sie legen die genauen Regeln fest. Wenn ich den Wald vor der Abholzung schützen möchte, muss ich mich dort für das Projekt anmelden. Anschließend müssen Sie dokumentieren und nachweisen, dass tatsächlich Emissionen eingespart wurden. Dies könnte beispielsweise dadurch erreicht werden, dass alternative Einkommensquellen für die Anwohner geschaffen werden, sodass diese nicht mehr auf die Abholzung von Wäldern angewiesen sind. Emissionsminderungsberechnungen werden durch einen Gutachter überprüft, in Deutschland erfolgt dies durch Stellen wie den TÜV. Abschließend erhielt ich ein CO2-Zertifikat für vermiedene Emissionen.
Kommt der Gutachter vor Ort, um das Projekt aus erster Hand zu beobachten, oder geschieht dies aus der Ferne?
Aufgrund unterschiedlicher Regulierungsstandards unterscheiden sich auch die Aufsichtsmethoden. Bei den meisten Projekten ist es zumindest stellenweise erforderlich, dass Sie vor Ort sind, dies gilt jedoch nicht für alle Projekte. Einige verlassen sich auf Videodaten oder Satellitenbilder. Die Validierung erfolgt in der Regel zu Beginn des Projekts. Nach ein paar Jahren folgt die Kontrolle.
Glauben Sie, dass Verra ein zuverlässiger Standard ist?
Absolut nicht. Es gibt zahlreiche Qualitätsprobleme bei unserer Forstwirtschaft und anderen Projekten. Selbst bei einzelnen guten Projekten werden die meisten Zertifikate die Emissionen nicht reduzieren. Ein großer Unterschied zum ökologischen Landbau besteht darin, dass ich einen relativ objektiven und klaren Standard habe, der leicht überprüft werden kann: Es sind keine Pestizide oder bestimmte Düngemittel erlaubt. Bei Emissionsgutschriften befinde ich mich in einer hypothetischen Welt: Ich muss abschätzen, was ohne dieses Projekt passieren würde. Auch Informationsasymmetrien erschweren dies: Projektentwickler verfügen über mehr Informationen als Prüfer oder Standards wie Verra und wissen genau, welche Datenquelle mehr Zertifikate hervorbringen wird. Als historischer Bezugszeitraum können beispielsweise nicht die letzten fünf Jahre herangezogen werden, sondern die Jahre davor, in denen es zu mehr Abholzung kam.
In der Wirtschaft nennt man das Bilanzoptimierung
Aber in der Wirtschaft lassen Rechnungslegungsvorschriften weniger Spielraum für Betrug. Wir vom Öko-Institut analysieren den CO2-Markt sehr sorgfältig und haben immer wieder festgestellt, dass Projektentwickler bei der Berechnung von Emissionsminderungen viel Spielraum für Kreativität haben. Die Gebühren von Zertifizierungsstellen wie dem TÜV trägt der Projektentwickler. Dadurch verringert sich der Anreiz zur Reklamation, sonst verlieren Sie Kunden.
Und es gibt niemanden, der Verra beaufsichtigt?
Nr. Dieser Markt ist freiwillig. Vera ist eine von der Industrie gegründete NGO. Es gibt keine staatliche Regulierung, mit Ausnahme der wettbewerbswidrigen Werbegesetze in einigen Ländern. Derzeit wird in Europa über die Green-Claims-Richtlinie verhandelt: Sie sieht vor, dass Unternehmen nicht mehr über klimaneutrale Projekte sprechen dürfen, wenn ihre Emissionen durch Zertifikate ausgeglichen werden.
Einige Unternehmen haben das Unternehmen verlassen, sodass der Markt tatsächlich an einem Scheideweg steht. Diese Probleme beobachten wir seit Jahren in der Wissenschaft. Wirklich alte Untersuchungen zeigen, wie viel schief gelaufen ist. Doch erst jetzt erhält das Thema mehr mediale Aufmerksamkeit. Das bedeutet, dass es unterschiedliche Aufmerksamkeitsniveaus und unterschiedliche Belastungen gibt. Es gibt jedoch viele Initiativen, die die Marktqualität verbessern können. Es bleibt abzuwarten, ob CO2-Systeme wie Vera ihre Regeln ernsthaft reformieren werden.
Übt das Unternehmen Druck auf Pläne wie den von Vera aus? Sie verlieren Geld und Vertrauen, wenn sie wertlose CO2-Zertifikate kaufen.
Derzeit üben verschiedene Akteure, darunter auch Unternehmen, Druck aus, da ihr Ruf geschädigt wird und sie möglicherweise verklagt werden. In den letzten Jahren ist eine Reihe von Rating-Agentur-Startups entstanden, die einzelne Projekte bewerten, ähnlich wie es Ratingagenturen auf den Finanzmärkten tun. Dadurch entsteht eine weitere Ebene der Transparenz.
Ratingagenturen scheiterten auch vor der Finanzkrise 2008. Jetzt wurde in Afrika, wo sich viele der Wälder befinden, eine völlig neue Initiative gestartet. Verständlicherweise wollen sie ein Stück vom Billionen-Dollar-Kuchen abhaben und eine Wall Street für den internationalen Gehaltsmarkt schaffen. Allerdings ist Weißrussland Partner geworden und will russische Waldzertifikate verkaufen...
Es gibt große Hoffnungen in den afrikanischen Kohlenstoffmarkt, aber es ist zweifelhaft, ob sie realisiert werden. kann zufrieden sein. Ich kenne die Einzelheiten des Deals nicht und kann die Pläne nicht kommentieren, aber Russland hat in der Vergangenheit durch verschiedene Aktivitäten eine Reihe zweifelhafter Emissionszertifikate ausgegeben. Nur das Forstzertifikat wurde nie registriert, auch nicht in Vera. Ich weiß wirklich nicht, was sich hinter diesen Zertifikaten verbirgt, sonst ist es nur leeres Gerede. Das klingt in der Tat fragwürdig.
Brauchen wir diesen freiwilligen CO2-Kompensationsmarkt oder wäre es besser, einen anderen Weg zu finden?
Auf jeden Fall brauchen wir staatliche Förderung für den Klimaschutz. Wir brauchen auch staatliche Regulierung. Damit kommen wir aus der Klimakrise heraus. Freiwilliges Handeln kann dies ergänzen, ist aber kein notwendiger Bestandteil.
Gespräch mit Lambert SchneiderClara Pfeffer undChristian · Herman. Der Dialog wurde für mehr Klarheit gekürzt und gestrafft.
Quelle: www.ntv.de
