Warum die Klimaschutzprojekte von Milliardären gefährlich sind
Amerikanische Milliardäre sind nicht nur für ihren verschwenderischen Lebensstil bekannt, sondern auch für ihre großzügigen Spenden für weltrettende Projekte. Aber was die Reichsten der Reichen für nützlich halten, kann der Menschheit tatsächlich mehr schaden als nützen.
Die Superreichen sind nicht nur schlecht für unseren Planeten, sie sind besonders schlimm. Das lässt sich in einem Satz aus dem neuesten Bericht der Armutsbekämpfungsorganisation Oxfam zusammenfassen. Demnach emittierte die wohlhabendste Weltbevölkerung im Jahr 2019 etwa genauso viele Treibhausgase wie die 5 Milliarden Menschen, die zwei Drittel der Armen ausmachen.
In Deutschland emittierten die reichsten Einwohner im Jahr 2019 insgesamt 83,3 Tonnen Kohlendioxid pro Person und Jahr, mehr als 15-mal mehr als die ärmere Hälfte des Landes, heißt es in einem Anfang des Jahres vorgelegten Bericht der Hilfsgruppe „ „Climate Equality: 99% Planet“ wurde enthüllt – nur wenige Tage vor dem UN-Klimagipfel am 30. November in Dubai.
Das Treffen ist ein weiterer Versuch, die internationale Gemeinschaft zu vereinen, um das Ziel zu erreichen, den Temperaturanstieg auf 1,5 Grad zu begrenzen, was immer schwieriger zu erreichen ist. Die Statistiken des Berichts bestätigen, was Oxfam seit Jahren verurteilt. Es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen dem größten Problem der Menschheit: der Klimakrise und extremer sozialer Ungleichheit. Warum haben Milliardäre und Multimillionäre einen so großen Einfluss auf das Klima?
Es gibt ihren Privatjet und ihre Yacht, die eher einem schwimmenden Palast gleicht. Die Superreichen besitzen oft ganze Sammlungen von Stadtvillen und Landsitzen in den exklusivsten Ecken der Welt. Darüber hinaus profitieren sie von Investitionen und Beteiligungen an Unternehmen, die die Umwelt belasten. Da ein großer Teil des Vermögens der Superreichen aus Finanzmärkten und Investitionen stammt, tragen sie überproportional zur Verschärfung der Klimakrise bei.
Eliten untergraben den gemeinsamen Kampf gegen die globale Erwärmung. Denn auch hier ist die Belastung ungleich verteilt. Selbst im wohlhabenden Deutschland ist der Kauf einer neuen Heizung oder eines Elektroautos für viele Familien eine finanzielle Herausforderung oder schlichtweg unerschwinglich. Kein Wunder, dass die Klimaverpflichtungen der Superreichen unaufrichtig wirken. Viele im Club der Superreichen glauben, sie seien die Retter der Menschheit.
Es gibt kaum einen berühmten Milliardär, der nicht über WSP verfügt, ein „Projekt, das die Welt rettet“. Beispielsweise hat Elon Musk, dessen derzeitiges Vermögen 219 Milliarden US-Dollar beträgt, eine Belohnung von 100 Millionen US-Dollar für jeden ausgesetzt, der eine erschwingliche Technologie entwickelt, mit der jedes Jahr 1.000 Tonnen Kohlendioxid aus der Atmosphäre extrahiert und gebunden werden können.
Bill Gates, der derzeit ein geschätztes Vermögen von 134 Milliarden US-Dollar hat, ist überzeugt, dass unsere Energieprobleme mit Hilfe der Atomkraft gelöst werden können. Und anders als der durchschnittliche Mann der Arbeiterklasse war er in der Lage, seine Vision zu verwirklichen. Dabei hatte er nicht an die heute im Einsatz befindlichen Kernreaktoren gedacht, sondern an ein neues, kleineres und günstigeres Kraftwerk. „Sodium“ heißt das Modell, das in Wyoming, USA, gebaut werden soll, denn der Reaktor wird mit flüssigem Natrium und nicht mit Wasser gekühlt. Experten stehen dem Projekt kritisch gegenüber, doch das US-Energieministerium hat Unterstützung und Subventionen zugesagt.
Angesichts von Projekten, die unser Klima „hacken“ und die globale Erwärmung mithilfe von Technologie stoppen oder sogar umkehren wollen, erscheint ein neues Atomzeitalter, das von den Superreichen initiiert wurde, bescheiden. Ein höflicherer Begriff wäre Geoengineering. Damit sind Ideen wie das Solar Radiation Management (SRM) gemeint. Die Idee besteht darin, Aerosole in die obere Atmosphäre auszustoßen, möglicherweise durch eine Flotte von Flugzeugen, die in sehr großen Höhen fliegen. Aerosole – die verschiedenen Substanzen, um die es geht – sollen die Sonneneinstrahlung leicht abschwächen und so die Atmosphäre abkühlen. Einer der Befürworter dieses Ansatzes ist George Soros, der auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar 2023 Pläne vorschlug, ein solches SRM-Projekt zu starten und damit die Arktis wieder „einzufrieren“. „Die Botschaft ist klar: Der Einfluss des Menschen hat ein zuvor stabiles System zerstört, und es bedarf menschlichen Einfallsreichtums, sowohl auf lokaler als auch auf internationaler Ebene, um es zu reparieren“, sagte er.
Wissenschaftler sind zutiefst besorgt. In einem offenen Brief forderten Hunderte Menschen Regierungen, die Vereinten Nationen und andere Akteure auf, umgehend politische Maßnahmen zu ergreifen, um die Normalisierung von solarem Geoengineering als klimapolitische Option zu verhindern. Es ist nicht nur die Tatsache, dass Milliardäre Geld für neue, potenziell gefährliche Technologien ausgeben. Das Problem ist, dass sie mittlerweile oft die entscheidenden Entscheidungen darüber treffen, welche Technologien weiterentwickelt werden sollen. Aus der Tatsache, dass sie mit Software im Silicon Valley oder auf den Finanzmärkten viel Geld verdient haben, schließen diese Menschen eindeutig, dass sie auch für die größten Probleme der Menschheit die richtigen Lösungen kennen. Dank ihres Reichtums können sie diese Gewissheit ohne große Hindernisse in reale Projekte umsetzen.
Im Jahr 2014 untersuchten die Humangeographen Iain Hay und Samantha Muller das, was sie das „goldene Zeitalter der Philanthropie“ nannten. Sie fanden heraus, dass die wohltätigen Vermächtnisse der Superreichen seit den späten 1990er Jahren auf Hunderte Milliarden Dollar angewachsen sind, und die Großzügigkeit scheint kein Ende zu nehmen. Ihr nüchternes Fazit: „Mega-Philanthropie lenkt Aufmerksamkeit und Ressourcen von den Misserfolgen der heutigen Erscheinungsformen des Kapitalismus ab.“ So wie Projekte zur Rettung der Welt davon ablenken, dass die Klimakrise auch durch Spenden von Milliardären verursacht wird, ist die Kraft dieselbe.
Quelle: www.ntv.de
