Frida Ghitis
Stellungnahme: Ein durchaus vernünftiger, aber höchst unrealistischer Weg zum Frieden
Gibt es eine Möglichkeit, das Gemetzel zu beenden? Gibt es eine Möglichkeit, diesen Krieg zu beenden und einen Weg zu einem dauerhaften Frieden zu eröffnen?
Die Antwort lautet: Ja. Es gibt eine durchaus vernünftige, wenn auch äußerst schwierige und vielleicht unrealistische Lösung. Aber es ist keine unmögliche Lösung.
Jeder Plan für einen israelisch-palästinensischen Frieden, jedes Element eines Plans, bringt sofort die vielen Hindernisse ins Bewusstsein, die er beinhaltet. Und doch gibt es Lichtblicke, Gründe für eine gewisse Hoffnung. Sie sind schwach, aber sie sind bemerkenswert, und sie bergen das Potenzial für zumindest einen bescheidenen Optimismus.
Die Antwort auf die Beendigung des Krieges und sogar des israelisch-palästinensischen Konflikts ist kein Geheimnis. Die Verhandlungsführer waren schon einmal kurz davor, den jahrzehntelangen Konflikt zu lösen. Im Moment geht es in erster Linie um die Hamas, eine Terrororganisation, die eine Versöhnung zwischen Israelis und Palästinensern ablehnt und die Zerstörung Israels anstrebt.
Kein Land kann zulassen, dass eine feindliche Gruppe, die von einem fast atomar bewaffneten Feind (in diesem Fall Iran) unterstützt wird, ein Gebiet vor seiner Haustür regiert. Es ist unmöglich, die Hamas mit militärischer Gewalt aus dem Gazastreifen zu vertreiben, ohne die verzweifelte Lage der Zivilbevölkerung des Gazastreifens zu verschlimmern.
Würde man jedoch zulassen, dass die Hamas sich durchsetzt und an der Macht bleibt, würde dies sie und ihre Verbündeten, insbesondere die Hisbollah im Libanon, ermutigen. Es würde den Iran und sein Netzwerk von mit ihm verbundenen Milizen im Jemen, in Syrien, im Libanon und anderswo stärken. Ein Sieg der Hamas - ihr Überleben an der Macht - würde die Region destabilisieren und den Iran stärken. Die Geschichte hat gezeigt, was passiert, wenn Aggressoren nicht abgeschreckt werden.
Aber wenn die Hamas die Geiseln freilässt und ihre Waffen niederlegt, könnte dieser Krieg beendet werden.
Warum sollte die Hamas das tun? Ihre Anführer behaupten, dass das Volk von Gaza und sie selbst das Märtyrertum lieben. Aber es ist klar, dass die Führer von Gaza nicht sterben wollen. Die Aussicht auf ein Überleben wäre verlockend, vor allem angesichts ihrer enormen finanziellen Ressourcen. Das bringt ein weiteres Problem mit sich: Israel wird die Hamas-Führer nur ungern entkommen lassen. Und dennoch hat Israel keine Garantie, dass es die Organisation vollständig entwurzeln und zerstören kann.
Um die Hamas zur Aufgabe zu bewegen, sollten arabische und muslimische Länder gemeinsam mit der übrigen internationalen Gemeinschaft Druck auf die Gruppe ausüben, die diesen Krieg ausgelöst hat.
Das wäre eine Abkehr von dem derzeitigen Drängen auf einen dauerhaften Waffenstillstand, der die Hamas an der Macht belassen und garantieren würde, dass sie erneut angreift und ein weiterer, wahrscheinlich viel tödlicherer Krieg folgen würde. Denn wenn die Hamas überlebt, könnte sich die Hisbollah ihr beim nächsten Mal anschließen. Und bis dahin könnte die Hamas so populär geworden sein, dass sie in der Lage ist, die Kontrolle über das Westjordanland zu übernehmen. Wenn der 7. Oktober ein Alptraum des Tötens war, hätte ein Angriff aus dem Westjordanland und aus dem Libanon apokalyptisches Potenzial.
Im Gegenzug dafür, dass die Hamas ihre Waffen niederlegt, sollte Israel der Wiederaufnahme eines Prozesses zustimmen, der auf die Gründung eines palästinensischen Staates abzielt. Ich weiß, ich weiß. Die derzeitige israelische Regierung lehnt dies ab, und nach dem Massaker der Hamas an rund 1.200 Israelis am 7. Oktober wurden die Israelis auf erschreckende Weise daran erinnert, dass die "Achse des Widerstands", wie sich die mit dem Iran verbundenen Gruppen nennen, die sich der Zerstörung Israels und der Förderung der Ziele des Iran verschrieben haben, ihr Ziel sehr ernst nehmen.
Der Achse des Widerstands sollte eine Allianz der Friedensstifter gegenüberstehen.
Wenn Israels neue arabische Freunde, die Länder des Abraham-Abkommens - die ihre diplomatischen Beziehungen zu Israel im Rahmen der von Trump vermittelten Abkommen normalisiert haben - sich nachdrücklich für den Frieden einsetzen, könnten neue Länder, die sich dieser Front anschließen, zusammen mit arabischen Ländern, die bereits früher Frieden mit Israel geschlossen haben, dazu beitragen, Israel davon zu überzeugen, dass es einen Weg zu Frieden UND Sicherheit gibt.
Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu ist zutiefst unpopulär geworden. Es ist unwahrscheinlich, dass er nach Beendigung der Kämpfe noch lange an der Macht bleibt. Seine Aussichten, an der Macht zu bleiben, sind nach dem jüngsten Bericht der New York Times, wonach israelische Geheimdienstmitarbeiter Informationen über den bevorstehenden Hamas-Angriff hatten und diese zurückwiesen, sogar noch geringer geworden.
Wer auch immer Netanjahus Nachfolger wird, es ist unwahrscheinlich, dass die rechtsextremen Politiker, die er in seine Koalition geholt hat und die früher zu den politischen Außenseitern gehörten, der nächsten Koalition angehören werden. Ohne Netanjahu könnten der Regierungskoalition auch Abgeordnete angehören, die sich geweigert haben, dem derzeitigen Ministerpräsidenten beizutreten, so dass die extremistischen Parteien nicht zur Bildung einer Regierungsmehrheit erforderlich wären. Das ist ein weiterer Lichtblick am Horizont.
Hier ist der größte Lichtblick: Als die Hamas am 7. Oktober ihren Amoklauf startete, hätte sie damit rechnen können, dass sich ihr die Hisbollah - vielleicht sogar der Iran - und die Palästinenser im Westjordanland oder die arabischen Bürger Israels, die etwa 20 % der Bevölkerung des Landes ausmachen, anschließen würden. Man hätte erwarten können, dass die arabischen Länder, die diplomatische Beziehungen zu Israel unterhalten, diese abbrechen würden.
Dies geschah jedoch nicht.
Die Entscheidung von Präsident Joe Biden, fest an der Seite Israels zu stehen und die US-Marine in der Region zu stationieren, hat den Iran und seine Stellvertreter möglicherweise davon abgehalten, sich einzumischen. Die Hamas griff auch arabische Bürger in Israel an. Drusen, Beduinen und andere sind in den Kampf verwickelt.
In der Zwischenzeit haben die auf die Probe gestellten Abraham-Abkommen gehalten. Bahrain und die Vereinigten Arabischen Emirate verurteilten den Angriff der Hamas. Die Vereinigten Arabischen Emirate verurteilten daraufhin Israels Feldzug im Gazastreifen wegen der hohen Zahl der zivilen Todesopfer. Aber die Beziehungen haben überlebt.
Ein hochrangiger Beamter der VAE erklärte kürzlich: "Das Abraham-Abkommen bleibt bestehen". Ebenso bemerkenswert ist, dass Saudi-Arabien nach Angaben des Weißen Hauses weiterhin an einem Frieden mit Israel interessiert ist.
Der Aufschwung der Anti-Israel-Stimmung in der arabischen Welt als Reaktion auf Israels Gegenoffensive im Gazastreifen löst zweifellos Unbehagen, ja sogar Angst bei den Führern der arabischen Länder aus, die Beziehungen zu Israel unterhalten. Doch die Autokratien sind sich der öffentlichen Meinung zwar bewusst, aber ihr nicht verpflichtet. Die saudischen und emiratischen Monarchien haben die volle Kontrolle über ihre Länder. Zumindest im Moment kann die Reaktion der Bevölkerung kaum mehr bewirken als eine vorübergehende Abkühlung der bilateralen Beziehungen.
Die Gründe der Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabiens, die Beziehungen zu Israel zu verstärken - die Bekämpfung des Iran, die Stärkung ihrer Wirtschaft und die Förderung der regionalen Stabilität - bleiben auch nach dem 7. Oktober bestehen.
Das ist eine schlechte Nachricht für die Hamas und für den Iran. Wie andere bin auch ich der Meinung, dass einer der Gründe für den Hamas-Anschlag darin bestand, die Aussöhnung zwischen Saudi-Arabien und Israel zu verhindern. In Wirklichkeit könnte er genau das Gegenteil bewirkt haben, indem er gezeigt hat, wie gefährlich die Stellvertreter des Iran für die Region sind, und so die Motivation Saudi-Arabiens verstärkt hat, durch eine Annäherung an Israel ein Gegengewicht zu Teheran zu schaffen.
Eine der größten Fragen ist, was im Gazastreifen geschieht, wenn die Hamas entmachtet wird. Kein arabisches Land will die Verantwortung für dieses unruhige Gebiet übernehmen. Die Palästinensische Autonomiebehörde, das logische Regierungsorgan, kann das Westjordanland kaum noch kontrollieren. Sie hat an Legitimität und öffentlicher Unterstützung verloren.
Und doch könnte dies der Moment sein, in dem die arabischen Führer mit einem Akt des Heldentums eingreifen. Vielleicht könnten die Vereinigten Arabischen Emirate, deren Streitkräfte erfahren und gut ausgebildet sind, der Palästinensischen Autonomiebehörde mit gemeinsamen Patrouillen und einer strikten Verwaltung eines groß angelegten Wiederaufbauprogramms zur Seite stehen. Interessanterweise richten die VAE bereits ein Feldlazarett in Gaza ein.
Ein groß angelegtes politisches Wiederaufbauprogramm ist in der gesamten Palästinensischen Autonomiebehörde unerlässlich, um die grassierende Korruption auszumerzen und das Vertrauen der Öffentlichkeit wiederherzustellen. Und es müsste ein starker palästinensischer Führer auftauchen, der den Frieden mit Israel befürwortet, um zu verhindern, dass sich die Zeiten wiederholen, in denen palästinensische Führer Friedensangebote der Israelis ablehnten und damit das israelische Friedenslager zerstörten und rechtsgerichteten Führern in Israel Tür und Tor öffneten.
Erhalten Sie unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter
- Melden Sie sich für den CNN Opinion-Newsletter an
- Folgen Sie uns auf Twitter und Facebook
Auch hier ist jeder Schritt in Richtung einer Lösung mit hundert Problemen behaftet. Vernünftig und realistisch sind in diesem Konflikt keine Synonyme. Deshalb ist es den Spitzendiplomaten der Welt in 75 Jahren auch nicht gelungen, dieses Problem zu lösen.
Der vielleicht größte Grund für Optimismus ist, dass einige der schlimmsten Kämpfe schon zweimal zu Fortschritten in Richtung Frieden geführt haben. Dies geschah nach dem Jom-Kippur-Krieg 1973 und nach der ersten Intifada, die schließlich zum Frieden zwischen Israel und Ägypten bzw. zu den Osloer Verträgen führten.
Den Hamas-Führern das Überleben im Exil zu ermöglichen und die Palästinensische Autonomiebehörde und vielleicht die Vereinigten Arabischen Emirate in den Gazastreifen zu holen, ist kaum ohne Risiko. Und doch ist die Alternative schlimmer: mehr Tod, mehr Leid, mehr Generationen des Misstrauens.
Bin ich optimistisch? Bitte fragen Sie mich nicht. Aber ich glaube, dass es eine Chance auf Frieden gibt.
Lesen Sie auch:
Quelle: edition.cnn.com
