„Palästinenser müssen aufhören, sich selbst als Flüchtlinge zu sehen“

„Palästinenser müssen aufhören, sich selbst als Flüchtlinge zu sehen“

Seit Jahrzehnten erzählt die Welt den Palästinensern, dass sie Flüchtlinge sind, „sogar nach fünf Generationen“, sagt das ehemalige israelische Knesset-Mitglied Einat Wilf. Sie glaubt, dass die palästinensische Forderung nach dem „Recht auf Rückkehr“ ein Code für die Zerstörung des Staates Israel und ein großes Hindernis auf dem Weg zum Frieden ist.

ntv. de: Sie waren einst Befürworter der Zwei-Staaten-Lösung. Sind Sie auch nach dem 7. Oktober immer noch so?

Einat Wilf: Ich habe immer betont, dass es in diesem Land Juden und Araber, Israelis und Palästinenser gibt, und ich denke, es wäre gut für beide Seiten, ein eigenes Land zu haben. Aber ich habe auch deutlich gemacht, dass der einzige Weg, dies zu erreichen, darin besteht, dass die Palästinenser ihr Selbstbild und ihre Überzeugungen ändern. Erst wenn die Palästinenser nicht mehr in erster Linie den jüdischen Staat zerstören wollen, können wir über Frieden und zwei Staaten sprechen.

<dnl-image ref=”8521c876896860ece890015109863364″ title=”Kinder mit Waffen:Nablus im Westjordanland Ende Oktober, am Rande der Beerdigung zweier Mitglieder der Terrorgruppe Islamischer Dschihad.” alt=” Kinder mit Waffen: Am Rande der Beerdigung zweier Mitglieder der Terrorgruppe Islamischer Dschihad in Nablus, Westjordanland, Ende Oktober zunächst über die aktuellen Kriege und dann über die Hindernisse auf dem Weg zum Frieden. </strong>Matthias Schmale, bis 2021 Direktor des UNRWA im GazastreifenSagteIsrael und Hamas hätten in früheren Kriegen Waffenstillstände vereinbart, damit Organisationen wie das UNRWA dies tun könnten humanitäre Hilfe leisten. Warum passiert das jetzt nicht?

Seit dem 7. Oktober ist das gesamte Konzept des Waffenstillstands unwiderruflich zerstört. Weil wir vor dem 7. Oktober einen Waffenstillstand hatten. [Hinweis: Das Interview wurde auf Englisch geführt. „ceasefire“ und „ceasefire“ sind beides englische Wörter für „ceasefire“. Auch dieses Interview wurde vor einem Waffenstillstand im Krieg geführt. ]Wenn der Waffenstillstand so aussieht, können wir keinen weiteren Waffenstillstand haben. Darüber hinaus lässt sich im vergangenen Jahrhundert die gleiche Dynamik beobachten: Als die Juden oder die poststaatlichen Israelis kurz vor der Niederlage standen, akzeptierten andere Mächte arabische Forderungen. Aber wenn die Juden oder Israel gewinnen, wird ein Waffenstillstand gefordert. Rufe nach einem Waffenstillstand sind niemals unschuldig. Dahinter steckt stets der Versuch, den Vormarsch Israels aufzuhalten.

Schmale sagte auch, dass die zivilen Opfer in diesem Krieg viel höher sein werden als im Krieg im Jahr 2021, als Israel versuchte, „Angriffe zu verhindern“ und „gezielte Präzisionsangriffe zu begrenzen und wenn möglich zu reduzieren“. Kollateralschaden.“ Nehmen die israelischen Streitkräfte zu wenig Rücksicht auf die Zivilbevölkerung in Gaza?

Überhaupt nicht. Wer das, was jetzt passiert, mit dem vergleicht, was vor dem 7. Oktober passiert ist, wird nicht verstehen, was passiert. Wir wissen jetzt, dass frühere Verhandlungsrunden nutzlos waren. Die Hamas nutzt den Waffenstillstand lediglich, um Hilfslieferungen nach Gaza entgegenzunehmen und ihre Kriegsmaschinerie wieder aufzubauen – sie baut Tunnel, beschafft Ausrüstung und bereitet sich auf Angriffe und Massaker vor. Deshalb ist es dieses Mal ganz anders. Hamas muss gehen und die Palästinenser müssen sich ändern. Das Ausmaß dieses Krieges war anders, weil das Ausmaß der Angriffe unterschiedlich war. Der 7. Oktober war der dunkelste Tag seit dem Holocaust. Nach dem Ende dieses Krieges wird nichts mehr so ​​sein wie vorher.

In Ihrem Buch The Battle of Return argumentieren Sie, dass der palästinensische Glaube an die Rückkehr eines der größten Hindernisse für eine erfolgreiche Diplomatie und dauerhaften Frieden im Nahen Osten ist. Was würde passieren, wenn der Anspruch von den Vereinten Nationen offiziell zurückgezogen oder von den Palästinensern selbst aufgegeben würde?

Es ist wichtig anzumerken, dass die Idee, dass Palästinenser ewige Flüchtlinge sind und das Recht auf Rückkehr haben, ein Symbol ist. Das eigentliche Problem besteht darin, dass Juden ihrer Meinung nach keinen Staat haben sollten. Die Idee, ewige Flüchtlinge zu sein, war nur ein Mittel, um sicherzustellen, dass die Juden keinen Staat hatten.

Das müssen Sie erklären.

Als die Generalversammlung der Vereinten Nationen 1947 den Teilungsplan für Palästina verabschiedete, hielten die Araber ihn für inakzeptabel und begannen einen Krieg. Nach der Gründung des Staates Israel im Jahr 1948 erklärten sechs arabische Länder Israel sofort den Krieg. Als Folge dieses Krieges wurden 750.000 Araber zu Flüchtlingen. Auch nach dem Krieg waren sie nicht bereit, die Existenz eines jüdischen Staates zu akzeptieren. Sie sagen also: Wir werden immer Flüchtlinge bleiben, bis Israel verschwindet. Das Problem ist, dass die Palästinenser als Volk im Wesentlichen nur ein Ziel haben: den jüdischen Staat zu zerstören.

Ist die palästinensische Forderung nach einem Rückkehrrecht wirklich wörtlich? Ist das nicht eher ein Argument für Verhandlungen, dass die Palästinenser nicht aufgeben sollten, ohne eine Gegenleistung zu bekommen?

Das denken wir auch. In den 1990er-Jahren, während der Oslo-Verhandlungen, dachten wir, sie redeten nicht wörtlich, sondern dass sie im Austausch für Verhandlungsargumente ein Land bekommen würden. Aber wir haben in den Verhandlungen der 1990er Jahre, insbesondere in Camp David im Jahr 2000 und später 2007/2008, festgestellt, dass diese Annahme falsch war. Sie beschlossen, lieber weiter zu kämpfen, als ein Land zu haben.

Es begann vor Jahrzehnten: Der britische Außenminister Ernest Bevin erklärte im Februar 1947, warum Großbritannien das Mandat des Völkerbundes an die Vereinten Nationen zurückgab: „Daher steht die Regierung des Königs Seiner Majestät vor einem unversöhnlichen Prinzipienkonflikt.“ … Für die Juden ist die grundlegende Frage im Kern die Errichtung eines souveränen jüdischen Staates. Für die Araber „ist die Kernfrage der größtmögliche Widerstand gegen die Errichtung jüdischer Souveränität in jedem Gebiet Palästinas.“ „Als er das sagte, gab es kein Israel, keine Flüchtlinge, keine Besatzung, keine Siedlungen – all die Dinge, die wir heute als Schlüsselthemen ansehen.“Bevin sagte: „Die erste Priorität der Juden ist es, einen Staat zu haben.“ Aber die Quintessenz für die Araber, die später als Palästinenser bekannt wurden, war, dass die Juden keinen Staat hatten. Per Definition ist dies inkompatibel.

Seit 1947 hat sich viel verändert – Deutschland zum Beispiel ist ein ganz anderes Land. Haben Sie nicht gesagt, dass die Palästinenser die einzigen sind, die sich nicht verändert haben?

Das ist ein großartiges Beispiel und gibt mir Hoffnung. Wir vergleichen in dem Buch tatsächlich palästinensische und deutsche Flüchtlinge. Niemand in Deutschland hat den Flüchtlingen gesagt: Träum weiter, und eines Tages wird Westpolen wieder zu dir gehören und Ostpreußen wird wieder zu Deutschland gehören.

Nun, es gibt einige da draußen.

Stark

Ich weiß, dass es diese Organisationen gibt, aber sie haben keine globale Legitimität. Nirgendwo auf der Welt fordern Studentenorganisationen Gerechtigkeit für Deutschland. Es war klar, dass diese Ideen verschwinden mussten, da sie im Laufe der Jahrzehnte in der deutschen Gesellschaft zunehmend an den Rand gedrängt und inakzeptabel geworden waren. Wer heute noch eine solche Bitte stellen würde, würde als verrückt gelten.

Für palästinensische Flüchtlinge ist der Prozess genau das Gegenteil. Darüber hinaus versuchte niemand, seine Ansichten zu ändern. Die internationale Gemeinschaft sagt ihnen seit Jahrzehnten, dass sie tatsächlich Flüchtlinge sind, auch fünf Generationen später. Die palästinensische Idee, dass es keinen jüdischen Staat geben sollte, gewann nach und nach mehr Unterstützung, mehr Legitimität und mehr Geld. In der palästinensischen Gesellschaft werden diese Ideen nicht marginalisiert – sie machen die palästinensische Gesellschaft aus.

Sie betrachten UNRWA als einen wichtigen Faktor in diesem Prozess. Wäre es besser, wenn es die UNRWA nicht gäbe? Vielleicht wäre dann die antiisraelische Propaganda in palästinensischen Schulen noch schlimmer.

Eine der schockierendsten Entdeckungen, die mein Co-Autor Adi Schwartz und ich machten, war das Ausmaß, in dem UNRWA für die Entwicklung der menschlichen Mentalität in Palästina verantwortlich war. In UNRWA-Gebieten und in UNRWA-Schulen werden Palästinenser zu einem Volk mit einer einzigartigen palästinensischen Identität. Es gibt Beispiele von Palästinensern, die in die irakische oder ägyptische Gesellschaft aufgenommen wurden und so zu Irakern oder Ägyptern wurden. Sie mögen Israel immer noch hassen, aber die Zerstörung Israels steht nicht im Mittelpunkt ihres Lebens. Die Palästinenser hingegen haben ihre Identität als Volk rund um die Idee der Zerstörung Israels entwickelt.

Haben Sie nicht gesagt, dass die Palästinenser kein echtes Volk sind?

Nein. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden viele neue Länder gegründet. Die Palästinenser sind sicherlich ein Volk, aber sie sind keine Flüchtlinge. Von den 5 Millionen Palästinensern, die derzeit von der UNRWA betreut werden, leben 40 % in Jordanien und sind jordanische Staatsbürger. Weitere 40 Prozent leben im Westjordanland und im Gazastreifen. Das heißt, sie leben dort, wo sie unter einer Zwei-Staaten-Lösung leben würden. Es besteht keine Notwendigkeit, sie als Flüchtlinge zu behandeln. Im Gegenteil: Die Menschen im Westjordanland und im Gazastreifen müssen aufhören, sich selbst als Flüchtlinge zu betrachten. Die Welt muss ihnen sagen, dass sie aufhören müssen, sich selbst als Flüchtlinge zu sehen, damit sie endlich dort, wo sie sind, eine Zukunft aufbauen können, anstatt sich weiterhin auf die Zerstörung ihrer Nachbarn zu konzentrieren.

Welche Rolle spielt Ihrer Meinung nach die UNRWA dabei?

Dieser Prozess war möglich, weil UNRWA ihm Schulen, Raum und vor allem internationale Legitimität zur Verfügung stellte. Dabei spielen die Buchstaben „UN“ eine wichtige Rolle. Es gibt viele Palästinenser, die sagen: Wir gehen jeden Tag zur Schule und lernen etwas über die Rückkehr und das Palästina, das uns gestohlen wurde. Weil auf der Schule die Buchstaben der Vereinten Nationen stehen, wissen wir, dass die Welt auf unserer Seite ist. Wenn man Generation für Generation dazu erzieht, die Welt dazu zu bringen, ihr Ziel, Israel zu zerstören, zu unterstützen, dann werden sie natürlich israelische Sportler ermorden, dann werden sie natürlich Gräueltaten begehen.

Sie sagen, die UNRWA verstecke sich hinter einer dünnen Fassade aus Westlern. Wie meinst du das?

UNRWA beschäftigt 30.000 Mitarbeiter, davon etwa hundert Ausländer. Diese Leute reden mit der Welt, weil die Palästinenser wissen, dass sie nicht eine Milliarde Dollar pro Jahr bekommen würden, wenn die Welt die Größe der palästinensischen Organisation wüsste. Aber weil auf ihr die Buchstaben „UN“ stehen und Deutsche, Schweizer und Italiener alle ihren Namen tragen, denken die Leute, dass es sich um eine internationale humanitäre Organisation handelt. Die meisten Mitarbeiter sind Lehrer an UNRWA-Schulen. Dort wurde den Palästinensern beigebracht, dass Palästina „vom Fluss bis zum Meer“[von Jordanien bis zum Mittelmeer – einschließlich des Staates Israel] „befreit“ werden muss.

Aber man würde nicht sagen, dass UNRWA ein größeres Hindernis für den Frieden darstellt als jedes andere Problem, wie zum Beispiel die 500.000 Siedler im Westjordanland.

Ich unterstütze keine Siedlungen. Ich denke, sie sind Israels größtes verschwenderisches Projekt, aber ich kann leicht erklären, warum sie kein Hindernis für den Frieden darstellen. Erstens gab es vor 1967 keine Siedlungen, im Grunde erst seit 1975, aber die Araber und Palästinenser wollten Palästina seit den 1920er Jahren vom Fluss bis zum Meer „befreien“. Sie lehnten die Gründung eines jüdischen Staates an allen seinen Grenzen ab. Zweitens: Ehud Barak während der Verhandlungen mit Yasser Arafat in Camp David und Ehud Olmert mit Mahmoud Abba auf der Annapolis-Friedenskonferenz 2008. Während der Verhandlungen in Sri Lanka wurde den Palästinensern vorgeschlagen, einen Staat im Westjordanland und im Gazastreifen zu gründen. Siedlungen im Westjordanland sollten abgerissen oder durch gleichwertiges Land ersetzt werden. Aber die Palästinenser entschieden sich für Gewalt. Drittens hat Israel in Gaza bewiesen, dass es Siedlungen abbauen kann.

Sie beziehen sich auf das Jahr 2005, als Israel den Gazastreifen verließ.

Abschließend: Auch nach 56 Jahren leben 80 % der Siedler im Westjordanland auf 2 % der Fläche, von der der größte Teil an das Territorium des Staates Israel grenzt. Darüber hinaus sind die Beziehungen zwischen Juden und Arabern im Westjordanland heute dieselben wie während der Oslo-Verhandlungen. Ein palästinensischer Staat ist immer noch möglich. Das Hindernis sind nicht die Siedlungen, sondern die Tatsache, dass die Palästinenser nicht bereit sind, für ihren Staat zu zahlen, wenn dies bedeutet, dass auch die Juden einen Staat haben können.

Hubertus Volmer

Im Gespräch mit Einat Wilf

Quelle: www.bild.de