Nationen sagen auf der COP28 Millionen für neuen Klimaschadensfonds zu, USA werden für ihren geringen Beitrag kritisiert
Die Vereinigten Staaten werden jedoch dafür kritisiert, dass sie einen "peinlichen" Betrag zu dem Fonds beisteuern, der weniger als ein Fünftel des Beitrags der Vereinigten Arabischen Emirate und 14 Mal weniger als der Beitrag der Europäischen Union beträgt.
Die Forderung nach einem Fonds, der den Entwicklungsländern bei der Bewältigung der Folgen des Klimawandels helfen soll, blockiert seit Jahren den Fortschritt bei den jährlichen Verhandlungen. Die Einzelheiten des Fonds wurden Anfang des Monats bei einem Treffen im Vorfeld des Weltklimagipfels vereinbart und am Donnerstag formalisiert, in der Hoffnung, dass dadurch auf dem Gipfel Fortschritte in anderen Bereichen erzielt werden können.
"Wir haben heute Geschichte geschrieben - das erste Mal, dass eine Entscheidung am ersten Tag einer COP angenommen wurde", sagte der Präsident der COP28, Sultan Al Jaber. Der Antrag wurde ohne Einwände angenommen und mit stehenden Ovationen bedacht.
Während alle Parteien dem Fonds zustimmten, gab es zuvor Widerstand dagegen, ihn von der Weltbank verwalten zu lassen. Mehrere Länder lehnten die Verwaltung der Gelder durch die Bank mit der Begründung ab, dass sie starke Verbindungen zu den USA habe. Schließlich einigten sich alle Parteien auf die Bedingung, dass die Weltbank den Fonds nur vorübergehend beaufsichtigen sollte.
Einige Länder sagten dem Fonds gleich nach der Einigung Geld zu. Das Gastgeberland der COP28, die Vereinigten Arabischen Emirate, sagten 100 Millionen Dollar zu, ebenso wie Deutschland. Das Vereinigte Königreich kündigte 60 Millionen Pfund an, von denen ein Teil für "andere Vorkehrungen" verwendet werden soll, wie es in der Mitteilung heißt, während die USA 17,5 Millionen Dollar für den Fonds bereitstellten und Japan 10 Millionen Dollar beisteuerte.
Klimaexperten und Interessengruppen lobten die Einrichtung des Fonds, sagten aber auch, dass dies nur ein erster Schritt auf einem langen Weg sei, um sicherzustellen, dass die von der Klimakrise am stärksten betroffenen Länder umfassend unterstützt werden.
Die Gelder der reichen Nationen müssen nun in den Fonds fließen, sagten sie.
"Der Verlust- und Schadensfonds wird ein Rettungsanker für die Menschen in ihrer dunkelsten Stunde sein, der es Familien ermöglicht, ihre Häuser nach einer Katastrophe wieder aufzubauen, Landwirte zu unterstützen, wenn ihre Ernten vernichtet wurden, und diejenigen umzusiedeln, die durch den Anstieg des Meeresspiegels dauerhaft vertrieben werden", sagte Ani Dasgupta, Präsidentin und CEO des World Resources Institute. "Dieses Ergebnis war hart erkämpft, aber es ist ein klarer Schritt nach vorne".
US-Beitrag als "peinlich" kritisiert
Die USA wurden insbesondere für ihren Beitrag in Höhe von 17,5 Millionen Dollar kritisiert, den einige Experten und Interessengruppen als "peinlich" und "auffallend" bezeichneten, da er im Vergleich zu den Zusagen anderer Länder sehr gering sei.
Dasgupta bezeichnete den Beitrag der USA und Japans von 10 Millionen Dollar als "enttäuschend".
"Angesichts der Größe ihrer Volkswirtschaften gibt es einfach keine Entschuldigung dafür, dass ihre Beiträge weit hinter denen anderer Länder zurückbleiben", sagte Dasgupta.
Mohamed Adow, Direktor von Power Shift Africa, kritisierte den US-Beitrag als viel zu gering. "Die ersten Finanzierungszusagen sind eindeutig unzureichend und werden ein Tropfen auf den heißen Stein sein, verglichen mit dem Ausmaß des Bedarfs, den sie decken sollen", sagte Adow in einer Erklärung. "Insbesondere der von den USA angekündigte Betrag ist peinlich für Präsident Biden und (den US-Klimabeauftragten) John Kerry. Es zeigt nur, dass dies erst der Anfang sein muss."
Tom Evans, politischer Berater beim internationalen Klima-Thinktank E3G, merkte an, dass die US-Delegation bei der COP aufgrund der Dynamik im eigenen Land unter erheblichem politischen Druck stehe, da das US-Repräsentantenhaus von den Republikanern kontrolliert werde.
Dennoch sei der Umfang des US-Beitrags im Vergleich zu den weitaus höheren Beträgen aus den Vereinigten Arabischen Emiraten und Deutschland bemerkenswert".
Die US-Beamten waren sich darüber im Klaren, dass sie für einen Fonds für Klimaauswirkungen spenden", sagte Evans und fügte hinzu, dass sie vermeiden wollen, dass die Mittel als Verlust und Schaden bezeichnet werden, weil sie befürchten, dass dies von den Republikanern im Kongress so aufgenommen werden könnte".
Evans wies darauf hin, dass der US-Beitrag der Zustimmung des Kongresses bedarf, und fügte hinzu: "Wir haben in der Vergangenheit gesehen, wie schwierig das für die Vereinigten Staaten ist."
CNN hat die US-Delegation bei der COP28 um eine Antwort gebeten.
Jahrelange Vorbereitungen
Die Entwicklung kommt nach jahrelangem Streit darüber, wer für die Auswirkungen des Klimawandels zahlen soll. Entwicklungsländer und kleine Inselstaaten drängen seit den frühen 1990er Jahren auf diese Art von Fonds.
Mehrere reiche Nationen, darunter die Vereinigten Staaten, haben sich dagegen gesträubt, die Verpflichtungen der Länder an ihre historischen Emissionen zu binden. Das Thema war auch deshalb umstritten, weil die wohlhabenden Nationen ihre Besorgnis darüber zum Ausdruck brachten, dass die Zahlung für einen solchen Fonds als Eingeständnis der Klimahaftung angesehen werden könnte.
Nach der Entscheidung über den Schadensfonds liegt der Schwerpunkt nun auf der globalen Bestandsaufnahme, bei der sich die Länder auf eine Formulierung einigen müssen, mit der offiziell festgehalten wird, was die Welt bisher bei der Bewältigung der Klimakrise erreicht hat.
Der umstrittenste Punkt ist jedoch die Sprache, die die Zukunft der Nutzung fossiler Brennstoffe definieren wird.
Seit dem letztjährigen Gipfeltreffen in Ägypten haben sich mehr als 80 Länder für einen Ausstieg aus der Nutzung fossiler Brennstoffe ausgesprochen, obwohl viele sie weiterhin nutzen wollen, solange die Klimaschädigung abgefangen wird, bevor sie in die Atmosphäre gelangt. Mehrere Analysten haben CNN berichtet, dass die VAE darauf drängen, dass die Kohlenstoffabscheidung im endgültigen Text berücksichtigt wird.
Die Vereinigten Arabischen Emirate wurden heftig dafür kritisiert, dass sie Al Jaber - der auch das riesige Öl- und Gasunternehmen des Landes, ADNOC, leitet - mit der Leitung der Sitzungen betraut haben. Mehr als 100 Mitglieder des US-Kongresses und des Europäischen Parlaments sprachen sich im Mai gegen seine Ernennung aus, während viele Nichtregierungsorganisationen bezweifelten, dass er und die VAE im weiteren Sinne eine transparente Konferenz leiten können, die frei von ihren eigenen Energieinteressen ist.
Al Jaber versprach in seiner Eröffnungsrede, dass er für volle Transparenz des Prozesses sorgen werde.
Lesen Sie auch:
Quelle: edition.cnn.com
