Kennedy und sein Einfluss auf die deutsche Gesellschaft
Kennedy und Schöneberg. Derzeit ist es hier sehr ruhig. Politische und andere Auseinandersetzungen haben sich an andere Orte verlagert. Alles um uns herum atmet Gelassenheit und Frieden. Die Besucher im benachbarten Biergarten wirken sorglos und fröhlich. Die goldene Hirschskulptur des Tierbildhauers August Gaul – das Wahrzeichen von Schöneberg – beobachtet das Geschehen durch die grünen Äste hindurch, die aus dem Rudolf-Wilde-Park ragen.
Nun, wie überall in Berlin, weht hier überall die Freiheit, die wir im Sturm und Drama des 20. Jahrhunderts errungen haben.
Oft denkt man darüber nach, wie ungewöhnlich das Schicksal Berlins in der Mitte des letzten Jahrhunderts verlief. Es (West-Berlin) wurde zu einer abgeriegelten Enklave der westlichen Zivilisation im “sozialistischen Lager”. Und – wie damals von denjenigen verstanden wurde, die nach West-Berlin kamen und die begeisterte Begrüßung von Kennedy erlebten – zu einem Zentrum der Freiheit inmitten von Räumen und sozialen Landschaften, wo Freiheit überhaupt nicht geschätzt wurde. Wo man versuchte, das Leben der Menschen strenger Kontrolle, Überwachung, Registrierung und Freiheitsbeschränkung zu unterwerfen.
Kennedy war ein Schöpfer eines neuen Projekts
Kennedy war ein Schöpfer eines neuen Projekts, das der Menschheit eine Perspektive eröffnete. Einer der Schöpfer der Idee und Praxis der Freien Welt.
In den 1960er Jahren verstand man die Freiheit auf verschiedene Weisen. Die neo-marxistischen Philosophen der Frankfurter Schule entdeckten beispielsweise, dass der soziale Kampf der Arbeiter für ihre Rechte nicht erfolglos war, was die Parolen der proletarischen Revolution und sozialen Befreiung von der Tagesordnung nahm. Das Proletariat hatte bereits etwas zu verlieren, außer seinen Ketten. Das bedeutet, dass es im traditionellen, klassenbasierten Verständnis im Grunde genommen aufgehört hat, das Proletariat zu sein. Möglicherweise sollte Freiheit jetzt im Kontext einer sexuellen Revolution gedacht werden?…
Kennedy betrachtete die Dinge als praktischer Politiker von Weltformat. Er erkannte, dass Amerika in die Weltgeschichte getreten war und keinen Isolationismus mehr praktizieren konnte. Auf der Weltbühne kämpften zwei Prinzipien der Lebensgestaltung, die auf unterschiedlichen Vorstellungen von der Natur des Menschen beruhten.
Will er Freiheit und ist er ihrer würdig – oder ist es seine Bestimmung, ein moderates Wohlstandsniveau zu genießen oder auf Stabilität zu hoffen, während er Freiheit, die mit Risiken behaftet ist, nicht benötigt?..
“Unsere Macht und unsere Überzeugungen machen uns zu Führern der Sache der Freiheit”, sagte Kennedy 1961 vor dem US-Kongress.
Kennedy verstand die Freiheit so, wie es vielleicht die Existenzialisten des 20. Jahrhunderts taten: Freiheit ist das Recht auf Auswahl. Und die ausgeübte Wahl macht den Menschen zum Menschen. Die Wahl ist höchst persönlich, zieht jedoch jede Konsequenz nach sich und mündet schließlich in einer besonderen sozialen Konfiguration, in der die Rechte und Freiheiten des Individuums eine grundlegende Rolle spielen und die Macht auf Anerkennung dieser Priorität und entsprechender Praxis beruht.
Ein Staat als Hüter der Freiheit – wie fühlt sich das an? Für diese Zeiten schien das nicht allzu vertraut.
In internationalen Angelegenheiten funktioniert das gleiche Prinzip. Alles hängt von freier Wahl ab. “Unser Ziel ist eine friedliche Gemeinschaft unabhängiger Staaten… die ihre Zukunft und politische Struktur selbst wählen, ohne die Freiheit anderer zu beschränken… jemand wird einen Lebensstil wählen, den wir nicht wählen würden… Aber wir können die Vielfalt begrüßen”, während diejenigen, die in Berlin die Mauer errichtet haben, das nicht wollen und nicht werden. “Wir bieten eine Welt der Auswahl, sie eine Welt der Zwang.”
Kennedy und Freiheit
Das herzliche Willkommen der West-Berliner überzeugte Kennedy davon, dass es auch in der Alten Welt viele Menschen gibt, für die Freiheit keine leere Phrase ist.
Berlin und die Freiheit verschmolzen zu einer Einheit. Berlin zeigte, dass seine Worte, die er einige Jahre zuvor gesagt hatte, nicht leer waren: “Wir werden jeden Preis zahlen, alle Schwierigkeiten überwinden, alle Prüfungen bestehen, Freunde unterstützen und Feinde aufhalten, um die Freiheit zu retten und zu stärken.”
Der Platz, der jetzt den Namen John F. Kennedy trägt, kannte noch einen weiteren markanten Moment, der die Sache der Freiheit vorantrieb. Erinnern Sie sich: Im Jahr 1967 fanden hier, vor dem Rathaus, wo das Führungsgremium von West-Berlin tagte, Studentenproteste statt. Die Studenten protestierten gegen den Besuch des Schahs von Iran in Berlin. Sie dachten, der Schah sei ein schlimmer Autokrat und ein entschiedener Feind der Freiheit.
Es ist nicht sicher, dass sie, wenn sie in dreißig Jahren die Vorgänge im Iran und die Ayatollahs beobachten, ihre damaligen politischen Ekstasen nicht neu bewertet haben. Aber das war später.
Der Polizeieinsatz führte zum Tod des 27-jährigen Studenten Benno Ohnesorg. Während der Auflösung der Demonstration wurde er aus nächster Nähe in den Hinterkopf geschossen und tödlich verwundet. Das Gericht sprach den Polizisten Kurras “aufgrund unzureichender Beweise” frei.
Der Mord an Ohnesorg hatte damals erheblichen Einfluss auf die Stimmung in der Gesellschaft. In Deutschland war es eine Zeit intensiver Diskussionen, angespannter Konfrontationen und einer scharfen Radikalisierung eines Teils der jungen Menschen, die mit dem politischen Dekor und dem Stil des Establishments jener Zeit unzufrieden waren. Es kam sogar zu Terrorakten. Aber letztendlich waren es produktive Gegenbewegungen.
Später, nach der Veröffentlichung von Stasi-Akten, stellte sich heraus, dass der West-Berliner Polizist Kurras ein Informant des bedrohlichen ostdeutschen Geheimdienstes war und den Auftrag hatte, interne Informationen in der Polizei zu sammeln. Er war sogar Mitglied der SED, der regierenden Partei in der DDR. Dies scheint nicht direkt mit seinem Schuss in Verbindung zu stehen, aber es passt logischerweise zur Praxis des Schießens auf Menschen, die versuchten, die Mauer zu überwinden, wie sie von den ostdeutschen Grenztruppen angewendet wurde.
Demokratie und Sicherheit
Die Jahre vergingen. Am Ende des 20. Jahrhunderts schien es, als ob die Sache der Freiheit auf allen Horizonten siegen würde. Der Beginn des neuen Jahrhunderts bringt uns neue Bedrohungen und Risiken. Es muss anerkannt werden, dass Freiheit wirklich nicht für jeden notwendig ist. Es gibt viele Menschen, die ohne sie auskommen oder daran gewöhnt wurden. Sie lesen zum Beispiel nicht den Philosophen der Freiheit, Nikolai Berdjajew, sondern schauen manipulative Fernsehshows und sind scheinbar zufrieden.
Aber selbst dort, wo Freiheit nicht Opfer politischer Manipulationen wird, schafft sie und reproduziert sie ein Raum des Risikos, des Streits und des Kampfes.
Sie garantiert nicht automatisch Ruhe, Komfort und Sicherheit.
Obwohl, wie wir in unserer Zeit gut sehen können, gibt sie den Menschen letztendlich sogar mehr Sicherheit und Komfort als das, was jemand in einer Welt der Kontrolle und Unterdrückung hat.
