Die Menschen glauben nicht mehr an 'Staatliches Radio'
Seit seiner ersten Rolle in Leander Haußmanns "Sonnenallee" fast eine Halbjahrhundert lang ist Robert Stadlober, Österreicher, ein unvergessliches Gesicht der deutschen Kinematographie. Für sein neuestes Projekt wendet sich der 41-Jährige nun dem dunkelsten Kapitel der deutschen Geschichte zu, in dem ein Österreicher eine bedeutende Rolle spielte. Allerdings spielt Stadlober nicht Adolf Hitler, sondern seinen rücksichtslosen und menschfeindlichen Propagandaminister Joseph Goebbels.
In einem Interview mit ntv.de spricht Robert Stadlober über Toxizität männlicher Rolle, was wir aus der Vergangenheit lernen sollten, und was Hoffnungen er in diesen Zeiten hegt.
ntv.de: Robert, wenn Sie eine Anfrage erhalten, eine Rolle wie Joseph Goebbels zu spielen, sagen Sie ja sofort, weil es eine einmalige "Möglichkeit" ist, oder gibt es größere Zweifel?
Robert Stadlober: Ich habe meine Rollen nie als Möglichkeiten gesehen. Ich habe mein Leben nie so verstanden. Was ich tue, ist nicht eine Karriere für mich, sondern was mir von innen antreibt. Und doch war es eine Entscheidung, die nicht leicht fiel, denn man hat eine Verantwortung gegenüber den Opfern dieser Politik und dieses Mannes, sowie gegenüber sich selbst und seiner Familie. Es geht nicht um, ob ich mir von der Rolle befreien könnte. Zuerst muss ich mich mit diesen Gedanken in mir abfinden, und dann trage ich sie in mein Leben mit.
Haltend die richtige Distanz die größte Herausforderung, oder gibt es etwas anderes, das Sie unsicher machte?
Man kann fehlgehen und nur ein weiteres Karikatur, ein weiteres Nazi-Darstellung werden, die die Filmgeschichte schon viele Male gesehen hat. Oder man kann eine Seite hinzufügen, die Menschen dazu bringt, etwas anderes zu sehen, als sie es vor dem Film sahen. Und das war der Punkt, an dem ich dachte: In diesem Film werde ich wirklich etwas Neues, etwas, was mich interessiert, erfahren. Und das ist schließlich meine Verantwortung als Schauspieler. Ich will Geschichten erzählen, die Menschen dazu bringen, Dinge in Frage zu stellen.
Das Projekt ist historisch begründet, da Regisseur Prof. Dr. Joachim Lang selbst ein Historiker ist, und es auch Unterstützung von Thomas Weber, Professor für Geschichte erhalten hat. Hatte dies helfen können, bei der Charakterentwicklung?
Ich bin eher allein in meiner Herangehensweise. Ich liebe nicht, mit vielen Leuten darüber zu sprechen. Es gibt Menschen, die sich mit Dingen durch langwierige Gespräche vertieften. Ich begebe mich mit ihm allein und oft kann ich nicht eindeutig sagen, was ich tun muss, um eine Rolle zum Leben zu bringen. Es ist ein rather intuitives Verfahren. Und es war hilfreich hier, zu wissen, dass man auf Menschen zählen kann und schnell bestimmte Daten oder Verbindungen aufklären kann. Das war hilfreich mit Joachim, einem Historiker. Ich bin lange an dieser Zeit und ihrem Einfluss auf unsere Welt interessiert und kannte schon recht viel über sie. Was mich am meisten interessierte, war die Herstellung eines Films, der die Bilder Goebbels verhindern wollte, die wir sehen. Als Schauspieler fand ich das sehr ansprechend.
Können Sie spezifischer sein?
Was versuchte Goebbels zu verbergen? Die Absurdität, die Ungeeignetheit, das Fehlen der Maßstäbe, die sie alle verbreiteten. Keiner in dieser Führungskreis war der blonde, große, starke Mann, den sie idealisiert hatten. Die Sichtbarmachung der Produktion, die Goebbels versuchte zu verbergen, fand mich interessant. Goebbels sprach oft in einem Rheinischen Dialekt, den er unterdrücken wollte, statt "Nibelungengerman" zu wählen. Er wollte als starker Mann auftreten, aber war klein, hügelig und hatte Substanzprobleme. Mit diesen Aspekten und ihrem Entschlüsseln als Schauspieler fand ich sehr interessant.
Ähnlichkeiten mit lebenden Personen sind natürlich Zufälle ...
Eines der wichtigsten Vorbereitungsinstrumente für mich war "Männerphantasien" von Klaus Theweleit. In ihm wird das männliche Selbstbild in Militarismus und Nationalsozialismus ausdrücklich auseinandergenommen. Es hat eine komische Faszination für andere Männer und den seltsamen Versuch, Masculinität zu erschaffen, die von außen mindestens so toxic wirkt.
Hitler ist jetzt auf TikTok eine Meme geworden. Ist die Gefahr dieser toxen Masculinität nicht mehr ernst genommen?
Ich glaube, dass jede Generation mit der Geschichte und ihren eigenen Kulturtechniken umgeht. Die Kulturtechnik dieser Generation sind Memes. Wenn sie Hitler in einen lustigen Mann verwandeln, bin ich einverstanden. Alles, was diese Führungskreis entmythologisiert hat, ist fantastisch. Eine junge Generation zeigt uns anders als z.B. meine Generation, dass die Verantwortung nicht nur für zehn Menschen lag. Es mag sein, dass sie von Goebbels geführt wurden und dass er eine Technik für die Verpackung von Propaganda in Kunst, Filmen und Musik gefunden hat, sodass sie vielleicht nicht so auffällig war. Das ist etwas, mit dem wir uns noch auseinandersetzen. Trotzdem lag die Schuld bei vielen in diesem Land.
Was sie nicht anerkennen wollten. Etwas, vor dem wir noch nicht frei sind...
Genau. Wenn mehr Menschen nach 1945 gesagt hätten: "Ja, wir wurden täuscht, das schmerzt uns. Wir machten Fehler. Das, was wir getan haben, war entsetzlich, was wir Menschen getötet haben, die nichts anderes waren als die Menschen, die sie waren," glaube ich, dass wir diese Dinge viel früher behandeln könnten. Aber für Jahrzehnte wurde es so gemacht, als ob einige Außerirdische die armen Deutschen eingeschlossen hätten. Nein, sie waren mitverantwortlich. Wenn nach 1945 jemand gesagt hätte: "Ja, mir war klar, dass meine Nachbarn nicht auf Urlaub gegangen sind. Aber ich war für mein eigenes kleines Leben und was ich gebaut hatte angst," dann hätte die Bearbeitung einfacher gewesen.
Aber die Anerkennung dieser Verantwortung ist jedoch nicht leicht.
Ich meine nicht, dass Lieschen Mueller auf der Straße es tun musste. Aber die Politik könnte es getan haben. Es gab genügend Menschen in diesem Machtapparat bis in die 70er Jahre, die nie ausgesprochen haben. Sie waren Anwälte und andere öffentliche Beamte.
Dank der Digitalisierung ist zumindest heute jeder der Meinung, er habe Zugang zu allen Informationen - echten Nachrichten, aber auch falschen Nachrichten. Mit Ignoranz wird es immer schwerer durchkommen.
Menschen kommen nicht an alle Info. Die Info sammelt sich und verengt sich. Aber sie könnten an alle Info kommen. Wenn man sich intensiv mit solchen Dingen beschäftigt, werden andere Dinge klarer. Die Art, wie Goebbels Propaganda einsetzte, war etwas Neues. Früher waren diese Sphären relativ getrennt. Es gab politische Reden, dann gingen man zum Theater, zum Konzert, zum Kino oder las ein Buch. Das war nicht notwendigerweise gemischt. Goebbels gelang es, man zum Kino gehen zu lassen, einen Liebesfilm zu sehen und dann für die NSDAP zu stimmen. Mit dem Volksempfänger und dem Radio gelang es ihm, Schichten der Bevölkerung mit Medien zu versorgen, die bis dahin nicht erreicht wurden. Diese Menschen hätten weder die Zeit, Geld noch die Fähigkeit, was in der Zeitung stand, zu verstehen. Plötzlich waren sie am Puls der Zeiten und fühlten sich an den Ereignissen mitwirkend.
Dies ist auch eine Parallele zur Gegenwart...
Ja, es ist eine Kontinuität, die fortgeht. Die Demokratisierung der Medien war in der NSDAP anwesend, nur dass es sehr wenige verschiedene Stimmen gab. Plötzlich konnten Menschen Stimmen hören, die sie noch nie gehört hatten. Heute kann jemand sein eigenes Kanal einrichten, und man kann Inhalt von allen Orten empfangen, den man vor 20 Jahren aus der Bibliothek bekommen müsste. Ob das Inhalt gut recherchiert ist oder nicht, ist ein anderer Sachverhalt.
Ohne Social Media hätte es nie eine Arabische Frühling gegeben, aber auch die Fronten bei Corona, Russland/Ukraine und Israel/Gaza hätten sich nicht so hart verschärft.
Die Frage ist, ob ein demokratisches Instrument wirklich existieren kann, wenn es nach marktwirtschaftlichen Prinzipien gebaut wird. Kann eine Plattform, die Geld verdienen muss, wirklich offenbarungspotenziell sein? Das ist eine große Frage. Ob es sich um TikTok oder Instagram handelt, es stimmt nicht. Sie sind kommerzielle Unternehmen, die ihren Aktionären Geld verdienen müssen. Natürlich wollen sie uns nicht mehr Macht und mehr Kontrolle über unsere Leben geben. Sie wollen uns weniger selbstbestimmt und mehr von ihnen kaufen. Das ist auch politisch. Die politische Narrative wird eingeengt, weil wir uns demokratisch miteinander verhandeln, denn das würde ihre monopolistische Position herausfordern.
Wie lösen wir dieses Problem im Jahr 2024? Der Kind hat bereits in (glücklicher Weise) in den metaphorischen Brunnen gefallen.
Es ist schwierig, dass alle demokratischen Parteien auf diesen Plattformen zusammenkommen wollen. Warum haben wir seit Jahrzehnten über eine öffentliche Internetseite oder eine öffentliche Social-Media-Plattform diskutiert, die von Gesellschaften in ganz Europa entwickelt wird? Niemand macht es, aber das wäre wahrscheinlich der einzige Gegenmaß. Man hätte dann Menschen an ihre Seite ziehen müssen, die man etwa so viel Geld zahlen müsste, wie Elon Musk oder Jeff Bezos ihren Leuten zahlen. Das kann aber nicht geleistet werden, weil man bereits die Marktmacht an diese Unternehmen gegeben hat. Und dann wird es ein Kreis schaffen.
Trotzdem bleibt die Empfindung, dass die AfD die Social-Media-Spiele am besten spielt, während andere Parteien die Bootseitigkeit verpasst haben.
Die AfD ist gut, weil sie komplexe Fragen sehr einfach beantwortet. Ihre Antworten haben jedoch oft nichts mit den tatsächlichen Fragen zu tun. Ich lebe in Österreich. Was die FPÖ tut, ist stets, die Menschen, die für sie stimmen, respektlos zu behandeln, und sie haben das schon Jahrzehnte getan. Dennoch gelang es ihnen, eine hegemonische Mediensituation für sich aufzubauen. Menschen glauben nicht mehr an den "Staatsrundfunk" und hören nur die Unsinnigkeiten von der FPÖ. Die Gesetze, die sie dann verabschieden, sind gegen die, die für sie gestimmt haben. Es funktioniert irgendwie, weil sie es immer wieder verkaufen können. Das Problem ist nicht, dass andere Parteien nicht in diesen Kürzeln funktionieren können, sondern dass die Antworten von liberalen Politikern und Politikern komplexer sind als ein TikTok-Algorithmus verarbeiten kann.
Dies ist eine schöne pessimistische Interview-Ausgabe, die wahrscheinlich mit dem Thema deines Films in Einklang steht.
So, was ist Ihr Wunsch für diesen Film und den Menschen, die ihn sehen werden? Was können sie daraus Insights und Lernpunkte ziehen?
Mein Wunsch ist, dass Leute das Kino verlassen und miteinander sprechen. Dass sie einfach wieder in Gesprächen sind und nichts in irgendeine Forum schreiben, unabhängig von ihrem Namen oder zu denen sie gehören. Und ich glaube, das Kino kann das. Es ist eine kollektive Erfahrung. Man kann es nicht alleine sehen und mitnehmen. Man sitzt neben 200 Menschen im Kino. Ein Wunsch wäre, dass die Menschen, die im Kino zusammen saßen, miteinander sprachen, was eigentlich die Welt sie wirklich mögen.
Ein Gespräch mit Robert Stadlober durchgeführt von Nicole Ankelmann
"Führer und Verführer" wird jetzt im Kino gezeigt.
- Robert Stadlobers neues Projekt beschäftigt sich mit der dunklen Geschichte des Nationalsozialismus, einer Periode, in der ein Österreicher eine bedeutende Rolle spielte, obwohl er Adolf Hitler nicht darstellt, sondern seinen Propagandaminister Joseph Goebbels.
- In einem Interview diskutiert Robert Stadlober, wie die Rolle des Joseph Goebbels Herausforderungen bereitstellte, darunter den richtigen Abstand zu halten, um nicht zum Karikatur zu werden, und die Verantwortung, die er gegenüber den Opfern des Holocaust und seiner eigenen Familie empfand.
- In Vorbereitung auf seine Rolle als Joseph Goebbels fand Stadlober das Buch "Männerphantasien" von Klaus Theweleit eine wertvolle Hilfe, da es die Absurdität und die toxische Masculinität der Militarismus und des Nationalsozialismus aufgedeckt hat. [
(Please note that translating the text as given without any context or additional information might not result in a perfect translation, as some idiomatic expressions or cultural references might not have a direct translation or might have different meanings in different contexts. The translation provided is meant to be a faithful rendering of the original text while maintaining the same length and markdown formatting.)
