Spanier huschen heutzutage auch durch überfüllte Einkaufszentren, um letzte Besorgungen für Weihnachten zu erledigen. Die größte Sorge sind ein starker Preisanstieg und schrumpfende Geldbörsen. Eigentlich. Wie der geschätzte Chefredakteur des Herald, Jordi Juan, schreibt, ist es unglaublich, dass die Menschen das Spektakel beobachten, das sich in der heutigen Politik entfaltet. Der seit 2018 von der konservativen Opposition gebremste Streit um die Erneuerung der Spitzenjustiz ist aufs Äußerste eskaliert.
Kommentatoren glauben, dass die institutionellen Grundlagen der spanischen Demokratie gefährdet sind. Zu diesem Zeitpunkt einigten sich die Regierungs- und Oppositionsparteien sogar auf einen Wechsel. Aber bei der Frage, wer an dem Chaos schuld ist, enden die Gemeinsamkeiten.
Worum geht es eigentlich? Kurze Antwort: über den Einfluss der Politik auf die Justiz. Die linke Regierung von Premierminister Pedro Sanchez (PSOE) will die konservative Mehrheit des Verfassungsgerichts vor dem Superwahljahr 2023 dringend ersetzen. Wie von PSOE-Parlamentssprecher Patxi López kritisiert, weil diese Richter “ihren Platz vor Gericht einnehmen” würden. Die Regierung befürchtet, dass ein konservativer Richter eine Vielzahl von Prestigeprogrammen der Regierung kippen und die Kampagne untergraben könnte.
Richter können kein Amt ausüben
Deshalb will die Regierung die Wahl der Verfassungsrichter im Justizrat CGPJ ändern. Dieser Kontrollrat fällt keine Urteile, sondern ernennt unter anderem die Richter des Obersten Gerichtshofs. Dieses auch als „Justizregierung“ bezeichnete Gremium ist erst seit 2018 im Amt, nachdem sich Regierung und Opposition nicht auf die eigentlich erforderlichen Gesetzesänderungen einigen konnten.
Der Justizrat wählt alle drei Jahre zwei Verfassungsrichter und die Regierung ernennt zwei weitere. Da die vier neuen Richter jedoch nur gemeinsam dienen können, hat die konservative Mehrheit im Justizausschuss den Prozess blockiert, indem sie keine eigenen Kandidaten nominiert oder gewählt hat. Daher können von der Regierung ernannte Richter kein Amt ausüben. Die Regierung hofft, die Blockade mit einfacher Mehrheit beenden zu können, statt mit der zuvor angewandten Dreifünftel-Mehrheit, um Richter in den Justizrat zu wählen.
Die BJP hat die Änderung daher nicht beim Verfassungsgericht angefochten, aber weil sie wollte, dass ihre parlamentarischen Rechte durch das summarische Verfahren verletzt wurden, wollte die Regierung Änderungsanträge durch das Parlament bringen. Darüber hinaus ist es der Regierung nicht gestattet, völlig unterschiedliche Themen in einem Gesetzespaket mit der Umwandlung von Strafen für katalanische Separatisten und der Justizreform zu mischen. Der Verfassungsgerichtshof hat diese Verbindung schon früher kritisiert, aber die Argumentation von PP wirkt etwas angespannt, weil es eigentlich um etwas anderes geht.
Die konservative Mehrheit folgte mit der erwarteten Entscheidung, die die PP gefordert hatte: Zum ersten Mal seit der Rückkehr Spaniens zur Demokratie nach der Franco-Diktatur untersagte sie dem Parlament die Fortsetzung des Gesetzgebungsverfahrens. Damit verletzte sie das Recht auf ein vom Volk gewähltes Parlament. PP-Chef Alberto Núñez Feijóo freut sich, dass „die Demokratie gestärkt wurde“. Andererseits verglich es der sozialistische Abgeordnete Felipe Sicilia sogar mit dem gescheiterten Putsch von 1981, teilweise durch die Nationalgarde und das Militär.
Sanchez: Ein Angriff auf die Demokratie
Sanchez warf der Volkspartei auch einen Angriff auf die Demokratie vor. „Die BJP übt Befugnisse aus, die ihr die Wähler nicht gegeben haben.“ Die Regierung und die kleinen Parteien, die sie im Parlament unterstützen, wollen die Justizreform so schnell wie möglich wieder ins Parlament bringen, sie aber nicht an andere Projekte binden.
PP wird wahrscheinlich wieder an der Verfassung beteiligt sein. PP-Chef Feijóo hat bereits Zugeständnisse zum Preis angeboten: Sánchez soll Hilfsmaßnahmen für die Katalanen zurücknehmen. Aber es könnte den Konflikt mit Rebellengebieten im Nordosten Spaniens verschärfen.
