De ce Edin Terzic ar fi fost mai bine să tacă
Antrenorul lui BVB, Edin Terzic, nu a reușit să se liniștească după meciul cu Leverkusen, liderul campionatului. Total zdruncinat emoțional, el a dat vina indirect pe arbitrul Daniel Siebert pentru pierderea dublului punct. Chiar și jucătorul său, Brandt, a știut mai bine decât antrenorul său de ce Terzic a fost complet deplasat!
"Puțin mai mult fotbal, puțin mai puțin plâns". Cuvintele unui fan al fotbalului de pe internet rezumă într-o singură propoziție ceea ce și suporterii înrăiți ai BVB ar fi vrut să îi strige antrenorului lor după remiza de duminică seară de la Bayer Leverkusen (1-1). Poate că atacul său furibund la adresa arbitrului meciului, Daniel Siebert, a reușit să distragă atenția de la propria sa prestație, dar în esență a depășit în mod clar limitele. Jucătorul lui Terzic, Julian Brandt, a avut cuvinte mai bune decât antrenorul său imediat după meci: "Da, a existat penalty-ul, dar, per ansamblu, Leverkusen a meritat în mod clar să câștige meciul mai mult decât noi".
Însuși internaționalul Borussiei Dortmund a rămas palid pe perioade lungi de timp, la fel ca aproape întreaga echipă a BVB, dar după meci Julian Brandt a reușit cel puțin să categorisească victoria cu puncte a echipei sale pe terenul lui Bayer Leverkusen într-un mod mult mai încrezător și diferențiat decât antrenorul său: "Cred că ar fi fatal să ne concentrăm doar pe această scenă. Pentru că meciul a durat nouăzeci de minute, au fost poate șaisprezece cornere pentru Leverkusen, plus multe ocazii și șuturi".
"Un penalty clar"?
Această latură a jocului nu a fost importantă pentru antrenorul BVB, Edin Terzic, la finalul meciului, sau cel puțin așa părea din exterior. El se împotmolise în critica scenei controversate din minutul 73, când Karim Adeyemi a căzut la pământ în suprafața de pedeapsă a lui Bayer, după un duel cu cei doi jucători de la Leverkusen, Exequiel Palacios și Edmond Tapsoba.
Arbitrul Daniel Siebert nu a fluierat un penalty pentru BVB în această situație, așa cum spera și aștepta Terzic, ci a permis continuarea jocului fără a consulta VAR. Acest lucru l-a înfuriat pe antrenorul lui Dortmund: "Cred că este un contact, un penalty clar. Întotdeauna este vorba despre Karim Adeyemi. Este atât de rapid, driblă în această situație cu 30 km/h și apoi un contact este suficient".
A existat într-adevăr un contact pe tibia lui Adeyemi și au existat într-adevăr arbitri care au acordat un penalty în această situație, dar arbitrul Siebert, extrem de încrezător, pur și simplu nu ar fi acordat un penalty în această situație. Iar Edin Terzic ar fi trebuit să își dea seama de acest lucru. La urma urmei, BVB însăși a avut noroc că arbitrul nu a acordat un penalty pentru Bayer în minutul 61, după ce Emre Can l-a faultat pe Exequiel Palacios.
Un pic mai multă umilință
Pe cât de mult are dreptate Terzic în critica sa generală la adresa VAR ("Nu există o linie clară. Ce este penalty și ce nu este"), pe atât de mult a greșit în atacul său la adresa lui Siebert din acea seară. Faptul că VAR a decis de două ori să nu intervină sau să permită continuarea jocului în ambele situații a însemnat că o linie clară în arbitraj a fost clar recunoscută în permanență.
Edin Terzic ar fi preferat să rămână tăcut după remiza norocoasă a echipei sale cu liderul Leverkusen. Puțină mai multă umilință nu i-ar fi făcut rău lui și echipei sale după meci. În cel mai bun caz, atacul său la adresa arbitrului a părut mai degrabă o încercare de manevră de diversiune deliberată. În cel mai rău caz, însă, Edin Terzic a pierdut din vedere realitatea. Faptul că BVB nu s-a întors acasă de la Leverkusen în regiunea Ruhr cu trei puncte duminică seara a fost în primul rând din cauza echipei în sine. Dar Terzic a preferat să păstreze tăcerea asupra acestui aspect. Probabil că în interior știa exact de ce.
Citește și:
Sursa: www.ntv.de