"Un tema como éste puede dar movimiento a las negociaciones"
Las negociaciones presupuestarias tomarán más tiempo de lo planeado - lo han admitido la coalición de tráfico de semáforos. Una persona que sabe cómo lograr un acuerdo explica. El político presupuestario de la FDP Fricke ha estado trabajando en este tema durante dos décadas. Explica cómo podría llegarse a un acuerdo.
ntv.de: ¿Cómo te sientes sobre la posibilidad de que Messrs. Scholz, Habeck y Lindner lleguen a un presupuesto para 2025?
Otto Fricke: Estoy optimista. Como nativo del Rin, soy optimista por naturaleza. Pero he estado haciendo política presupuestaria desde el 2002. Si los tres no avanzan en sus negociaciones, tendríamos muchas más grietas abiertas. Luego escucharíamos mucho más sobre lo que no funciona.
Si bien tenemos estas grietas. El SPD ha estado diciendo desde un principio que no ahorrarán en pensiones, beneficios sociales o otros gastos sociales. La FDP quiere abolir el impuesto de solidaridad para todos. Sobre el freno presupuestal, es otra historia.
Sí, pero nada nuevo ha surgido. Entramos en las negociaciones de coalición con estas posiciones. Es lo nuevo. Y lo que Christian Lindner está diciendo a menudo es solo una cuestión legal. Todos lo saben.
Pero eso puede ser el caso de la abolición del avance frío, pero no de la abolición del impuesto de solidaridad.
No, esa deseo no es nueva. Lo que y cuánto está en juego, tendremos que ver. Me estoy centrando en algo más. Las conversaciones siguen teniendo lugar en privado. Nada sale a la luz. Esto lo veo positivamente. Cada parte tendrá que dar algo. Al final del día, nadie puede ser perdedor. Esto significa que nadie puede ser el ganador brillante ni siquiera. Hasta ahora, sigue bien.
Podría ser así. Pero la coalición no cumplirá la fecha autoproclamada del 3 de julio.
Esta fecha fue fijada por el gabinete en su conjunto. Como parlamentario y político presupuestario, no necesito el presupuesto aprobado hasta julio, sino en julio.
Cómo se deben imaginar las negociaciones entre Scholz, Lindner y Habeck? Están pasando por cada artículo presupuestario y buscando pocos millones aquí y un billón allá, o solo sobre la imagen general?
Están ya pasando por posiciones. Donde los tres establecen el umbral, estoy precavido. Pero tomar el tema del trabajo oscuro con beneficios sociales. Es solo un presupuesto de bajos millones de euros, pero se ha discutido.
¿Es eso solo una cuestión simbólica?
Tú lo dices. Pero tal cuestión puede llevar movimiento a las negociaciones. Muchos votantes del SPD y los Verdes están diciendo que es justo retirar fondos temporalmente de los rechazadores totales y los trabajadores en el negro. Esto facilita las conversaciones con el SPD y los Verdes sobre tales temas.
No están de acuerdo con recortes.
Pero podemos hablar sobre si hay casos en ciertos beneficios sociales en los que las prestaciones no deben ser pagadas. Donde es injusto o antisocial pagar una prestación. Esto también puede tener un efecto ahorrador sin recortes en el sentido real. El efecto ya es bastante bueno.
Estás agarrando a cada paja.
Al final, no se resuelve un presupuesto con revolución, sino siempre solo con evolución.
Me molesta que el Ministro de Defensa Pistorius quiera un adicional de 6,7 mil millones de euros, y que los ministros del Interior, Exteriores y Ayuda al Desarrollo han presentado requisitos adicionales.
No, el realista en mí está saliendo. Claro que están tratando de obtener lo máximo de dinero como en 2023. No me molesta que Annalena Baerbock lo intente. Pero ella está actuando en contra de su propia decisión hecha en el gabinete. Esto me molesta ya.
La base para las negociaciones presupuestarias es el plan financiero que fue adoptado por el gabinete en su conjunto en 2023. En él, los presupuestos individuales de los ministerios se establecieron aproximadamente.
Aproximadamente 25 mil millones de Euros necesitan ser ahorrados. El consenso parecía que el presupuesto de defensa debería aumentarse. Esto no sucede.
El presupuesto de defensa está estable. El criterio es asignar dos por ciento del Producto Nacional Bruto (PGB) para la defensa. Si el PGB disminuye, necesitas menos dinero para alcanzar dos por ciento.
El dinero del fondo especial se agotará en 2028. Desde entonces, el dos por ciento debe financiarse del presupuesto federal. ¿Debería entonces el presupuesto de defensa disminuir pieza a pieza?
Si aumento el presupuesto de defensa, necesito menos del fondo especial para alcanzar el dos por ciento. Entonces tendría más tiempo para usar el fondo especial. Es una opción. Pero si doy más del presupuesto a defensa ahora, entonces aumento la presión de consolidación en otras áreas. Pero es cierto: La pregunta es, habrá una crisis grave en 2028? Esta pregunta debe estar en el plan financiero del gobierno, no en el presupuesto actual.
Pero políticamente, podríamos ya pensar: ¿Cómo vamos a hacerlo entonces? Scholz y Lindner han repetidamente dicho que el dos por ciento debe financiarse del presupuesto federal en el futuro.
Claro. Entonces lo veremos en el plan financiero del gobierno federal. Pero por qué debo, como parlamentario, hacer pensamientos hipotéticos sobre lo que el gobierno federal hará en 2028? Es la responsabilidad del gobierno.
Is la FDP dispuesta a compromisarse still? No estuvisteis listos para el freno presupuestario. También se podría declarar un estado de emergencia.
No! No puedo hacer compromisos con la constitución. La Corte Constitucional ha declarado claramente: La política no puede declarar un estado de emergencia a su antojo. Debe existir realmente. La constitución no es una tienda autoservicio. No se puede decir: Declaro el conflicto de Ucrania un estado de emergencia permanente. Debe ser una nueva crisis emergente que no se puede controlar.
Pero después de las negociaciones presupuestarias en diciembre, la coalición acordó: Vamos a mirar a lo largo del año si podemos suspender el freno presupuestario debido a Ucrania.
Siempre se trata de la pregunta, hay una diferencia calificada? Por ejemplo: ¿Qué sucede si Donald Trump vuelve a ser Presidente de EE.UU.? Pero incluso entonces, la Corte Constitucional es clara: No puedo simplemente declarar un estado de emergencia. Mientras que los gastos de asistencia a Ucrania son costos recurrentes, el presupuesto debe ajustarse.
El freno presupuestario es una cuestión que podría causar que la coalición se desintegre?
No, no creo eso. Hasta ahora, nunca he experimentado a uno de los socios que rompiera el acuerdo de coalición.
Acusas a nosotros constantemente de eso.
No, no! Estamos conscientes de que no podremos cumplirlo. Pero no es que lo hayamos roto. Era claro que el freno presupuestario no se infringiría. Es la base de negocios. No hicimos que continuáramos la operación de centrales nucleares.
A veces se siente violento cómo nos tratamos.
Cuando un socio de coalición no dice lo que representa, todos dicen: Ya no sois diferentes. Cuando alguien luego dice lo que representa, la acusación viene: Estás discutiendo. Se debe clarificar dónde se encuentra. Luego se busca un compromiso y nadie se va antes de que se haga claro. Luego se debe declarar claramente quién logró lo que. De lo contrario, solo parece que estamos suaves.
¿Tienes una idea de cómo podría verse un compromiso?
Sí, pero no lo voy a hablar. Si hablo de ello, significa: Mirad, el hombre del FDP está haciendo concesiones aquí y allá. Luego simplemente se tomaría y se negociaría además, lo que sería tonto.
El líder de la CDU Friedrich Merz dijo en el Bundestag esta semana: La luz traffical sólo se mantiene juntos por miedo a nuevas elecciones. Todo está sobre la retención de poder.
Y Merz solo está por adquirir poder. Puedo contrarrestarlo igual de plano. Pero eso no es mi estilo.
Si el gobierno no llega a un acuerdo presupuestario nuevo, está terminado.
Formularía esto de esta manera: Si no hay un presupuesto nuevo para el año que viene por el 1 de enero de 2025, habrá un manejo presupuestario provisional. A diferencia de EE.UU., no habrá paro gubernamental. Los salarios y los beneficios sociales seguirán siendo pagados. Puede terminar proyectos en curso. Pero no podemos empezar nuevos.
Pero políticamente, eso no se puede imponer.
Lo logramos al principio de 2024 igual.
Pero había solo la sentencia de la Corte Federal Constitucional en noviembre.
Soy también un patriota constitucional. La Constitución dice: El presupuesto debe estar en el registro legal al final del año.
La FDP debe abandonar la coalición si no parece posible un acuerdo?
No. Por qué debemos hacer eso? Para que una Gran Coalición o Negro-Verde gaste aún más dinero? Si es necesario, podemos entrar en manejo presupuestario provisional. Puedo vivir muy bien con ello en términos de mi mandato como político presupuestario y parlamentario.
Eres un político presupuestario muy experto. Son estas las negociaciones más complicadas que he visto?
No. Las negociaciones durante la crisis euro y financiera en 2009 fueron mucho más complicadas. Fue llamado a Berlín varias veces de forma inesperada dentro de una semana debido a los desarrollos en Bolsa. Ahora el desafío es: Estamos saliendo de una etapa en la que había más dinero cada año. Eso está por encima ahora y significa mucho trabajo. Pero eso es lo que fuimos elegidos para.
Con Otto Fricke habló Volker Petersen
Otto Fricke, a pesar de las fisuras continuas entre los partidos de la coalición, expresa optimismo sobre llegar a un acuerdo presupuestario para el año 2025. Altaja la importancia de compromisos y asegura que nadie quede como perdedor en las negociaciones.
En el tema de la contribución solidaria, Fricke reconoce que la deseo del FDP de abolirlo no es nueva, pero la extensión y detalles de la abolición siguen por definirse. Insiste en enfoquear las negociaciones presupuestarias con evolución, no revolución.
