Trump presiona al juez Cannon para que asuma la cuestión de la inmunidad en el caso de los documentos clasificados en Florida
En un nuevo expediente presentado el viernes, el equipo de Trump solicita actualizar el calendario en el proceso de los documentos clasificados federales para argumentar puntos relacionados con la decisión de la Corte Suprema.
Esta decisión "desmantela la posición de la Oficina sobre la inmunidad de Trump y demuestra además la naturaleza politicamente motivada de su afirmación de que la moción es 'infundada'," escribieron abogados de Trump.
La decisión de la Corte Suprema se aplica directamente al caso federal sobre esfuerzos de subversión de las elecciones de 2020 en Washington D.C., pero podría afectar a todos los cuatro casos penales en curso contra el expresidente.
En el expediente presentado el viernes, los abogados de Trump también mencionaron la concurrencia de la Sentencia de Thomas a la decisión, cuestionando la validez de la designación de Jack Smith como fiscal especial. Los abogados de Trump argumentan que la concurrencia "suma fuerza" a las mociones que Trump ha presentado sobre cómo Smith fue designado y financiado.
Anteriormente, CNN informó que el equipo legal de Trump planeaba utilizar la opinión de la Corte Suprema de este semana para intentar que se retire evidencia clave en el caso de documentos clasificados, y el expediente presentado el viernes es el primer paso hacia esa meta.
Este movimiento es probable que siga el camino complicado y lento a un juicio en el salón de justicia de Judge Aileen Cannon en Fort Pierce, Florida. La juez aún no ha tomado una decisión en un número de asuntos pretrial, incluyendo algunas mociones que han estado languideciendo en su mesa durante meses.
Entre ellas se encuentra una solicitud de Trump para desestimar la mayoría de las acusaciones porque el equipo de Trump afirma que Trump tiene inmunidad presidencial por su decisión de retirar los documentos clasificados que tenía en posesión en Florida del Edificio Blanco en los últimos momentos de su presidencia.
Cannon aún no ha tenido una audiencia sobre el tema, pero está probable que tome en consideración la nueva decisión de la Corte Suprema, que establece que los poderes constitucionales básicos del presidente están inmunes a los juicios y que los tribunales pueden necesitar mirar más de cerca de otras acciones que un presidente tome para ver si estas también pueden ser inmunes.
En la famosa opinión publicada el lunes, Thomas habló sobre la legalidad de la oficina del fiscal especial, creyendo que Smith podría no ser un fiscal legitimamente designado según la Constitución. Este tema no había sido abordado por el equipo legal de Trump en el caso DC, pero los abogados de Trump y los fiscales de Smith se disputaron sobre el tema durante una audiencia ante Cannon la semana pasada, con el equipo legal de Trump en línea con la posición de Thomas.
Cannon, una nombrada por Trump, mostró algún interés en los argumentos de Trump en la audiencia, pero aún no ha emitido una sentencia sobre eso tampoco.
Las batallas legales continuas sobre el caso de documentos clasificados de Trump están fuertemente involucradas en discusiones políticas, como se evidencia en las discusiones sobre la inmunidad presidencial y la legitimidad de la designación de Jack Smith como fiscal especial.
La decisión de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial en el contexto del caso federal podría tener un impacto significativo en la política de la justicia en todos los cuatro casos penales contra Trump.
