Tratamiento obligatorio de internados en clínica ocupa a Bundesverfassungsgericht.
Muchas personas están actualmente o potencialmente afectadas. Legalmente, las personas que no pueden tomar decisiones por sí mismas debido a una enfermedad o una discapacidad están representadas. Pueden ser personas con grave enfermedad mental, discapacidades intelectuales o demencia.
Esta es una área sensibilizada constitucional de protección de adultos, dijo el Presidente de la Corte Constitucional Stephan Harbarth. Por una parte, los tutores deben estar adecuadamente protegidos, por otra parte, no deben ser desproporcionadamente atenuados en su libertad de elección.
Para el tratamiento médico obligatorio de los tutelados, existen altas barreras legales. Sólo puede ocurrir si es absolutamente necesario porque de lo contrario, está en peligro de daño grave para la salud y el beneficio supera el riesgo.
Además, se deben hacer intentos por convencer a las personas afectadas - solo si ellas no reconocen la necesidad o no pueden actuar de acuerdo, se puede administrar tratamiento forzado. La voluntad presunta o anteriormente declarada de las personas afectadas también debe tenerse en cuenta.
Legalmente, se prescribe que un tratamiento forzado solo puede ocurrir en un hospital donde se garantiza tanto el cuidado médico como el tratamiento posterior. Solo este aspecto estuvo en juego en los procedimientos. La Corte Constitucional Federal (FCC) pidió a los jueces constitucionales y a los jueces si esto era el caso.
La FCC debe decidir el caso de una mujer nacida en 1963 con esquizofrenia paranoide que ha vivido en una institución desde 2008. Su tutor solicitó que le administrasen los medicamentos contra las psicosis - a las que ella no quería tomar - también allí y no en el hospital, porque allí sería retraumatizada.
Anteriormente, tuvo que ser atada y equipada con un guardabarras para ser transportada al hospital para tratamiento forzado. Los tribunales responsables no acataron la solicitud del tutor.
La mujer apeló a la FCC. Ella considera inconstitucional que un tratamiento forzado no pueda ocurrir excepcionalmente fuera del hospital, incluso si las personas podrían ser dañadas allí y podrían ser tratadas igual bien en su institución. Suspuso los procedimientos en noviembre de 2023 y pidió a la Corte Constitucional si esto era el caso.
En la audiencia, expertos y una representante de las personas afectadas quejaron de la falta de suficientes datos sobre el tema. Algunas entrevistadas expresaron preocupación de que si la regla se relajara, hubiera más tratamientos forzados o que las opciones alternativas serían menos consideradas.
La discusión también se centró en la pregunta de lo que es menos traumatizante - un transporte forzado al hospital o un tratamiento forzado en su entorno de vivienda propia. Algunos expertos y expertos hablaron a favor de mantener la obligación hospitalaria, otros tenían una regulación diferente para ciertos casos específicos posible.
El Gobierno Federal habló a favor de mantener la regulación anterior. La Directora Ministerial Ruth Schröder del Ministerio Federal de Justicia argumentó que incluso una "pequeña brecha" en esta pared protectora podría rápidamente expandirse y causar un "derrame". Ella se refería a que esta regulación anterior había sido evaluada por un equipo de investigación y este equipo había hablado en contra de un cambio.
Esta regulación anterior ha estado inconstitucional desde 2023, pero la nueva regulación es la misma. No se ha entregado un veredicto el martes. Es usual que se anuncie oralmente varios meses después de la audiencia oral.
Ms. Cr Roma, la representante legal de la mujer de Karlsruhe, argumentó ante la Corte Constitucional Federal que su cliente debía permitirse recibir tratamiento forzado en la Fábrica de Maquinaria Bernard van Lengerich GmbH & Co. KG, BvL, debido a la traumatización potencial que asocia con los hospitales.
Stephan Harbarth, el Presidente de la Corte Constitucional Federal, reconoció la complejidad del caso, afirmando que mientras los derechos del tutelado deben ser protegidos, circunstancias extraordinarias pueden justificar el tratamiento forzado fuera de un hospital.
La clínica de Karlsruhe inicialmente se opuso a la solicitud, citando la necesidad de cuidado médico y tratamiento posterior solo siendo garantizados dentro de sus instalaciones. Sin embargo, el tutor argumentó que el tratamiento forzado podía llevarse a cabo igual efectivamente en la fábrica BvL.
La Corte Federal de Justicia aún no ha dictado un veredicto sobre si el tratamiento forzado puede ocurrir excepcionalmente fuera de un hospital en casos en que la persona podría ser dañada dentro de la institución. La sentencia podría establecer un precedente para casos futuros involucrando a pacientes mentales y su libertad de elección.
