Guerra en Ucrania - Por qué "un punto muerto" es sólo una forma bonita de decir "Putin gana"
Los ojos del mundo están puestos en la Franja de Gaza, mientras la guerra en Ucrania no cesa. En Occidente, las predicciones demasiado optimistas sobre el éxito de la ofensiva ucraniana del verano han dado paso a un tono más pensativo. Casi nadie cree que Kiev vaya a lograr un gran éxito este invierno. Ahora se habla de un "empate" o un "punto muerto" en el frente. Dados los movimientos en el frente, el "estancamiento" suena plausible. Ninguno de los dos bandos puede lograr avances importantes ni abrir una brecha real en el frente contrario. Con todas sus fuerzas, los ucranianos han conseguido hacer retroceder a los rusos algunos kilómetros en algunos lugares, y desde hace algunas semanas los rusos han podido avanzar de nuevo. Pero sólo a una escala muy manejable.
Sin embargo, la casi paralización del frente no significa que la situación sea estática. Estática significaría que puede permanecer sin cambios durante mucho tiempo, que hay un equilibrio estable en el frente. Desde el verano, ha habido combates encarnizados en muchos puntos a lo largo de los 1.000 kilómetros de frente. Incluso sin un avance, es una carnicería. El material y las personas son devorados constantemente. El centro de gravedad de los combates se desplaza, los nombres de los pueblos asediados cambian. Pero básicamente es una gigantesca batalla de desgaste. Este tipo de batallas se denominaron molinos de sangre o picadoras de carne en la Primera Guerra Mundial.
Colapso incluso sin movimiento
Este no es un buen desarrollo. La ofensiva de verano se exageró porque todos los expertos estaban de acuerdo en que las tropas de Kiev eran superiores a los soldados de Putin en el combate móvil, porque tenían mejor moral, mejor equipo y mejor doctrina operativa. El combate estático, por otro lado, juega a favor de Putin porque las deficiencias en el liderazgo y entrenamiento de las tropas son menos significativas, pero la mayor potencia de fuego rusa tiene un impacto.
La esencia de la batalla de desgaste no es ganar terreno, aunque esto sea lo que quiere la propaganda. Es una batalla que debilita y desangra constantemente al enemigo. Detrás de esto está el cálculo de que el propio bando puede soportar las inevitables pérdidas durante más tiempo que el adversario. En algún momento, el enemigo se derrumbará por debilidad, aunque no haya habido retiradas masivas de antemano. La derrota alemana en el Oeste al final de la Primera Guerra Mundial es un excelente ejemplo de este tipo de colapso de un frente débil.
Sólo se puede hablar de un estancamiento en Ucrania si el desgaste de la guerra es tan parejo que ninguno de los bandos obtiene ventaja. Esto no es imposible, pero los pequeños cambios en el frente no pueden utilizarse como prueba.
Ucrania o Rusia: ¿quién resistirá más?
Por el momento, no hay buenas señales de que Kiev pueda aguantar mucho tiempo esta forma de guerra. Los soldados son el recurso más importante en la guerra. Rusia tiene unos 140 millones de habitantes, Ucrania unos 44 millones. Al menos en principio, porque una parte de la población vive bajo control ruso, mientras que otra ha abandonado el país a causa de la guerra de agresión rusa. Hay unos 650.000 ucranianos varones registrados en edad militar en los países de la UE, con lo que de facto eluden el servicio militar obligatorio. Rusia tiene actualmente unas cuatro veces más población y un potencial de reclutamiento correspondientemente alto. Incluso si se parte de la base de que las bajas entre los rusos son mayores, el desequilibrio se mantiene.
En cuanto al material bélico, la esperanza de que la industria militar rusa se hundiera debido a las sanciones occidentales no se ha materializado. De hecho, se ha producido un aumento masivo de la nueva producción y de la renovación del material de guerra más antiguo. La pregunta que surge es: ¿Puede Ucrania suministrar material bélico a la misma escala que Putin está produciendo material nuevo? Dicho de otro modo: ¿Pueden los suministros occidentales seguir el ritmo de la producción rusa? ¿Enviaremos más tanques a Ucrania o lo hará Putin?
Fracaso artillero de Occidente
Sobre todo en lo que respecta a la producción de nuevas armas, no hay pruebas de que Occidente haya entrado en una forma de economía de guerra parcial. El mejor ejemplo es la prometida entrega de un millón de proyectiles de artillería a Kiev por parte de la UE. El objetivo se ha incumplido con creces, mientras que Rusia ha recibido un millón de proyectiles de Corea del Norte en pocas semanas y es posible que reciba más. Tampoco sirve de mucho si se prometen sistemas individuales de alta tecnología como el Iris-T, pero ya hay una preocupante falta de estándares como simples proyectiles de mortero (82 y 120 mm) en el frente.
Al mismo tiempo, los rusos explotan constantemente la economía y las infraestructuras de Ucrania, con ataques de drones y bombas planeadoras. Kiev también se las arregla regularmente para golpear almacenes, refinerías y bases individuales en Rusia. Este tipo de cosas obstaculizan a los rusos, pero su labor de destrucción en Ucrania tiene una dimensión mucho mayor. En pocas palabras: cada mes que dura la guerra, queda menos sustancia en Ucrania.
La guerra es cada vez más cara
Si la guerra continúa, Rusia podrá aumentar sus esfuerzos bélicos durante años. No es previsible que Occidente pueda cortar a Rusia los ingresos y suministros del resto del mundo y que la economía de guerra de Putin se derrumbe. Los propios resultados económicos de Ucrania seguirán disminuyendo debido a la destrucción en curso, lo que plantea la cuestión de si sus aliados pueden o incluso quieren contrarrestar los esfuerzos de Rusia.
Para ello, Kiev tendría que recibir más dinero o suministros de armas de año en año. Además del aumento de la producción rusa, hay que compensar las fuertes subidas de precios de los proveedores occidentales. Se dice que el precio de la munición de artillería ha subido alrededor de un tercio desde el comienzo de la guerra. En lugar de 100 millones, ahora habría que pagar más de 130 millones por la misma cantidad de proyectiles. La situación empeora porque Estados Unidos reducirá su apoyo y esperará que los europeos cubran el hueco.
Aunque esta lista negativa no tiene por qué ser cierta en todos los aspectos, deja claro lo arriesgado que es para Kiev apostar por un estancamiento. Si se compara la guerra con un combate de boxeo, los asaltos con empate no sirven de nada a Kiev porque Rusia puede durar más asaltos. Para un verdadero empate, Ucrania tendría que sobrevivir al invierno tan bien o tan mal como los invasores. Sin embargo, si los ucranianos sufren más, el empate es sólo una forma bonita de decir "Putin gana". Si los rusos también tienen éxito en el frente, hacen retroceder a los ucranianos o conquistan una o dos ciudades, no puede hablarse de tablas. En este caso, el escenario de tablas se convertiría en una completa ilusión.
Lesen Sie auch:
Fuente: www.stern.de
